I Vita huset på tisdagen var USA:s president Donald Trump varm och översvallande mot Iraks besökande premiärminister, den 40-årige Ali al-Zaidi, och beskrev honom som ”ung”, ”snygg” och som någon han ville arbeta med. De skakade hand varmt.
Senare på dagen kom varningen, när USA:s försvarsminister Pete Hegseth varnade Irak för att avväpna Iran-anslutna väpnade grupper i landet.
När kriget mellan USA och Iran intensifieras igen, säger analytiker att al-Zaidis möten i Washington sammanfattade hur Irak kunde hamna i kläm, och balanserade två kritiska relationer som det inte har råd att äventyra – med USA och Iran.
Vad gör Iraks premiärminister i USA?
Trump och al-Zaidi lovade att fördjupa de ekonomiska banden och öka Iraks oljeproduktion under sitt möte i Vita huset.
En välinformerad källa sa till Bladet att möten mellan irakiska tjänstemän med tjänstemän från den amerikanska administrationen och Internationella valutafonden (IMF) också har planerats. Enligt källan, som bad att inte bli namngiven, försöker Irak säkra ett IMF-lån på upp till 8 miljarder dollar.
Tisdagens möte kom efter att Trump kastade sitt stöd bakom al-Zaidi, en affärsman utan politisk erfarenhet, och offentligt motsatte sig Iraks tidigare premiärminister Nouri al-Maliki för premiärministerrollen tidigare i år. Al-Maliki, en splittrande figur som ses ha nära band till Iran, hoppade därefter ur striden i april.
Den irakiska regeringen hade tidigare sagt att den förväntade sig att flera olje- och gasavtal skulle undertecknas under al-Zaidis besök i USA, där Trump också lovade en rad affärer under Oval Office-mötet.
Han kallade al-Zaidi ”en fantastisk mästare, en ny mästare”.
”Irak har en enorm potential på grund av deras olja och på grund av andra saker, men på grund av deras olja, och vi kommer att göra många affärer,” sa Trump.
Mötet kom också när USA förbereder sig för att minska sin militära närvaro i Irak.
Både al-Zaidi och Trump sa att de återstående amerikanska styrkorna i Irak, som tros vara färre än 2 000, helt skulle dra sig tillbaka från Irak senast den 30 september. Det är samma datum som al-Zaidi lovade att väpnade fraktioner som är aktiva över hela Irak skulle avväpnas.
Men senare på dagen träffade Hegseth al-Zaidi. I ett inlägg på X strax efter mötet sa Hegseth att Irak ”måste hävda sin suveränitet och avväpna den Iran-anslutna milisen” som han anklagade för frekventa attacker mot amerikanska styrkor mitt i USA-Israels krig mot Iran.
Det var ett smakprov på det tryck som kan förstärkas för Irak under de kommande veckorna, säger analytiker.
Vad sa Kataib Hizbollah?
Kataib Hizbollah är en del av Irans så kallade ”motståndsaxel”, en lös koalition av grupper inklusive Hamas i Palestina, Hizbollah i Libanon och houthierna i Jemen. Det är också en av de största grupperna inom Popular Mobilization Forces (PMF), som grundades 2014 för att stoppa blixtnedslag från ISIL (ISIS) vid den tiden.
På tisdagen gjorde gruppen klart att den var redo att gå med i kriget mot USA om det skulle behövas.
”Om ett krig inleds mot den islamiska republiken Iran kommer motståndsstyrkornas deltagande vara omedelbart och säkert. Detta beslut är rotat i vår ideologi och är inte öppet för förhandling”, sa Abu Mujahid al-Assaf, en Kataib Hizbollah-tjänsteman, enligt Irans nyhetsbyrå Fars.
Iraks balansgång
Att ignorera Trump-administrationens krav kommer inte att vara lätt för Irak. Det är beroende av amerikanska företag för att modernisera sina olje- och gasbolag.
Ändå finns det en gräns över vilken Irak inte har råd att böja sig inför USA.
”Bagdad uppvaktar Washington, men det kommer inte att tolerera att dess territorium används som avfyrningsramp för attacker mot Iran”, säger Inna Rudolf, senior stipendiat vid Center for Statecraft & National Security vid King’s College London, till Bladet.
”Även om de är angelägna om att återuppliva och fördjupa banden med USA, har successiva irakiska regeringar varit noga med att bevara en fungerande relation med Iran, en grundad i långa historiska, religiösa, kommersiella och sociala band.”
Cirka 60 procent av Iraks befolkning är shiamuslimer, och Iran har odlat djupa band med många shiamuslimska politiska partier, religiösa nätverk och väpnade grupper i landet. Dessa förbindelser, tillsammans med ekonomiska och säkerhetsmässiga förbindelser, ger Teheran avsevärt inflytande i irakisk politik.
För begravningen av den tidigare iranska högste ledaren Ayatollah Ali Khamenei hölls en officiell mottagning på Najaf International Airport i Irak, följt av offentliga processioner i de irakiska städerna Najaf och Karbala.
Medan Irak avvisar användningen av sitt territorium för attacker mot Iran, tillade Rudolf att paramilitärer och politiska nätverk som är i linje med Iran förblir inflytelserika inom irakiska statliga institutioner och parlament.
”Det skapar en dubbelspårande relation: formell statsdiplomati strävar efter ett stabilt, pragmatiskt engagemang med Teheran, medan delar av det politiska och säkerhetsmässiga landskapet upprätthåller autonoma kanaler för inflytande.”
Rudolf fortsatte: ”Resultatet är ett hanterat ömsesidigt beroende: samarbete om handel, energi och gränsöverskridande sociala band samexisterar med misstro, inhemsk strid och den ihållande risken att väpnade motståndsfraktioner skulle kunna agera oberoende av Bagdads preferenser.”
Hur skulle en upptrappning mellan USA och Iran påverka Irak?
Rudolf tillade att en eskalering skulle innebära omedelbara, flerdimensionella risker för Irak.
”För det första kan det skapa direkta säkerhetseffekter: Iran-anslutna fraktioner som motsätter sig nedrustning eller reformer av säkerhetssektorn kan slå till från irakisk mark mot regionala mål, bjuda in repressalier som kränker suveräniteten och äventyrar civila – varje strejk skulle inbjuda till vedergällning, och varje vedergällning skadar en redan bräcklig uppgörelse.”
Hon tillade att Iraks politik redan var splittrad, och att denna typ av kris skulle göra dessa splittringar värre. Regeringskoalitioner kan gå sönder, vilket gör det svårare att genomföra reformer.
Dessutom kan ekonomiskt och humanitärt nedfall följa, vilket leder till störda handels- och energiförbindelser, avstannade investeringar och återuppbyggnad och nya förflyttningar, sa Rudolf.
”Äntligen skulle Iraks diplomatiska utrymme krympa: snarare än att medla skulle Bagdad kunna tvingas att bli en teater för fullmaktskonflikter, vilket gör balanserade relationer och trovärdiga säkerhetsreformer mycket svårare.
”Den verkliga faran är inte nödvändigtvis ett heltäckande krig utan tusen små upptrappningar som urholkar Iraks suveränitet.”