När man bedömer sannolikheten för en konflikt i Taiwansundet, tenderar analytiker att fokusera på några uppenbara risker som Kina skulle möta – nämligen militärt nederlag, ekonomisk avmattning och begränsad olje- och teknologiimport. Alla dessa är viktiga, men en lika betydande sårbarhet lämnas ofta utanför listan: Kinas beroende av import av sojabönor.
Peking erkänner detta ansvar. Vid den 20:e partikongressen, 2022, identifierade den kinesiske ledaren Xi Jinping ”att säkerställa säkerheten för livsmedel, energiresurser och kritiska industriella försörjningskedjor” som viktiga frågor för nationell säkerhet och social stabilitet. Livsmedelssäkerhet, påfallande först, är en särskilt känslig fråga för Kinas 1,4 miljarder invånare: ungefär 15 procent av landets befolkning levde idag under svälten 1959–61, vilket resulterade i uppskattningsvis 30 miljoner dödsfall.
Precis som med teknik och olja har Peking försökt begränsa sitt beroende av sojabönor genom att bygga upp lager och diversifiera sina källor. Men eftersom sojabönor är ett ömtåligt livsmedel finns det bara så mycket Kina kan göra. Peking kan därför stödja en krigsinsats bara så länge som den kinesiska allmänheten kunde sätta Folkets befrielsearmés framgångar över dess näringsbehov. Och nyckeln till att avskräcka kinesiska ledare från att starta en konflikt är att övertyga dem om att en inhemsk kris skulle komma tidigare än någon seger på slagfältet.
INGET ANNAT VAL
Avbrott i kritisk import är en av de mest kraftfulla avskräckande faktorerna för Kinas användning av våld, och det är ett hot som den kinesiska regeringen har arbetat i årtionden för att motverka. Spöket av en utländsk blockad i Malackasundet, genom vilken den största delen av den kinesiska oljeimporten passerar, har oroat kinesiska ledare sedan åtminstone 2003, då den kinesiske ledaren Hu Jintao varnade för risken att stormakters inblandning skapar ett ”Malacka-dilemma” för Kinas energisäkerhet. Peking har dock lagrat enorma oljereserver, som de skulle kunna komplettera i en kris genom att öka importen av rysk olja och, som Moskva har gjort, bygga upp en sanktionsundvikande skuggflotta för att transportera olja från Mellanöstern.
Tillgång till utländsk teknik är ett nyare men lika viktigt problem, och Kina lagrar på samma sätt kritiska komponenter, som chips. Man har också framgång med att utveckla lokala alternativ. Peking har redan dragit fram i vissa sektorer, som solenergi- och batteritillverkning, eller så arbetar man för att minska gapet inom andra, som inom halvledare.
Men Peking har färre alternativ när det kommer till självförsörjning med mat. Inhemsk produktion av stapelsäd – som vete, ris och majs – står för mer än 90 procent av konsumtionen i dessa kategorier, men Kina är fortfarande beroende av utländska producenter för andra viktiga livsmedel, inklusive sojabönor, nötkött och korn. Mellan 2000 och 2020 växte importens andel av Kinas livsmedelsförsörjning från sex procent till 34 procent, och analytiker förutspår att den kommer att öka till 41 procent år 2030. En del av denna tillväxt kommer från landets ekonomiska utveckling; När människor blir rikare, varierar deras kostvanor, och de är inte längre nöjda med att bara äta spannmål. Mellan 1962 och 2024 ökade kött som andel av den typiska kinesiska kosten med en faktor 18.
Det är här sojabönornas centrala roll kommer in. Baljväxten tillhandahåller en komplex mängd proteiner i djurfoder som andra livsmedelskällor och syntetiska aminosyror inte kan replikera. Utan den skulle boskapsbesättningarna i Kina krympa och därmed hota inhemska kött- och mejerileveranser. Sojaolja är också den mest använda matoljan i Kina och utgör nästan hälften av marknaden. Alternativ, som palm- och rapsoljor, importeras också mestadels och utsätts för samma risker för maritima störningar, vilket ger liten lindring.
Kinesiska sojabönlager kanske bara kan hålla i några månader.
Kina har investerat mycket i att säkra och, när det är möjligt, diversifiera sin tillgång till utländska livsmedelskällor. 2013 köpte ett kinesiskt företag Smithfield Foods, USA:s största grisköttsproducent. Och statligt ägda företag som COFCO International, en filial till Kinas största livsmedels- och jordbruksföretag, köper gårdar och bygger logistisk infrastruktur i stora jordbruksproducerande länder, som Argentina och Brasilien, vilket gör att de kan köpa direkt från jordbrukare. Sådana direkta investeringar ger en buffert mot prisvolatilitet, vilket ger Peking mer kontroll över volymen och kostnaden för leveranser vid källan. Kina har också stadigt ökat sin egen inhemska köttproduktion, som står för mer än 90 procent av Kinas efterfrågan. Men sådana ansträngningar gör lite för att mildra effekterna av störningar i sjöfarten – särskilt av sojabönor, som är en försörjningskedja som är bräcklig även i fredstid.
Den centrala rubbningen är att Kina inte har något annat val än att importera sina sojabönor. Det finns inte tillräckligt med åkermark i Kina för att både utöka odlingen av sojabönor och upprätthålla självförsörjningen med stapelkorn. (Sojabönor är också en mycket mindre effektiv gröda än majs eller vete i Kinas torra norr, vilket gör denna avvägning till det ekonomiska valet.) Men de länder som odlar och exporterar sojabönor finns nästan alla på västra halvklotet, vilket ger ännu fler logistiska utmaningar. När handelskriget mellan USA och Kina bröt ut 2018, till exempel, begränsade Peking sin amerikanska import av sojabönor från 40 procent till cirka 20 procent av dess utbud, vilket kompenserade skillnaden med ökad import från Brasilien. Men Brasiliens dåliga infrastruktur och frekventa naturkatastrofer gör dess skörd mer mottaglig för misslyckanden än den amerikanska skörden. År 2024 förlorade en brasiliansk stat en fjärdedel till en tredjedel av sin sojaskörd på grund av översvämningar.
Amerikanska och brasilianska hamnar är också ungefär så långt från Kina som de kan vara. Brasiliens hamn i Santos, till exempel, ligger mer än 10 000 miles från Guangzhou, vilket tar 45 dagar att skicka. På grund av sojabönors känslighet för fukt gör detta avstånd att fartyg ofta anländer till Kina med rutten last. Av liknande skäl är baljväxten också svår att lagra. Till skillnad från ris- och vetereserverna, som Peking hävdar kan pågå i åratal, är sojabönreserverna mindre och måste bytas ut oftare. Kinesiska lager skulle kunna räcka bara några månader om dess import avbröts. Även om Kina har experimenterat med biotekniska kosttillskott i ett försök att minska mängden sojabönor i djurfoder, kompenserar den ökande efterfrågan på mat eventuella vinster. Med andra ord, dess beroende av import av sojabönor fortsätter bara att växa.
MOT KLOCKAN
Krigsutbrottet mellan Kina och USA skulle utgöra existentiella hot mot denna leveranskedja. I det mest extrema scenariot kan den amerikanska militären blockera transporter från västra halvklotet till Kina, vilket skulle ta bort det mesta av landets import av sojabönor. Kina har inga marinbaser eller främre styrkor i Latinamerika som kan motverka dessa ansträngningar.
Men Kinas livsmedelskedjor skulle drabbas av störningar även utan ett amerikanskt embargo eller blockad. Varje krig i Stilla havet skulle föra med sig enorma riskpremier för sjöfartsförsäkringar som kan få rederierna att svika. En sådan effekt har redan visat sig för sjöfarten i Röda havet, där Houthi-missilhoten har fått försäkringskostnaderna att skjuta i höjden sedan 2024. Ett krig i Stilla havet kan bli mycket mer intensivt och kostsamt eftersom det skulle involvera stora flottor, och fartyg kunde inte ta sig runt i farozonen, vilket gör den långväga resan från Brasilien ekonomiskt ruinerande för många företag.
Peking skulle i teorin kunna erbjuda suveräna garantier för att kompensera företagens försäkringspremier. Även då kan de företag som transporterar sojabönor, varav de flesta ägs av USA och allierade länder, sluta transportera produkter till Kina för att undvika att anstränga sig för en fientlig regim, för att undvika faror som skulle utsätta deras anställda för risker och för att undvika eventuell framtida exponering för sanktioner för att göra affärer med landet.
Bräckligheten i Kinas livsmedelssystem är endemisk.
Kinesiska analytiker tror att Kina skulle kunna kringgå en del av dessa risker genom att använda sin egen kommersiella flotta. Även om den här flottan har imponerande kapacitet under fredstid – den kinesiska sjöfartsjätten COSCO äger 468 torrbulkfartyg – skulle den under krigstid sträckas tunt och möta krav på att hjälpa till att flytta byggmaterial, industriförnödenheter och livsmedel till Folkets befrielsearmé och att transportera kritiska militära material som kol och järnmalm. Även tillgängliga fartyg skulle sannolikt sakna personal med den utbildning som behövs för att hålla sojabönor färska under den långa resan. Och om fartyg försökte undvika de farligaste sjövägarna, kunde resor ta ännu längre tid och överträffa de 40 dagar som sojabönor kan lagras säkert. Last kan komma ruttet om den alls anlände.
Ett krig i Stilla havet skulle inte utlösa en omedelbar livsmedelskris i Kina. På kortare sikt skulle regeringen kunna hantera minskad import genom att släppa leveranser av sojabönor, fryst fläsk och andra basvaror från statliga reserver. Det skulle också kunna minska miniminivåerna för inkludering av sojabönor för djurfoder, vilket skulle bromsa boskapstillväxten och minska köttproduktionen men som skulle vara genomförbart under en tid. Några månader av en lyckad crunch är dock ett bästa scenario. Mer troligt är att panikköp och leveransstörningar skulle tömma reserverna snabbare än planerat, vilket skulle vända ett hanterbart underskott till stigande priser och synliga brister inom månader.
Det finns till exempel anledning att tro att kinesiska lager kanske inte ger den kortsiktiga säkerhet de utger sig för. Under det senaste decenniet har lokala myndigheters lager som är avsedda att lagra livsmedelsförsörjning för nödsituationer hittats tomma eller fyllda med ruttna förnödenheter, till stor del på grund av korruption. Detta ifrågasätter inte bara hur mycket extra mat Kina verkligen har utan undergräver också allmänhetens förtroende för regeringen. I fallet med en konflikt skulle medborgare som är medvetna om de långsiktiga störningarna som kommer börja panikköpa och hamstra förnödenheter. Vilka reserver som än finns skulle till slut ta slut, med medlemmar av eliten troligen prioriterade.
Om konflikten drog ut på tiden skulle situationen bli allt svårare. Jordbruksproducenter, särskilt små gårdar, skulle tvingas avliva sina besättningar. Fjäderfä, som kräver särskilt hög sojahalt i sitt foder, skulle vara den första skadan, vilket då skulle hota äggtillgången. Fläsk skulle vara nästa. Matoljor skulle bli knappa och dyra, vilket gör det svårt för restauranger och hushåll att fungera. Så småningom skulle det offentliga tålamodet försvinna: hamstring, protester mot priser och brister och lokala tjänstemän som omdirigerar förnödenheter kan sätta ökande press på Peking att avsluta kriget.
MAT TANKE
Till skillnad från Kinas sårbarheter inom energi eller teknik är bräckligheten i livsmedelssystemet endemisk. Om en konflikt skulle bryta ut i Stilla havet skulle USA inte behöva inleda en blockad mot Kinas jordbruksförnödenheter eller samla en internationell koalition för att sanktionera Kinas import av sojabönor. Skyhöga försäkringskostnader och fartygsägarnas ovilja att segla in i en krigszon skulle räcka för att pressa flödet, och den kinesiska regeringen skulle inte ha någon möjlighet att stoppa det.
Om kinesiska ledare trodde att de kunde vinna seger snabbt och med få skott avlossade, kanske de skulle ta vadet. Avskräckning kommer alltså att kräva att man övertygar dem att de inte kan. USA, Taiwan och andra regeringar borde investera i drönare, återuppbygga ammunitionslager och öka meddelanden till Kina om att en lång, utdragen konflikt är trolig. Så länge som Kinas ledare tror att ett krig skulle vara obeslutsamt i dess tidiga skeden, skulle hotet om inhemsk kris vara ett starkt skäl att inte starta ett.