Ända sedan invigningen av USA: s president Donald Trump i januari har världen hypnotiserats av utsikterna till ett vapenvapen i Ukraina. Det är lätt att se varför. Valet av en amerikansk president som ville agera som en Ukraina mäklare snarare än en Ukraina -stödare sågs som en möjlighet att störa status quo och stoppa blodutgången.
Men effektiv krigsdiplomati kräver att man applicerar rätt mängd hävstångseffekt – sticks och morötter – på rätt partier, under tidspress. Trump introducerade den slutliga faktorn genom att lova ett snabbt resultat, och när det visade sig vara omöjligt, utan framgång hotade att gå bort från förhandlingarna helt. Men han misslyckades när det gällde belöningar och straff, med alla pinnar mot landet som attackerades medan han reserverade alla morötter till angriparen. Han rälsade mot Ukraina och skyllde det för kriget och avbröt vid en tidpunkt stöd till dess militär. Samtidigt berömde han den ryska presidenten Vladimir Putin.
Som ett resultat är världen inte närmare meningsfulla förhandlingar nu än när Trump vann det amerikanska presidentvalet i november. Länder har hört och sett mycket-Mooscows pro-Trump-meddelanden, Kievs omfamning av samtal, Europas amerikanska uppsökning och all skytteldiplomati. Men det var mindre broar till fred än försök att smigra den amerikanska presidenten: målet var inte att avsluta kriget, utan att föra Trump närmare en sida och förhindra honom från att glida till den andra.
Trumps strävan skulle dock alltid bli svår. Den starka verkligheten är att varken Ryssland eller Ukraina har mycket av ett incitament att stoppa striderna. Moskva har byggt en krigsekonomi som gör det möjligt att fortsätta slåss – och gör det svårt att sluta göra det. Ukraina är inte i humör att kompromissa med sin suveränitet, och dess militär förblir tillräckligt stark för att hålla ett effektivt försvar. Som ett resultat är ett vapenvapen i Ukraina omöjligt.
Inget trumfkort
Ukrainas vänner i väst har länge varit uppdelade i sin bedömning av vad Ryssland vill ha. Enligt vissa bedriver Putin en begränsad agenda och skulle nöja sig med begränsade vinster. Genom denna logik kan Kreml till exempel satsas av en överenskommelse som accepterar att de ockuperade delarna av Ukraina är med rätta ryska och garanterar att Ukraina inte kommer att gå med Nato.
Andra håller inte med om. Enligt deras åsikt kommer den tilltalande Putin bara att uppmuntra honom. Den ryska presidenten kom för hela Ukraina, vars själva statsskap är oförenligt med sin vision om sin roll i historien. Denna grupp förstärker sin ståndpunkt genom att citera Putins föreskriftsavhandling, ”Om den historiska enheten för ryssar och ukrainare”, där han hävdade att ukrainare inte är en separat nationalitet utan riktiga ryssar som måste återföras under Moskvas suzerainty. I sina musningar om fredssamtal har den ryska ledaren också upprepade gånger sagt att varje lösning måste ta itu med ”orsakerna till konflikten” – det vill säga, radera ukrainsk suveränitet.
Vissa västerländska beslutsfattare förstår detta men hävdar att ju längre kriget drar på, desto svagare Ukrainas ställning blir det och desto mer troligt är det att det så småningom kommer att behöva ge. Bättre då att acceptera en dålig affär nu än en sämre senare. Trump verkar själv prenumerera på detta. ”Du har inte korten,” sa han till den ukrainska presidenten Volodymyr Zelensky i februari.
Kyiv tror att det har tid att stärka sin position.
Denna tankegång kan låta rationell. Men det felaktigt läste Ukrainas hand. Kiev kan säkert ha bättre kort, men landet är inte så desperat att det måste fällas nu. Ukraina räknar med att Europa ska skydda det från potentiellt dramatiska förändringar i krigets kurs till följd av avtagande amerikanskt militärstöd. Ukraina vet också att situationen i frontlinjerna inte är så fruktansvärda som många föreslår. I december 2023 kontrollerade Ryssland cirka 42 000 kvadrat miles av ukrainskt territorium. I december 2024 hade den siffran bara vuxit något till cirka 43 600 kvadrat miles. Under tiden sedan har Rysslands innehav förblivit effektivt. I slutet av maj höll Ryssland cirka 43 650 kvadrat miles av ukrainska mark.
Analytiker som ägnar stor uppmärksamhet åt nyheterna har läst rapporter om den ryska armén som tar en kvadratkilometer och by efter den andra. Men zooma ut lite, och landet som förmodligen innehar alla korten har fått bara 1 650 av Ukrainas 233 030 kvadrat miles under de senaste 16 månaderna. Sagt på annat sätt har Moskva gått från att ockupera cirka 18 procent av det ukrainska territoriet i slutet av 2023 till ungefär 19 procent idag. Kiev tror således att det har tid att stärka sin position, både diplomatiskt och på slagfältet.
Det finns naturligtvis faktorer utöver Rysslands territoriella framsteg som kan förändra Ukrainas kalkyl – inklusive en trovärdig förändring av Moskva till mer begränsade mål. Kiev kan också vika om Europa inte levererar vapen för att kompensera för bristen på amerikanska leveranser och om Ukrainas luftförsvar kollapsar utan leveranser av amerikansk-tillverkade PAC-3-avlyssnare. (Sådana missiler är kanske Trumps största hävstångskälla.) Kiev kan börja fundera över medgivanden om dess civila infrastruktur skadas ytterligare. Putin är medveten om detta, varför han skickar fler spärrar av drönare och missiler än någonsin tidigare.
Men från och med nu håller Ukrainas luftförsvar. Europa tillkännager nytt militärhjälp till Ukraina medan de investerar mer i försvarsproduktion på kontinenten. Även om den ryska armén inte gör dramatiska genombrott, har Putin inte gett någon indikation på att han flyttar bort från absolutistiska mål. Det är därför omöjligt för Trump – eller någon annan – att driva Ukraina att göra en ogynnsam affär som den inte tror att Ryssland kommer att hedra.
Andra fronten
Trumps misslyckanden med Ukraina betyder dock knappast att hans Rysslands politik inte kommer att vara följd för säkerhet. Presidentens omfamning av Moskva och motsvarande pivot bort från Europa driver kontinenten för att bli mer oberoende och lämna sina människor mycket mer utsatta. Europeiska länder arbetar för att utveckla mer kraftfulla militärer och en bättre försvarsindustriell bas, men inte tillräckligt snabb för att tillgodose sina egna behov eller Ukraina. Trump har sagt att han inte kommer att dra sig ur Nato. Men med tanke på hans öppna fientlighet mot Europa och historia om att dra tillbaka USA från utländska krig är det svårt att föreställa sig att amerikanska trupper kommer att dö för Europa.
Denna kombination av faktorer gör det frestande för Putin att attackera en Nato -allierad i Europa. Till skillnad från i Ukraina skulle hans första mål inte vara att underkasta landet utan helt enkelt att avslöja Europas svaghet och falskheten i Natos engagemang för kollektiv säkerhet. Men de följande åren kan vara hans bästa skott på att faktiskt gripa en bit av Nato -territoriet innan Europa effektivt fyller sina försvarsgap och innan Trump ersätts med en amerikansk president som bryr sig om kontinenten.
Moskva kan öppna en ny front medan han fortfarande kämpar mot Kiev. Det har genomfört en uppbyggnad längs Rysslands gränser med Finland och Norge som liknar den som den etablerade längs Ukrainas gräns våren 2021. Den har blivit alltmer aggressiv i Östersjön. Den tillkännagav nyligen storskaliga övningar med Vitryssland.
Putin har visat sig vara villig att få sina folk att uthärda svårigheter på en skala som är otänkbar för de flesta nationer i strävan efter sina militära mål. Han har en snäv relation med Kina, medan Ukrainas läger plågas av motsatt läsning av Rysslands slutmål. Och han driver en krigsekonomi. Putin kan då förbereda sig för att bekämpa samtidiga krig i olika skalor.
För Ukraina är vapenvapen i slutet av tunneln ljuset från ett mötande tåg.
Europa har infört en svit av sanktioner mot Moskva, som är politiskt och ekonomiskt värdefulla, för att avskräcka rysk aggression. Men oavsett hur nöjd Europeiska unionen kan vara med varje ny begränsning, kan EU inte krama den ryska krigsmaskinen av sig själv. Det är uppmuntrande att blocket intensifierar sin nedbrytning av skuggtankfartyget Ryssland använder för att undvika sanktioner, men det kommer inte att trycka de ryska oljepriserna tillräckligt för att göra en stor skillnad.
Putin kan börja ändra sig om att slåss om han ser en långvarig kollaps i priset på rysk olja, vilket skulle beröva hans krigsekonomi för ekonomiska resurser. Ändå kräver en sådan kollaps aktivt engagemang från USA, som håller hävstång över den globala marknaden. Washington skulle behöva införa styvare sanktioner mot Rysslands oljeindustri och övertala Saudiarabien, en av världens största leverantörer, och Indien, en av de största konsumenterna av rysk olja, för att gå med i dess ansträngning. En sådan koalition skulle då behöva få Kina att inte störa, delvis genom att klargöra att dess mål är slutet på kriget, inte slutet på Ryssland. Riyadh verkar vara bäst positionerad för att försöka göra detta, med tanke på dess nära relation med både Kina och USA.
Men dessa steg är alla osannolika. Trump har tagit sin ton mot Putin men har inte gett någon indikation på att han är redo att vidta starka åtgärder mot honom. Indien och Saudiarabien har under tiden ingen aptit att agera mot Kreml på denna skala. Detta innebär helt klart att Putin kommer att fortsätta tjäna tillräckligt från oljehandeln för att finansiera en krigsinsats – och kanske inte bara i Ukraina.
Fredens era i Europa verkar således vara över. Kriget i Ukraina är mycket mer benägna att fortsätta än det är att stoppa. Putin har ingen anledning att släppa upp, och Zelensky har ingen anledning att ge efter: den ukrainska presidenten tror att att medge en del av Ukraina nu så småningom skulle leda Kiev att förlora allt. För honom, under dessa omständigheter, är vapenvapen i slutet av tunneln ljuset från ett mötande tåg. Ingenting annat än döden är förutbestämd. Trump och andra har makt att ändra sina åsikter och taktik. Men de bästa européerna kan göra nu är att påskynda sina ansträngningar för att beväpna Kiev – och sig själva.