Europa står inför en turbulent tid. Återvalet av Donald Trump till USA:s president är ännu en chock, efter coronavirus-pandemin och kriget i Ukraina. Hans politik gentemot NATO och tullar kommer att orsaka mer instabilitet på en kontinent där det politiska och politiska etablissemanget redan är häpnadsväckande.
När den nya maktbalansen återhämtar sig kan du förvänta dig att nya inflytandepoler kommer att dyka upp. Vi bad en grupp topptänkare – historiker och statsvetare med specialiteter från medeltiden till idag – att dela sina förutsägelser om vad de kan vara.
Polens framväxt som ett EU-maktcentrum beror delvis på bortfallet av den traditionella fransk-tyska pelaren och frontlinjeländernas ökande betydelse efter Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina. Det beror också mycket på sitt regeringsskifte 2023 och Donald Tusks återkomst som premiärminister.
I en uppvisning av Polens nyvunna diplomatiska initiativ och auktoritet, till exempel förra månaden – bara en dag efter mötet i EU:s utrikesråd – var utrikesminister Radosław Sikorski värd för sina kamrater från blockets fem största medlemmar och Storbritannien, med syftet att bygga upp stöd för Ukraina bland Europas mest militärt kapabla länder. En vecka senare gick Tusk med i ett toppmöte för de nordisk-baltiska åtta ledarna, vilket resulterade i ett gemensamt uttalande om säkerhetssamarbete och ett nytt strategiskt partnerskap med Sverige.
Det är uppenbart att Polens stjärna, som stiger i öster, lyser upp EU:s utsikter vid en annars olycksbådande tid. Sikorski i synnerhet är en man för alla årstider. Och när det gäller förbindelserna mellan EU och USA hoppas han verkligen att bli det de man för den kommande vintersäsongen. En sann transatlanticist, han kommer att göra allt för att förhindra att termometern sjunker under fryspunkten på relationerna med Washington – oavsett om det är i Celsius eller Fahrenheit.
Efter att ha arbetat i Washington för 20 år sedan kan Sikorski dra nytta av sina många kontakter för att försöka mildra Trump 2.0. administrationens värsta instinkter. Sikorski var en euroskeptiker då, men av en snällare, mildare form än den virulenta stam som är utbredd idag. Han hånade Lissabonstrategin och hånade fördraget om upprättande av en konstitution för Europa under ratificeringsprocessen. Han förlöjligade den senares skrymmande och var känd för att dra en kopia av den magra amerikanska konstitutionen ur sin jackficka, som en kanin ur en hatt. Den amerikanska publiken älskade det.
Men som hans nyare bana från mild euroskeptisk till en pelare i EU-etablissemanget antyder, är Sikorski en formförändring – något som också kan hjälpa honom att älska Trump och företaget, som är politiska opportunister par excellence. Även om Sikorski utan framgång tävlade om att bli sitt partis utmanare till Polens nästa presidentval, är det obestridligt att han ser ut som en del. Och bara det räcker för att göra ett gott intryck på den godtrogna amerikanske presidenten.
Sikorski kunde spela sitt gamla trick, bara omvänt. Han skulle kunna destillera fördraget om Europeiska unionen och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt ner till en smal broschyr. Han måste naturligtvis kalla det något annat – ”EU-konstitutionen” kanske? Sedan kunde han piska ut detta vid viktiga ögonblick i Washington, blända den nya administrationen med sin klurighet och EU:s smidighet, och hjälpa till att få slut på vinterkylan i de transatlantiska förbindelserna.
Det har varit ett svårt år för väljarna till vänster.
Både i Storbritannien och USA började tidigare mitten-vänsterpartier utesluta vänsteraktivister och alienera deras traditionella väljarbas: Labour drev en högprofilerad kampanj för att driva bort vänsterpartister från partiet och skryter för närvarande med planer på att hårdna ut Storbritanniens gränser — den har nu ett nettogodkännande på -38. I USA kampanjade demokrater med och lovade regeringspositioner för att ”aldrig-Trump” republikaner mer än de talade om frågor om ojämlikhet i välstånd. Och i båda fallen, utan någon riktig vänster att rösta på, stannade vänsterväljare hemma.
Samtidigt såg vi i Frankrike möjligheten att en bred vänsterkoalition skulle vinna val och blockera extremhögerimpulser, bara för att hindras av Frankrikes president Emmanuel Macrons vägran att utse en premiärminister från gruppen, istället för att välja högern Michel Barnier som förespråkade (överraskning!) strängare kontroller av icke-europeisk invandring. (Barnier fälldes senare av Frankrikes högerextrema ledare Marine Le Pen).
Så, med traditionella partier som signalerar en total likgiltighet för vänsterintressen och en vilja att svika, missnöja och alienera sina väljare, vart kan de som önskar en mer rättvis och rättvis värld vända sig för att hitta hopp och makt 2025?
En regering att titta på är den i Mexiko, där president Claudia Sheinbaum för närvarande har ett exceptionellt godkännande på 70 procent efter sina första 30 dagar i ämbetet. Det är värt att notera att de tillfrågade pekade på hennes ställningstaganden om kvinnors rättigheter och fortsättningen av välfärdsprogram som skäl för deras godkännande, vilket visar att den genomsnittliga personen reagerar ganska positivt på hoppfulla budskap och ekonomiskt stöd.
Av intresse är också vänsterintresserade som den amerikanska senatorn Bernie Sanders, som erkände problemet med att erbjuda väljarna lite mer än en fortsättning på status quo i sitt uttalande efter valet. Sanders ifrågasatte om demokraterna ”har några idéer om hur vi kan ta oss an den alltmer mäktiga oligarkin som har så mycket ekonomisk och politisk makt?” Kan detta betyda början på ett nytt projekt, som lyfter fram ett engagemang för populära positioner för arbetande människor? Vänstern kan hoppas.
En annan poäng av hopp är den spirande vänstermedieekologin. Det finns betydligt fler vänsterröster och publikationer tillgängliga nu jämfört med 2016, som erbjuder skarpa analyser och möjligheter till samarbete.
Bland de största förmånstagarna av valresultaten i USA kommer Silicon Valley-oligarkerna som äger våra globala kommunikationsnätverk.
Elon Musk köpte det som en gång var Twitter, manipulerade dess algoritmer och kan som ett resultat ta lite ära för att ha hjälpt till att välja Trump. Andra som Peter Thiel och Marc Andreessen har använt sina miljarder för att finansiera nätverk av högerorienterad agitprop. De kommer nu att få ytterligare befogenhet att driva en falsk-libertariansk agenda som syftar till att avveckla den reglerande staten och säkerställa att deras företag kan göra vad de vill, när de vill, utan tillsyn.
Deras grundläggande mål är att utöka den personliga rikedomen, men när de strävar efter det målet kommer de att förvränga den globala diskursen för att återspegla sina egna världsbilder, samtidigt som de står inför väldigt lite avtryck från de politiska makterna i Washington.
Samtidigt har en av de största politiska frågorna under det senaste decenniet varit global migration, och Trump har gjort det kristallklart att han inte bara skulle hindra nya invandrare från att ta sig in i USA utan också deportera miljontals människor som redan är där. För att uppnå detta mål kommer han att vända sig till anti-invandrarfiraren Stephen Miller – arkitekten bakom Trumps grymmaste gränspolitik under sin första mandatperiod. Och Miller kommer att samarbeta med den nya gränstsaren Tom Homan, och lovar att samla och deportera miljontals långvariga invånare oavsett mänskliga eller ekonomiska kostnader. Även om Trumps inhemska agenda hindras på andra fronter, kommer Miller och Homan att ha fria händer att föra den mest brutala politik man kan tänka sig.
Slutligen, på den globala scenen, kommer Trumps seger också att massivt stärka två ledare som för närvarande är engagerade i militära konflikter. Rysslands president Vladimir Putin kommer att glädjas åt att han återvände till Vita huset. Räkna med att Trump ringer tillbaka assistansen till Ukraina och antar Putins inramning av kriget: att det är en rimlig strävan efter Rysslands nationella intresse. I en konflikt som har gått fram och tillbaka kan 2025 mycket lätt markera en avgörande vändpunkt till Putins fördel.
Den andra ledaren som styrkts av Trumps seger är Israels premiärminister Benjamin Netanyahu. USA:s president Joe Biden gjorde väldigt lite för att kontrollera Israels folkmordsangrepp på Gaza, men med Trump i Vita huset kommer Netanyahu nu känna sig fri att ta konflikten till sin logiska slutsats: rensa Gaza på alla palestinier och annektera territoriet.
Caterina Froio är docent i statsvetenskap vid Sciences Po. Hennes forskning är specialiserad på högerextrema politik, illiberalism, digitala medier och politiskt deltagande.
Långt ifrån att vara isolerade elfenbenstorn, utvecklas akademiska institutioner till kraftfulla katalysatorer för social förändring. År 2025 kommer universiteten att vara centrala för politiska konflikter – både formas och formas av bredare samhällsomvandlingar.
Idag skapar studentrörelser transnationella kopplingar för att samordna sociala kamper under alltmer auktoritära regimer. Deras orsaker inkluderar klimatåtgärder, reproduktiva rättigheter, medborgerliga rättigheter och mänskliga rättigheter. Deras dokumentation av kränkningar av de mänskliga rättigheterna, särskilt i regioner som Gaza, har fått global uppmärksamhet och når så långt som till Internationella brottmålsdomstolen.
Denna rörelse står dock inför betydande motreaktioner. Högerextrema kampanjer riktar sig systematiskt mot universitet och försöker delegitimera forskning som utmanar obekväma historiska och samtida verkligheter. Områden som klimatvetenskap, genusvetenskap, kritisk rasteori och teknologisk etik är särskilt utsatta.
Forskares motstånd och överlevnad inom dessa områden kommer att vara nyckeln. Klimatforskning, till exempel, är i frontlinjen av utmanande politiska och företags berättelser som prioriterar kortsiktiga ekonomiska intressen framför planetarisk överlevnad. Forskare och studenter dokumenterar inte bara miljöförstöring; de utvecklar innovativa lösningar för hållbar utveckling och klimatanpassning.
AI-forskning har under tiden framstått som en kritisk domän där universiteten undersöker de djupgående moraliska och praktiska utmaningarna i den tekniska utvecklingen. Forskare skapar ramverk för ansvarsfull innovation som prioriterar mänskliga rättigheter, integritet och rättvis tillgång – ofta i direkt motsats till mäktiga privata aktörer som Elon Musk.
Detta ställer universitetens ledning inför ett aldrig tidigare skådat moraliskt dilemma. Administratörer kan inte längre förbli neutrala i de eskalerande ”kulturkrigen” mellan konkurrerande samhälleliga värderingar. Och deras beslut – om de ska skydda den akademiska friheten och stödja utsatta forskare eller att kapitulera – kommer att få djupgående konsekvenser för den demokratiska stabiliteten.
När globala maktcentra omkalibreras och auktoritära tendenser återuppstår, erbjuder universiteten en avgörande motvikt till demokratisk erosion. De är utrymmen där vi föreställer oss alternativa framtider, analyserar systemiska orättvisor och konceptualiserar kollektivt motstånd. Förvandlingen är grundläggande: universiteten är inte längre bara utbildningsinstitutioner, de är centrala aktörer i den globala kampen för social rättvisa, motsätter sig befintliga maktstrukturer och erbjuder kritiska perspektiv som utmanar dominerande berättelser.