Det är nästan oundvikligt att en medieprofessor som migrerade från USA för sex år sedan för att bo och arbeta i Australien kommer att uppmanas att jämföra demokratiets tillstånd – och de hot som den står inför – i de två länderna.
Det australiensiska valet kommer att hända bara sex månader efter valet i november i USA som återvände Donald Trump till Vita huset. Många av frågorna, strategierna och oro över felinformation som presenterades i det amerikanska valet kommer sannolikt att dyka upp under den australiska kampanjen.
Under de senaste åren, och särskilt de senaste veckorna, har många som vet att min bakgrund frågat om Australien står inför samma hot mot demokrati som nu visas i USA.
Demokratier måste ständigt arbeta för att upprätthålla sin hälsa, så ja, allt det som händer globalt kan också hända här. Men det finns fyra grundläggande skillnader mellan australisk och amerikansk medieanvändning och politisk struktur som tjänar Australien väl:
- USA har inte en välutvecklad och etablerad offentlig programföretag.
- Det finns mycket mer fragmentering av amerikanska medier på grund av det höga antagandet av kabel.
- Att rösta i USA är inte obligatoriskt.
- USA: s röstdistrikt organiseras fortfarande – med andra ord gerrymanderade – på sätt som ger partisan fördel.
Australiens starkare offentliga medier
USA finansierar sina offentliga programföretag på en utomordentligt låg nivå Och istället förlitar sig dessa butiker starkt på privata donationer.
Kanske som ett resultat är USA: s offentliga sändningar inte så allmänt använda och har inte utbrett förtroende åtnjöt av ABC och SBS.
Att ha en allmänt delad och pålitlig nyhetskälla hjälpte Australien att väder ut den covid-19-pandemin medan USA delade sig till små sinnade debatter om ”rätten” för att inte bära masker.
Misstro har vapen av amerikanska kommersiella medier för att skapa Betydande skillnader i nyhetskällorna litar påi allmänhet delade mellan republikaner och demokrater. Som ett resultat finns det grundläggande olika förståelser av verkligheten över partilinjer på sätt som försämrar demokratisk funktion.
Det starka förtroendet och hänsyn till Australiens medier för offentliga tjänster är inte garanterat. Både ABC och SBS behöver utan tvekan utvidga förväntningarna och finansieringen, eftersom kollaps av kommersiella programföretag och tidningsföretag har minskat rollen för dessa andra institutioner i australiensiska liv.
Mindre fragmentering från kabel i Australien
Skalan på USA: s antagande av kabel – som var i hälften av hem i slutet av 1980 -talet och betalades av nästan 90 procent av bostäderna i början av 2000 -talet – har format amerikanska medier mycket mer än i Australien. Australierna saknade tillgång till kabel fram till slutet av 1990 -talet och endast 30 procent har någonsin betalat för tjänsten.
Som ett resultat upplevde USA en mer fragmenterad mediasfär mycket tidigare. I synnerhet tillät det en hyper-partisan åsiktskanal-Fox News, som fungerar på samma sätt som Sky News Australia-att ha en viktig roll som inställer konversationen om val och bestämma vilka ”frågor” som återstår i det offentliga ögat.
Medieforskare som har studerat propaganda sedan andra världskriget säger att makten i media inte är att berätta för människor vad de ska tänka, utan vad de ska tänka på. Faran med partisanpratskanaler är inte bara i felinformation, utan i överväldigande publik i täckning av relativt obetydliga saker samtidigt som de inte erbjuder djupt kontextualiserad information om verkligt följdfrågor.
Till exempel har Fox News stokat oss rädsla för stigande brottsnivåer trots bevis för att brottslighet förblir låg relativt historiska normer. Det band också det brottet till migration. Tittare som hör den historien upprepade gånger tror att brott är en viktig fråga och migranter källan, trots bristen på bevis.
Som många kommersiella nyhetsproducenter kommer att säga: ”Om det blöder, leder det”, eftersom kommersiella nyhetsställen är primära mål att locka uppmärksamhet till att sälja till annonsörer, inte informera eller gynna samhället. Och politiker som gör outlandiska påståenden – även om det är falskt – lockar den uppmärksamhet som kommersiella nyheter söker.
Förutom Fox News ägs många lokala amerikanska sändningsstationer nu av företag som återger sin partisanstrategi. Ett av dessa företag, Newsmax, bara köpte sju tv -stationer i Australien och Vissa australier kan komma åt Sky News som en fritt-till-luft-tjänst.
Det är avgörande att den australiska kommunikationspolitiken förbereder sig för de välorganiserade kommersiella krafterna som syftar till att föra denna strategi till Australien. Australierna skulle dra nytta av sändningsregulatorn, den australiensiska kommunikations- och mediemyndigheten, upprätthålla politik och skydda dem från alla utmaningar till demokrati. 2021, YouTube vidtog åtgärder Mot Sky News för att sprida felinformation om covid-19 medan myndigheten inte agerade.
Mycket uppmärksamhet har fokuserat på meddelanden om sociala medier i de senaste valen, men förmågan hos TV -butiker som Fox News som fortfarande når miljoner att starta samtal som förstärks genom sociala medier är en viktig del av sociala medias inflytande.
Att återupprätta långvariga standarder för Australiens sändningslicensinnehavare som har gått under verkställda under de senaste decennierna är ett enkelt steg för att minska förstärkningen.
De politiska systemen
Två viktiga skillnader i USA och australiensiska politiska system är Australiens användning av obligatorisk omröstning och förmågan i USA att organisera omröstningsdistrikt på sätt som ger partisk fördel.
Endast ungefär hälften av berättigade väljare kastar omröstningar i de senaste amerikanska presidentvalen, som har varit oerhört nära. Det amerikanska systemet spelar följaktligen på frågor som kommer att motivera mer att rösta, ofta stockar ogrundad rädsla eller skapar panik.
Utövandet av gerrymanderingillustrerad väl av den här artikelnhar också eroderat känslan av fria och rättvisa val, eftersom de som har makten har ritat om röstningsdistrikt för att säkerställa att de förblir i tjänsten.
Australierna bör betrakta alla ansträngningar för att eliminera obligatorisk röstning som de flesta avseende och förhindra politiska förändringar som förändrar hur väljare upprättas. Ofta verkar de första hoten små och de som har makten fastställer ofta regler som fördelar dem.
Många har pekat på paralleller i meddelandestrategier i USA: s och australiensiska politik och identifierat användningen av amerikanska konsulter i Australien.
I Australien har icke-kommersiella nyhetskällor debunkat ansträngningar för att skapa panik kring frågor som driver känslor. Obligatorisk omröstning säkerställer att röst totalt återspeglar befolkningen, inte ett segment av befolkningen som har varit särskilt motiverad att rösta.
Förändringar i USA under de senaste åren bör inte betraktas som händer av en slump, men som en del av en lång strategisk ansträngning för att kompromissa med sina demokratiska institutioner med betydande fokus på att skapa misstro mot medieinstitutioner.
Ursprungligen publicerad under Creative Commons av 360info™.