År från och med nu kan sommaren 2025 komma ihåg som en vändpunkt i den amerikanska industripolitiken, med president Donald Trumps affärer med Intel, Nvidia och MP -material som markerar början på en ny era med direktstatliga investeringar i viktiga industrier. När USA tävlar om morgondagens teknik och branscher experimenterar Washington nu med stat-centrerade investeringsstrategier som liknar Peking. Men eftersom den amerikanska federala regeringen är begränsad av ett skuld-till-BNP-kvot över 120 procent och ett budgetunderskott som överstiger sju procent, måste amerikanska beslutsfattare kanalisera mer privat kapital mot strategiskt viktiga sektorer. Att göra det kommer inte att vara lätt. För att säkerställa en framgångsrik industriell strategi måste Trump -administrationen fastställa tydliga kriterier för vad som kvalificerar sig som en strategisk industri, marskalk de nödvändiga offentliga resurserna och stimulerar privata investeringar i dessa branscher.
Den globala slagmarken sträcker sig över ett brett utbud av industrier, inklusive konstgjord intelligens och relaterad digital infrastruktur, kritiska mineraler och avancerad tillverkning. Både Kina och USA har fördelar och nackdelar i denna strategiska konkurrens. I Kina spelar regeringen en central roll som källa, tilldelning och användare av kapital, direkt resurser strategiska prioriteringar men skapar betydande avfall och ineffektivitet i processen. Kinesiska företag får mycket av sin finansiering från statligt ägda banker, med kapitalmarknader som endast ger 14 procent av sin finansiering. I USA, däremot, kämpar en marknadsledd strategi för att stödja mindre lukrativa områden av strategisk betydelse, såsom grundläggande infrastruktur, men utmärker sig vid att rikta kapital mot områden med de högsta upplevda avkastningarna, såsom konstgjord intelligens. Och med integration i alla 50 stater är de amerikanska kapitalmarknaderna de största globalt och ger nästan tre fjärdedelar av allt eget kapital och skuldfinansiering för amerikanska företag utanför finanssektorn.
I båda länderna beror investeringsresultaten starkt på nationella förhållanden, inklusive styrkan på kapitalmarknaderna, arbetskraften, infrastrukturen och lagarna om lagar och förordningar. När dessa förhållanden är starka blir länder magneter för utländskt kapital och talang. När amerikanska beslutsfattare arbetar för att skala investeringar för strategiskt viktiga tekniker och branscher kan de förbättra underliggande förhållanden över tid, men de bör inte satsa på övernattning.
Den synliga handen
Den kinesiska regeringen har en omfattande verktygssats för att stödja investeringar hemma och för att lansera till globala marknader. Statligt ägda banker tillhandahåller de flesta finansiering till företag i Kina, som är hem för världens fyra största banker, som alla är statliga. Regeringen är också den dominerande investeraren i riskkapital och private equity och levererar sex gånger mer finansiering än privata investerare. Kinesiska företag kan dra från ett brett utbud av statligt stödda källor, inklusive fonder, banker, företag och suveräna förmögenhetsfordon. Peking skyddar också företag från utländsk konkurrens, underlättar tekniköverföring och stöder dem med billig mark, el och kredit. Utomlands utvidgar Peking finansiering och diplomatisk stöd till kinesiska företag genom Belt and Road -initiativet och hjälper dem att säkra mineralrättigheter och logistiknätverk.
Ökningen av Kinas största rederi, COSCO, illustrerar kraften i detta stöd. 2009 körde COSCO tre utländska terminaler. Idag hanterar det ett dussin. Under samma period ökade företaget mängden utländsk last som han hanterade tiofaldigt. Många andra kinesiska företag har tjänat på COSCO: s framgång, inklusive tillverkare av tankfartyg och LNG-transportörer, finans- och gruvföretag, och företagare som utvecklar AI-applikationer för maritima verksamheter. Detta bredare kinesiska ekosystem av stödmottagare gör det möjligt för staten att rationalisera sitt fortsatta stöd för en nationell mästare.
När allt annat misslyckas kan den kinesiska regeringen flytta kapital från lönsamma statligt ägda företag för att hålla sina kämpande motsvarigheter flytande. Den relativa framgången för Peking’s Made in China 2025 -initiativet, som den kinesiska presidenten Xi Jinping lanserades 2015, berättar. Peking visade en grad av fokus som Washington har saknat och syftade till att uppgradera inte bara industrin i allmänhet utan tio specifika sektorer. Inom dessa sektorer har Peking uppnått globalt ledarskap i fem av 13 nyckeltekniker och gör framsteg i sju andra.
Ändå har detta tillvägagångssätt kostnader. Kinas subventioner, som är mycket större än i andra länder, har skapat överkapacitet i bilar, solpaneler och halvledare. Att korrigera detta kommer att vara svårt när tillväxten broms, den kinesiska befolkningen åldras och beroende av utländska energiökningar. Förutom att tömma resurser från konkurrerande sektorer har kinesiska subventioner provocerat andra länder att svara med sina egna åtgärder, vilket framgår av Trumps tullpolitik.
Statens tunga hand driver också investerare bort. Utländskt kapital, särskilt Venture -finansiering, har kollapsat mitt i högre risker och lägre avkastning. Peking har försökt locka investerare med regleringsflexibilitet och till och med en offentlig venturekapitalfond på 138 miljarder dollar, men inhemska privata företag föredrar fortfarande privata källor, och statligt ägda värdepappersföretag presterar sämre än privata. Fortfarande, när strategiska prioriteringar står på spel, kontrollerar Peking över effektiviteten.
De nya affären
Trumps senaste erbjudanden med Intel, Nvidia och MP -material kan representera en betydande upptrappning av en nästan decadelong -förändring mot att experimentera med industripolitiken. Under sin första mandatperiod avfyrade Trump öppningsalven med sin ”America First” -strategi baserad på en blandning av tullar, importsubstitutionspolicy och försök att förbättra infrastrukturen. President Joe Biden ökade några tullar på Kina och arbetade med kongressen för landmärkesprogram för att återuppbygga landets åldrande infrastruktur, investera i ren energi och utveckla halvledare och relaterad teknik.
Under sin andra mandatperiod har Trump distribuerat en mängd olika verktyg för att locka mer kapital till strategiska områden. Han har använt verkställande order för att slappna av reglerande hinder, fortsatte att ge ekonomiska incitament – till exempel skatteförmåner, bidrag, lån och garantier – för halvledare genom chips och vetenskapslagen och blockerade eller höjde kostnaden för utländska alternativ, inklusive genom aggressiva importkontroller och tullar. Hans administration har också vidtagit dramatiska åtgärder för att utnyttja den amerikanska regeringens makt som kund och tillsynsmyndighet för att slå affärer med privata företag. Några av dessa åtgärder påminner om den nya affären, när den federala regeringen aktivt investerade i ekonomin.
I april meddelade den ledande AI-Chip-tillverkaren Nvidia att den skulle spendera 500 miljarder dollar för att bygga AI-superdatorer och infrastruktur i USA, inklusive nya tillverknings- och testanläggningar i Arizona och Texas. I gengäld åtog sig Trump att påskynda tillstånd för Nvidias expansion. Sedan i juli lanserade försvarsdepartementet ett partnerskap med MP Materials, den sällsynta jorden gruvarbetare, för att bygga en helt inhemsk sällsynt jordmagnetförsörjningskedja, i syfte att minska USA: s beroende av Kina för kritiska försvarsinsatser. Affären omfattar en aktieinvestering på 400 miljoner dollar av Washington (vilket gör försvarsdepartementet till företagets största aktieägare), ett offentligt lån på 150 miljoner dollar för att utöka kraftig sällsynt jordskillnad och ett tioårigt prisgolv på en sällsynt jordförening som är en viktig ingrediens för kraftfulla magneter. Denna kombination av incitament har redan mobiliserat 1 miljard dollar i finansiering från JPMorgan Chase och Goldman Sachs, samt ett löfte från MP -material för att bidra med 600 miljoner dollar till projektet. Det verkliga testet kommer att vara om partnerskapet meningsfullt kan skala upp produktionen och skapa en självförsörjande marknad under det kommande decenniet.
Det strategiska fallet för nyare erbjudanden är mindre tydligt. I augusti tillkännagav Washington att det skulle tillåta NVIDIA och Advanced Micro Devices (AMD), ett annat ledande halvledarföretag, att exportera vissa AI-chips till Kina i utbyte mot 15 procent av de högsta intäkterna från dessa försäljningar. Trump -administrationen har inte klargjort hur den planerar att använda dessa medel, vilket gör det omöjligt att väga de intäkter som uppnåtts mot de potentiella kostnaderna för nationell säkerhet. I ett aldrig tidigare skådat drag meddelade administrationen också nyligen att den skulle använda 5,7 miljarder dollar i tidigare tilldelade bidrag till Chipmaker Intel för att köpa en tioprocent aktieandel i företaget. Genom att konvertera ett bidrag till en kapitalandel kan skattebetalarna dra nytta av framtida avkastning – men Intel kan ha en nackdel, eftersom dess konkurrenter sannolikt kommer att fortsätta att få bidrag och annat mindre krävande stöd.
Dessa åtgärder kan tolkas på två sätt. Först återspeglar de Trumps transaktionsstil för beslutsfattande. För det andra kunde de signalera början på en mer långvarig industripolitik med fokus på att stödja strategiska sektorer, både hemma och utomlands. Den första utesluter inte den andra. Men en ad hoc-strategi riskerar att inte uppnå den skala och konsistens som krävs för långsiktig framgång.
För långvarig
Den långsiktiga karaktären av industripolitiken är kanske den största utmaningen för USA, där valen medför risken för att radera en tidigare administrations politiska initiativ. En effektiv industripolitik för strategisk konkurrens inom en rad tekniker och industrier – inklusive de som ännu inte har upptäckts – kan göra det möjligt att utvidgas i årtionden. Oavsett vilken politik som tar form under de kommande åren är amerikanska offentliga resurser begränsade och riskerar att spridas för tunna över för många prioriteringar. Det är kritiskt att beslutsfattare fortsätter att identifiera strategiska industrier som kräver riktat statligt stöd och säkerställer att USA har kapaciteten, antingen inhemskt eller genom sitt nätverk av partners och allierade, för att försvara sina viktiga intressen under olika scenarier.
För detta ändamål bör beslutsfattare ställa flera väsentliga frågor innan de gör investeringar. Kräver denna bransch stöd som kapitalmarknaderna inte kan tillhandahålla? Om så är fallet, vilken form av stöd ska det ta? Om ekonomiskt stöd verkligen krävs, vilket verktyg kommer att ha den största sannolikheten för framgång till den mest rimliga kostnaden? Bör staten ingripa direkt på privata kapitalmarknader eller bara ge incitament? Regeringen har ett brett utbud av incitament att välja – skattförmåner, bidrag, lån och garantier, liksom sin egen köpkraft – och var och en kommer med avvägningar. Dessa frågor bör standardiseras och behandlas systematiskt genom ett investeringsfordon, till exempel en suverän fond, med regler som isolerar beslut från politisk inblandning.
En relaterad utmaning är att identifiera de kritiska tillhörande kraven som strategiska industrier behöver. Till exempel kräver AI massiva datacenter, vilket i sin tur beror på tillförlitlig kraftproduktion, vattenresurser och tillstånd på både lokal och federal nivå. Stater kan inte finansiera dessa krav ensam. Infrastrukturförslaget 2021, till exempel, finansierades nästan helt av federala och statliga regeringar, med minimala incitament för den privata sektorn. En realistisk industripolitik måste också överväga de stödjande investeringarna – i forskning, infrastruktur och arbetskraftsutveckling – som är nödvändiga för att strategiska industrier ska lyckas.
Policymakers bör också fortsätta att vårda USA: s underliggande fördelar. Kapitalmarknaderna kan ytterligare stärkas genom att sänka skattebörda för utländskt kapital från pålitliga källor som söker minoritetsandelar i USA: s infrastruktur och andra prioriteringar. Och omfattande invandringsreform är avgörande för att säkerställa att USA har det mänskliga kapitalet som krävs för industrin och för att maximera oddsen att nästa strategiskt viktiga innovation sker hemma.
Förenta staterna kan leda i morgondagens teknik och branscher genom att utnyttja sina oöverträffade kapitalmarknader, främja offentlig-privat samarbete och anpassa politiska incitament till långsiktiga strategiska mål. Men framgång kommer att kräva disciplinerad prioritering och ett åtagande att skapa villkor som lockar både inhemskt och internationellt privat kapital. När den globala konkurrensen intensifieras kommer Washingtons förmåga att mobilisera privat kapital att vara centrala för att skydda oss strategiska intressen.