En federal domare i USA har återigen slagit ned ett par stämningar från president Donald Trumps administration för att söka information om Jerome Powell, ordföranden för Federal Reserve, landets centralbank.
I ett kort, sexsidigt yttrande som publicerades på fredagen, avvisade domaren James Boasberg justitiedepartementets motion om att ompröva hans tidigare beslut som avvisade stämningarna.
Rekommenderade berättelser
lista med 3 artiklarslutet av listan
”Regeringens argument kommer inte i närheten av att övertyga domstolen om att ett annat resultat är motiverat”, skrev Boasberg.
Den 13 mars ogiltigförklarade Boasberg, en domare för den federala domstolen i District of Columbia, stämningarna på grundval av att de utfärdades i ett ”olämpligt syfte”: att pressa Powell att följa presidentens krav.
Trump och Powell – en utnämnd från presidentens första mandatperiod – har varit i konflikt sedan den republikanska ledaren återvände till Vita huset i januari 2025.
Trots att Federal Reserve är en oberoende statlig myndighet som inte är föremål för politiska krav, har Trump upprepade gånger uppmanat banken att sänka räntorna, och han har fördömt Powell som ”inkompetent”, ”snett” och en ”fågel” för att han inte följt efter.
I månader hade pressen byggts upp från Trumps Vita Hus att utreda Powell och pressa honom i förtid från sitt jobb som Federal Reserve-ordförande. Powells mandatperiod är beräknad att gå ut i maj.
Mycket av Trump-administrationens fokus har fallit på renoveringar av Federal Reserves historiska 1930-talsbyggnader i Washington, DC, som har gått över budget.
Förvaltningen har pekat på kostnadsöverskridandena som bevis på övergrepp.
I juli förra året, till exempel, uppmanade Trump-utnämnde William Pulte kongressen att undersöka Powell för ”politisk partiskhet” och ”bedrägliga” vittnesmål relaterade till renoveringsprojektet.
Följande månad publicerade Trump på sin plattform Truth Social att han övervägde ”en stor rättegång mot Powell” som svar på ”hemskt och grovt inkompetent” arbete med renoveringarna.
Trycket nådde sin kulmen den 11 januari, när Powell gjorde ett sällsynt uttalande och meddelade att han var under en utredning av justitiedepartementet angående renoveringsprojektet. Han avfärdade undersökningen som en ”förevändning” för att undergräva Federal Reserves ledarskap över penningpolitiken.
”Hotet om brottsanklagelser är en konsekvens av att Federal Reserve sätter räntor baserat på vår bästa bedömning av vad som kommer att tjäna allmänheten, snarare än att följa presidentens preferenser”, sa Powell.
Federal Reserve har sedan dess försökt få stämningarna i Powells beteende kastade.
Boasberg ställde sig på centralbankens sida i sitt inledande beslut, och enligt fredagens åsikt kallade han Trump-administrationens ansträngningar att ändra uppfattning för otillräckliga.
Justitiedepartementet hade hävdat att det inte behöver läggas fram bevis för ett brott för att begära en stämning av storjuryn.
Boasberg höll med om den punkten, men han sa att stämningar också omfattades av en juridisk standard som hindrar dem från att utfärdas i ”olämpliga” syften.
”Stämningsmakten ’är inte obegränsad’ och får inte missbrukas”, skrev Boasberg med hänvisning till domstolspraxis.
Han ansåg därför att bristen på bevis mot Powell var relevant för stämningarnas laglighet.
”Den styrande juridiska frågan är vad dessa ”stämningar[s’] dominerande syfte är: att pressa Powell att sänka priserna eller avgå, eller att driva en legitim utredning som inleds för att fakta antydde fel, sa Boasberg.
”Att lösa den frågan kräver att man undersöker huruvida regeringens påstådda grund för stämningarna – misstankar om bedrägeri och lögner till kongressen – är färgstark eller svag. Den undersökningen innebär i sin tur att man frågar hur mycket bevis det finns för att backa upp regeringens påståenden.”
Boasberg underströk att han inte har sett något som tyder på att Powell begått brott och pekade på den långa listan av uttalanden som Trump har gjort när han attackerade Federal Reserves ordförande, vilket antydde en baktanke.
”Regeringens grundläggande problem är att den inte har presenterat några som helst bevis för bedrägeri”, avslutade han.
Fredagens dom kommer sannolikt att skapa förutsättningar för Trump-administrationen att överklaga. USA:s advokat Jeanine Pirro har tidigare förnekat alla politiska motiv för utredningen.
Hon har också hävdat att Boasberg är ”utan laglig befogenhet” att ogiltigförklara stämningarna.