År 2026 har en tilltagande bostadskris i västerländska länder äntligen tvingat sig in på agendan för några av världens rikaste regeringar.
I Storbritannien trädde en landmärke lag för hyresrättigheter i kraft i England och Wales den 1 maj, vilket avslutade ”no-fault” vräkningar i en av landets största privata hyresreformer på decennier.
På andra sidan kanalen har EU-kommissionen och parlamentet lanserat en ny satsning på överkomliga bostäder, medan den amerikanska senaten i Washington har lagt fram ett sällsynt tvåpartisk lagförslag som syftar till att lossa hindren för nybyggnation och utöka utbudet av bostäder till överkomliga priser.
Experter säger att bristen på bostäder till rimliga priser håller på att bli ett utbrett problem i västvärlden. Från London till Toronto, Berlin till Sydney, eftersom höjningen av hyrorna och bostadspriserna har överträffat lönerna, låses yngre köpare helt och hållet utanför ägandet, och regeringar är under växande press att besluta om bostäder i första hand ska behandlas som ett grundläggande behov eller en finansiell tillgång.
”I Kanada, och i vissa andra västeuropeiska länder, från början av nyliberalismen, som verkligen började få fäste i slutet av 70-talet, början av 80-talet, höll den på att tappa fart. [at public spending on housing]säger Leilani Farha, global chef för THE SHIFT, en internationell människorättsorganisation fokuserad på bostäder, till Bladet.
”Om det fanns en överkomlighetskris före den globala finanskrisen [of 2008]det var verkligen för de lägsta inkomsterna. Och det beror på att den borthuggning som nyliberalismen gjorde var mycket riktad mot sociala bostäder [while] privatisera och eliminera [existing] sociala bostäder.”
I februari lovade den nederländska premiärministern Rob Jettan att bygga 100 000 bostäder per år, med 30 storskaliga nya bostadsområden spridda över Nederländerna. Under sin valkampanj 2025 uttalade han: ”Varje gris i det här landet har tak över huvudet, men en student eller en ung person kan inte ens hitta en prisvärd kvastgarderob.”
Men vad betyder egentligen ”bostäder utan överkomliga priser” i verkliga termer, för hyresgäster, husägare och människor som helt och hållet stängs ute från bostäder?
Vad betyder ”bostäder till rimliga priser”?
Bristen på bostäder till rimliga priser har att göra med det faktum att kostnaderna för basbostäder under en tid har stigit snabbare än människors inkomster, vilket tvingat hushållen att spendera så mycket på hyra, bolån, allmännyttiga kostnader och relaterade kostnader att det blir allt för lite kvar för mat, sjukvård, barnomsorg, transporter eller sparande.
Internationellt anses bostäder ofta vara oöverkomliga när kostnaderna överstiger 30 procent av hushållsinkomsten, enligt FN:s program för mänskliga bosättningar (UN-Habitat), som fokuserar på hållbar urbanisering, medan OECD använder ett striktare mått för ”bostadskostnadsöverbelastning” som fångar hushåll som spenderar mer än 40 procent av den disponibla inkomsten på bostäder.
Men i många städer fångar den tröskeln inte längre hela kostnaden för boende – både för hyresbostäder och bostadsägande. Familjer kanske betalar betydligt mer än den 30-procentströskeln, bor i överfulla hem, flyttar längre från jobb och skolor, försenar husägande eller förlitar sig på skulder helt enkelt för att stanna kvar. Experter oroade sig över att oöverkomliga bostäder inte bara var en ekonomisk press, utan en drivkraft för ojämlikhet.
Enligt juni 2025 State of the Nation’s Housing-rapport från Joint Center for Housing Studies vid Harvard University byggs inte tillräckligt många hus som är lämpliga för familjer: ”Bommen inom flerfamiljsbyggande håller på att upphöra. Avmattningen av nybyggnation, i kombination med hög efterfrågan på hyresbostäder, tyder på att hyresmarknaderna sannolikt kommer att dras åt ytterligare inom kort.”
Var bostäder någonsin överkomliga?
Under en stor del av 1900-talet stöddes bostäder till överkomliga priser i rikare och västerländska länder av en blandning av sociala bostäder, byggande av hyresbostäder och husägande till lägre kostnader. Experter säger att detta berodde på att bostäder mer betraktades som ett mänskligt behov än ett investeringsverktyg.
”I Kanada, på 60- och 70-talen, fanns det en verklig förståelse för hur viktigt ett hem var för att existera, och det fanns en förståelse för att det borde finnas en hel del av boendemöjligheter. Det fanns sociala bostäder, det fanns hyresbostäder som byggdes, det fanns alternativ för bostadsägande och nya bolåneprodukter”, säger Farha.
Under första hälften av 1900-talet utökade regeringarna i rika länder till stor del tillgången till bostäder till överkomliga priser: Storbritannien använde 1919 års Addison Act, och senare bidrag till lokala myndigheter, för att utöka kommunala bostäder. USA skapade ett federalt ramverk för allmännyttiga bostäder genom 1934 års National Housing Act, och 1937 års Wagner-Steagall Act skapade US Housing Authority. 1938 och 1945 institutionaliserade Kanada federala bostadsinterventioner genom National Housing Act och Canada Mortgage and Housing Corporation (CMHC), som ger tillgång till finansiering för långivare. Singapores Housing and Development Board (HDB) gjorde allmännyttiga bostäder till ett centralt statligt projekt 1960.
Som ett resultat var bostäder betydligt billigare i rika länder under 1900-talet än vad det är nu. Enligt uppgifter från investeringsbanken Schroders var det genomsnittliga huspriset fyra gånger den genomsnittliga årsinkomsten i Storbritannien 1957.
Men krisen för överkomliga bostäder började fördjupas när många regeringar minskade offentliga och sociala bostadsinvesteringar senare på 1900-talet, vilket lämnade privata marknader att i allt högre grad bestämma inte bara bostadspriserna utan tillgången till stadsdelar, städer och möjligheter. I november 2022 kostade det genomsnittliga huset nio gånger årsinkomsten, enligt Schroders.
Under de senaste 50 åren i USA har bostadspriserna också i allt högre grad överträffat lönerna. Harvard Universitys 2025 The State of the Nation’s Housing-rapport visar att USA:s nationella pris/inkomstkvot nådde 5,0 år 2024, jämfört med 4,1 år 2019 och ett genomsnitt på 3,2 på 1990-talet.
Enligt Farha ”urholkade” den ”nyliberala” politiken i Storbritannien och USA allmännyttan. I Storbritannien gav premiärminister Margaret Thatchers Right-to-Buy-program på 1980-talet kommunala hyresgäster en väg till bostadsägande men minskade samtidigt Storbritanniens sociala bostadsbestånd, medan Reagan minskade det federala bostadsstödet i USA. Denna finansiella liberalisering förändrade bostäder från ett socialt gods till något som allt mer formats av marknader och privat kapital.
Hur regeringens politik skiftade från allmänt till privat boende
Den gradvisa privatiseringen av bostäder i slutet av 1900-talet har dröjt sig kvar till 2000-talet. Enligt OECD:s översikt över överkomliga bostäder från 2024, skars offentliga investeringar i bostadsutveckling i OECD-länderna ”nästan ned med 90 procent mellan 2009 och 2016”.
När politiken flyttades bort från storskaligt allmännyttigt bostadsbyggande och mot värdekuponger, skattelättnader och incitament för privata utvecklare, öppnade detta alltmer dörren för institutionella investerare att delta på bostadsmarknaden.
Enligt OECD:s bostadsrapport från 2024 visar följande statistik hur regeringar i OECD-länder drar sig tillbaka från bostadsinvesteringar:
- De totala offentliga investeringarna i bostäder och lokaler sjönk med nästan 50 procent mellan 2009 och 2016
- De totala offentliga investeringarna enbart i bostadsutveckling minskade med nästan 90 procent mellan 2009 och 2026
Dessa droppar visar hur bostäder har förvandlats från skydd till en tillgångsklass, säger experter.
”Det finns också bevis för att institutionella investerare i allt högre grad använder den höga efterfrågan på privata hyreslägenheter och engagerar sig i att tillhandahålla bostäder under överprissatta och osäkra omständigheter”, rapporterade Leibniz Institute for Research on Society and Space (IRS) 2023 i sin studie av bostadspolitiken under finansielliseringsvillkor. Sammanfattningsvis kan man konstatera att institutionella investerare knappast har bidragit till att minska prispressen, i bästa fall.
Sedan den globala finanskrisen 2008 har enorma flöden av kapital flyttat till bostadsfastigheter, vilket förvandlat hyresbostäder till ett stort investeringsmål i västerländska länder, generellt, sa Farha.
När vinstdrivna investerare fokuserar på bostäder blir lönsamheten prioritet. Det skapar press att flytta ut befintliga hyresgäster i prisvärda lägenheter, särskilt där hyresvärdar kan nollställa hyran när en lägenhet blir tom.
Går det att åtgärda krisen med bostäder?
Enligt rapporten UN-Habitat 2025 Adequate Housing For All (PDF) står mer än 2,8 miljarder människor inför någon form av bostadsbrist, inklusive 1,1 miljarder människor som bor i informella bosättningar och slumkvarter. På orter som drabbas av konflikter och förflyttningar kan bristen bli extremt utmanande för de som befinner sig i områden med högt bostadsunderskott.
I många globala sydekonomier handlar bostadskrisen om tillgång till grundläggande skydd, infrastruktur, markrättigheter och förflyttning. I många rikare OECD-länder handlar det dock oftare om överkomliga priser, stigande hyror, finansiell ställning, hemlöshet och nedgången av allmännyttiga eller sociala bostäder.
Bevisen där tyder på att bostadskrisen inte kommer att lösas enbart med mer bostadsbyggande.
UN-Habitat-rapporten 2024 konstaterade: ”Utan en långsiktig strategi för att styra investeringar kan den snabba produktionen av nya bostäder leda till en obalans mellan bostadsbeståndet och faktiska bostadsbehov. Utan ett långsiktigt strategiskt ramverk och fokus på lämplig täthet kan produktionen av nya bostäder leda till dålig fysisk planering och ökad socioekonomisk ojämlikhet.”
Enligt Farha skulle en utgångspunkt vara att behandla bostäder som en grundläggande mänsklig rättighet snarare än en investeringsmöjlighet.
”Regeringens planer för att ta itu med bostadskrisen kommer alltid att missa målet om de inte identifierar bostäder som en mänsklig rättighet och följer vad det betyder,” sa hon.
Till och med USA:s president Donald Trump verkar hålla med om detta. I sitt tal vid G7-toppmötet i Davos i januari sa han: ”Hem byggs för människor, inte för företag, och Amerika kommer inte att bli en nation av hyresgäster.” Samma dag undertecknade han en exekutiv order som heter Stopping Wall Street från att konkurrera med Main Street Homebuyers, med flera bestämmelser.
Den verkställande ordern uppmanar federala myndigheter och statligt sponsrade företag att sluta, i den utsträckning det är lagligt tillåtet, att godkänna, försäkra, garantera, värdepapperisera, underlätta eller sälja småhus till stora institutionella investerare när dessa hus annars skulle kunna köpas av privata ägare eller boende.