Kuala Lumpur, Malaysia – Eftersom giftigt dis från Indonesiens värsta skogsbränder på ett decennium grumlade himlar över Malaysia och Singapore under de senaste två månaderna, har ett växande rop av röster krävt juridiskt ansvar.
I teorin gör ett lapptäcke av inhemska och internationella lagar det möjligt för sydostasiatiska regeringar att hålla förorenare ansvariga för gränsöverskridande dis, varav de flesta har skyllts på markröjning av indonesiska palmoljeplantagers ägare.
Rekommenderade berättelser
lista med 4 artiklarslutet av listan
I praktiken gör känslighet kring nationell suveränitet, brist på verkställighetsmekanismer och de praktiska utmaningarna med bevisinsamling rättsliga åtgärder svåra, för att inte säga omöjliga.
På pappret har de sydostasiatiska länderna åtagit sig att arbeta tillsammans för att förhindra gränsöverskridande luftföroreningar enligt ASEAN-avtalet om gränsöverskridande haze-föroreningar, som undertecknades 2002.
Det juridiskt bindande fördraget förbinder de 11 medlemmarna i Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) att ta itu med dis, en återkommande fråga i årtionden, genom ”samordnade nationella ansträngningar och intensifierat regionalt och internationellt samarbete”.
Avtalet innehåller dock inga bestämmelser om verkställighet av ett rättsligt organ som den internationella domstolen, som kräver att alla parter samtycker till dess jurisdiktion, och meningsskiljaktigheter om tolkning och tillämpning kan endast lösas genom förhandlingar.
Implementeringen av fördraget har också gått i snigelfart.
Fördragets samordningskontor, beläget i den indonesiska huvudstaden Jakarta, öppnade först i april, nästan ett kvartssekel efter att det var tänkt.
”Under decennier har reaktionen på dis till stor del fokuserat på diplomatiskt engagemang, brandbekämpning och åtgärder för att skydda folkhälsan”, säger Heng Kiah Chun, en regional kampanjstrateg för Greenpeace Sydostasien, till Bladet.
”Även om dessa ansträngningar är nödvändiga, har de inte tillräckligt tagit itu med de bakomliggande orsakerna, inklusive förstörelse av skog och torvmark, ohållbar markanvändningsmetoder och otillräcklig företagsansvar”, sa Chun.
Malaysia och Singapore, där dis har drivit stora befolkningscentra till toppen av de globala tabellerna för dålig luftkvalitet, har avstått från att kritisera Indonesien, utan erbjudit hjälp för att bekämpa bränderna, som beräknas ha bränt mer än 2 miljoner hektar mark i skärgården.
Jakarta har gett blandade signaler om att acceptera extern hjälp, med tjänstemän som vacklade mellan att välkomna erbjudandena och insistera på att de kan hantera bränderna själva.
Mohd Hazmi Mohd Rusli, docent och juridisk expert vid Universiti Sains Islam Malaysia, sa att Sydostasiens långvariga betoning på konsensus och icke-inblandning har hindrat agerande.
”Ekonomiska intressen och diplomatiska överväganden spelar också en roll”, sa Rusli till Bladet.
”Malaysia och Singapore har traditionellt förespråkat diplomatiskt engagemang framför direkt konfrontation i hanteringen av känsliga bilaterala och regionala frågor, vilket återspeglar ASEAN:s bredare preferens för samråd och konsensus.”
Istället för att förhandla om nya rättsliga ramar bör ASEAN stärka sitt befintliga fördrag ”genom oberoende övervakning, tydligare efterlevnadsförfaranden, större företagsansvar och starkare inhemsk efterlevnad”, tillade Rusli.
Med diplomatiska ansträngningar som har liten effekt har uppmärksamheten i allt högre grad vänts mot möjligheten för länder att använda inhemska lagar med extraterritoriell räckvidd, ett tillvägagångssätt som pionjärer av Singapore.
Enligt 2014 års Transboundary Haze Pollution Act har Singapores myndigheter befogenhet att åtala förorenare för aktiviteter som äger rum utomlands, med överträdare skyldiga till böter på 100 000 Singaporedollar (78 300 USD) per dag upp till maximalt 2 miljoner Singaporedollar (1,56 miljoner USD).
Lagen gör det också möjligt för stadsstatens nationella miljöbyrå att utfärda meddelanden som uppmanar företag att sluta brinna på sina marker.
Byrån har utfärdat sådana meddelanden till 10 Indonesien-baserade företag under årets skogsbränder. Men hittills har inget företag faktiskt åtalats enligt Singapores lag.
Bevisutmaningar
Även om lagstiftningen tillåter myndigheter att identifiera misstänkta förorenare genom meteorologiska data, satellitbilder och kartor, skulle åklagare sannolikt kämpa för att fastställa skuld utom rimligt tvivel i alla fall utan förstahandsbevis från Indonesien.
”Sådana direkta bevis kan bara erhållas om de indonesiska myndigheterna själva undersöker och vidtar åtgärder mot just dessa företag och delar deras bevis med Singapore”, säger Alan Khee-Jin Tan, expert på miljörätt vid National University of Singapores (NUS) Juridiska fakultet, till Bladet.
”Det mest troliga ”försvaret” som företagen kommer att ta är att bränderna startade utanför deras koncessioner och spred sig till deras innehav.”
Malaysias regering har sagt att den kan överväga lagstiftning som liknar den singaporeanska lagen, men varnade för att genomförandet skulle bli svårt.
2023 övergav regeringen förslagen till en lag mot gränsöverskridande dis, med hänvisning till svårigheten att få fram bevis för åtal.
Rättsliga åtgärder riskerar också att väcka diplomatiska spänningar.
2016 blev Singapore och Indonesien indragna i en diplomatisk tvist efter att stadsstatens miljöbyrå försökte kalla direktören för ett indonesiskt företag med anknytning till diset till förhör.
Indonesiens dåvarande miljöminister, Siti Nurbaya Bakar, anklagade Singapore för att inte visa ”ömsesidig respekt”, ett förslag som förnekades av tjänstemän i stadsstaten.
Spänningarna har också flimrat under den senaste dissäsongen.
På onsdagen slog Indonesiens president Prabowo Subianto ut mot länder som ”gillar att förolämpa” hans nation över bränderna, samtidigt som han lovade att avslöja utländska företag som han hävdade också var ansvariga för krisen.
Prabowo sa att hans regering tog frågan på allvar, med myndigheter som arresterade individer som konstaterats ha startat bränder, men det skulle ”förstärka vårt svar”.
Den indonesiske ledarens kommentarer kom efter att en malaysisk politiker förra veckan sa att Indonesien borde behandlas som en ”utstött” inom ASEAN över diset.
NUS lagexpert Tan sa att även om Singapores myndigheter kan inleda ett testfall mot indonesiska företag utan Jakartas hjälp, är det osannolikt att de kommer att göra det om inte indonesiska myndigheter agerar först.
”Praktiskt sett kommer de sannolikt bara att gå vidare mot de företag som de indonesiska myndigheterna själva tydligt har identifierat och anklagat som förövare”, sa han och tillade att ett misslyckat åtal också kan avslöja lagstiftningen som tandlös.
”Annars skulle alla åtgärder som Singapore vidtar framstå för indoneserna som ensidiga och kan vara politiskt kontroversiella.”
Eugene Tan Kheng Boon, docent i juridik vid Singapore Management University, sa att Indonesiens underlåtenhet att vidta starkare åtgärder var den ultimata stötestenen för en lösning, men länder kan också stärka sina egna lagar och regler.
”Detta kan innefatta att kräva att råvaror som palmolja som säljs i regionen och som används i andra produkter ska certifieras för att vara hållbart framställda,” sa Tan till Bladet.
”Kunder i regionen kan också bojkotta inköp av varor från företag som är ansvariga för diset,” sa han.
”Banker som finansierar dessa förorenare bör också komma inom ramen för tillsynskorset.”
Matthew Baird, chef för Asian Research Institute for Environmental Law, sa att det framför allt behövs en starkare politisk vilja i regionen.
”Regeringar måste verkligen sitta tillsammans och arbeta på riktigt bra strategiska alternativ, som den kinesiska regeringen gjorde för luftföroreningar i Peking, där de kunde minska luftföroreningarna – men det tog 30 år och mycket pengar,” sa Baird till Bladet.
”Regeringar i Sydostasien måste göra det, och de måste få företag att ändra sitt beteende, och det tar tid, ansträngning och förmodligen en hel del rättstvister,” sa Baird.
Detta skulle innebära ”att ställa direktörer till svars, skicka direktörer till fängelse, ställa företag till svars och se till att de uppfyller sina skyldigheter”, tillade han.
”För att i alla länder är det faktiskt ett brott att bränna mark.”