Den 5 oktober, dagen efter den första omgången av Brasiliens allmänna val, var landets finansmarknader euforiska. Brasilien kämpar med hög skuldsättning och låg tillväxt, och investerare är angelägna om att ledarna ska minska budgetunderskotten, avreglera, sänka skatterna och kanske till och med privatisera statliga tillgångar. Efter nästan fyra år under vänsterpresidenten Luiz Inácio Lula da Silva, känd som Lula, som har varit långsam med att genomföra sådana åtgärder hoppas investerare att en högerregering ska skapa möjligheter till djärva reformer.
Högerstyre kan vara precis vad Brasilien får. Det högerextrema liberala partiet gjorde betydande framsteg i den lagstiftande församlingen och blev det enskilt största partiet i både senaten och deputeradekammaren. Dess presidentkandidat, Flávio Bolsonaro, son till den ökända före detta presidenten Jair Bolsonaro, ledde den åldrande sittande makthavaren Lula med nästan två procentenheter i den första omröstningen. Lula har visat sig kapabel till imponerande politiska comebacks, men Flávio Bolsonaro är fortfarande favoriten i omröstningen den 25 oktober.
Även om Bolsonaro vinner är dock utsikterna för den brasilianska ekonomin svaga. Den politik han har lagt fram är inget i närheten av det omfattande finanspolitiska konsolideringsprogram som kommer att vara nödvändigt för att få ner skulder och stimulera privata investeringar, och hans beslutsamhet att försvaga Brasiliens politiska institutioner skapar den sortens osäkerhet som skrämmer bort investerare. Den ekonomiska tillväxten har varit trög under Lula, vars administration har kämpat för att lätta på de höga skuldbördan som drabbar den offentliga sektorn och hushållen. Vad som verkligen skulle döma landet till ekonomisk kris är dock den typ av auktoritärt inspirerad politik som en Bolsonaro-regering skulle kunna inleda.
KRIS UNDER VARANDE
Brasilien är i allvarliga ekonomiska problem. Landets statsskuldskvot har ökat till 83 procent av BNP, budgetunderskott lämnar inget utrymme för ytterligare statliga utgifter och höga räntor skadar konsumenter och investerare. Samtidigt har Irankriget höjt priset på bränsle och andra varor, tyngt hushållens balansräkningar som redan är ansträngda av höga skulder och lämnat många brasilianare desperata efter ledare som kan lindra deras dagliga umbäranden.
Denna knipa är år på väg. Innan Jair Bolsonaro valdes 2018 antog hans föregångare, president Michel Temer, ett tak för offentliga utgifter för att begränsa Brasiliens skenande finanspolitiska problem. Temer införde taket som en grundlagsändring för att förhindra framtida regeringar från att ändra utgiftstaket för att passa deras behov. Ändå höjde Jair Bolsonaro taket flera gånger ändå, vilket krävde att kongressen övertygades om att ändra konstitutionen. I gengäld överlät den verkställande makten kontrollen över budgetprocessen till den lagstiftande församlingen.
Lula ärvde därför ett system där han hade litet utrymme för finanspolitisk justering, och han gjorde få försök att åtgärda problemet under sin mandatperiod. Resultatet blev höga budgetunderskott och ihållande inflation, vilket tvingade centralbanken att höja räntorna rejält. Höga räntor skadade i sin tur hushållens balansräkningar och sänkte de totala investeringarna och tillväxten.
LÖFTEN, LÖFTEN
Om Lula blev omvald skulle han få otroligt svårt att införa nya finanspolitiska reformer och andra åtgärder för att stödja tillväxten. Han lovade att minska utgifterna och har föreslagit en omfattande översyn av Brasiliens skattesystem, vilket skulle bidra till att öka budgetöverskottet och minska den offentliga skulden. Ändå innehar Bolsonaros liberala parti och dess allierade nu en majoritet av platserna i senaten och deputeradekammaren, vilket tillåter dem att blockera all lagstiftning som Lula kan komma att driva.
Ändå är det överdrivet optimistiskt, om inte helt orealistiskt, att förvänta sig att Bolsonaro skulle klara sig bättre. Ingen av kandidaterna har lämnat mycket detaljer under kampanjen om vad han skulle göra för att fixa ekonomin. Bolsonaro har istället ofta talat om ”institutionella reformer”, som han har sagt skulle innefatta ändring av Brasiliens 38-åriga konstitution för att göra befintliga arbets- och miljöbestämmelser mer flexibla, bland andra förändringar; inblandning i Högsta domstolen; och bevilja amnesti till sin far, som avtjänar ett fängelsestraff för att ha lett ett kuppförsök 2023. Dessa steg kommer sannolikt att driva bort investerare eftersom stabila institutioner är nödvändiga för att en ekonomi ska fungera väl. En regering som undergräver rättsväsendet och konstitutionen kommer att äventyra integriteten för dess ekonomiska politik, oavsett vilken politik som är eller hur gott rykte de tjänstemän som gör dem har.
Att samla stöd för en sådan översyn av landets politiska institutioner skulle dessutom kräva kompromisser som skulle kunna förvärra Brasiliens ekonomiska problem. För att säkra tillräckligt många röster i kongressen för att främja Bolsonaros prioriteringar – till exempel skulle två tredjedelar av senaten behöva godkänna avsättningen av en domare i högsta domstolen, och tre femtedelar av båda kamrarna måste godkänna en konstitutionell ändring – skulle regeringen behöva ta med lagstiftare utanför sin koalition ombord. Dessa politiker skulle nästan säkert kräva betydande medel för sina valkretsar i utbyte mot deras stöd, vilket skulle öka budgetunderskottet.
Bolsonaros högerextrema rörelse kommer också att fokusera på att hålla samman sin nyligen bildade koalition av guvernörer, borgmästare och väljare. En stor del av dess valkrets är brasilianer från lägre medelklass som reste sig ur fattigdomen under högkonjunkturen för två decennier sedan, medan Lula avtjänade sina två första mandatperioder. Efter att ha sett sin inkomsttillväxt stagnera under åren sedan har dessa väljare vänt sig till det liberala partiet, men deras lojalitet är ny. De flesta är egenföretagare och står inför ekonomisk osäkerhet. Både Bolsonaro och Lula försöker nu vädja till dessa väljare genom att lova initiativ som ökar inkomsterna och erbjuder hushåll skuldlättnader, men att leverera sådana program – om det ens är möjligt – skulle bara förvärra Brasiliens ekonomiska problem.
En avgörande vändning mot illiberalism skulle nästan garantera ekonomisk katastrof.
Vad Bolsonaro har delat om sin ekonomiska politik inger inte heller mycket förtroende. Hans parti har sagt att det skulle minska de offentliga utgifterna med 40 miljarder dollar, eller 1,5 procent av BNP, och leverera primära budgetöverskott – ett mått på budgetbalansen som inte inkluderar räntebetalningar. Men det har inte förklarat hur det skulle åstadkomma detta, och Bolsonaro har inte heller utvecklat sina vaga planer för att kontrollera ökningen av den offentliga skulden. I slutändan är det osannolikt att Bolsonaro kan infria något av dessa löften, särskilt om han håller sitt löfte om att inte skära i pensioner och viktiga sociala program.
En del av problemet är att Liberalernas ekonomiska program saknar en hållbar plan för att sänka kostnaderna. Den föreslår att minst tio ministerier ska elimineras men har ingen uppskattning av de kostnadsbesparingar som blir resultatet. När Jair Bolsonaro vidtog liknande åtgärder efter att han tillträdde ämbetet 2019, tog bort regeringsposter och avskedade offentliga tjänstemän, hade dessa åtgärder liten effekt på finanspolitiska resultat. Andra utlovade åtgärder är att sänka Brasiliens mervärdesskatt, fasa ut en skatt på finansiella transaktioner, sänka skatterna på el och bränsle, spendera 180 miljarder dollar på infrastruktur under fyra år och bygga 2,5 miljoner nya bostäder. Ingen av dem skulle fixa Brasiliens finanspolitiska problem; de skulle bara göra de problemen värre.
Detsamma gäller resten av Flávio Bolsonaros skatteplan. Hans ekonomiska rådgivare har sagt att de har för avsikt att upphäva varje skatt som skapats eller höjts under Lulas finansminister Fernando Haddad. Haddads skattehöjningar var avsedda att flytta skattebördan till höginkomstklasser, öka statens inkomster och minska ojämlikheterna i skattesystemet. Dessa skatter har bidragit till en blygsam ökning av intäkterna men har inte kunnat ge budgetöverskott. Bolsonaro har hävdat att åtgärderna hindrar investeringar eftersom de beskattar högre inkomstklasser hårdare, men det finns inga bevis för att stödja denna idé. Istället skulle ett upphävande av alla dessa skattehöjningar förvärra Brasiliens finanspolitiska situation. En enkel beräkning visar att Brasilien behöver öka sitt primära budgetsaldo med cirka sex procent av BNP, antingen genom ökade intäkter eller minskade utgifter (eller båda), för att förhindra att dess skulder ökar ytterligare. Den anpassningen skulle behöva spridas över minst tre år, vilket skulle ge skuldsatta hushåll och företag tid att ändra sina konsumtions- och investeringsmönster, för att undvika en lågkonjunktur. Att sänka skatterna skulle dock minska statens intäkter, vilket skulle öka skulden.
Brasiliens höga räntor är en annan begränsning. Centralbankens nuvarande ränta är 13,75 procent, astronomisk med latinamerikanska mått mätt, vilket dikterar räntor överallt i ekonomin. Enbart betalningar av offentliga skulder upptar cirka 8,7 procent av BNP. Bolsonaro skulle inte kunna sänka räntorna avsevärt utan att utlösa en lågkonjunktur, så han skulle möta samma problem som har plågat Lula under hans senaste mandatperiod – några bra alternativ för att hålla tillbaka en snabbt växande skuld.
AUKTORITÄR EKONOMI
Varken Lula eller Bolsonaro är väl positionerade för att lösa Brasiliens ekonomiska problem. En avgörande vändning mot illiberalism under Bolsonaro skulle dock nästan garantera ekonomisk katastrof.
Flávio Bolsonaro har aldrig förnekat sin fars förkämpe för Brasiliens diktatur, som varade från 1964 till 1985, och hans liberala parti spårar sin härstamning till det parti som upprätthöll militärregimen. Dessutom har han lovat att släppa sin far och sin fars medarbetare som sitter i fängelse för att ha iscensatt ett uppror och ett kuppförsök 2023. Flávios bror Eduardo Bolsonaro, en före detta medlem av Brasiliens kongress som sannolikt skulle spela en betydande roll i sin brors regering, har öppet uttryckt sin beundran för Viktoril-liberbans regim, med sin önskan att lära sig Viktoril-Liberbans regim. ”bästa praxis” för en rörelse som skrev om Ungerns konstitution, omformade dess domstolar, tystade pressen och använde andra öppet auktoritära taktiker. Och det betydande högerextrema blocket i Brasiliens kongress stöder politik för att undergräva institutioner, bland annat genom att ställa medlemmar av högsta domstolen i åtal – ett steg som dessa partier förespråkade redan innan korruptionsanklagelser dök upp mot flera av domstolens domare. (Flávio Bolsonaro är också under utredning för sin inblandning i samma korruptionsskandal.)
Även om Brasilien inte riskerar att återgå till militärt styre, fungerar den tidigare auktoritära regimen som en varning för vad som kan hända om en Bolsonaro-administration följer sina illiberala böjelser till sin logiska slutsats. Under dessa två decennier av militärdiktatur spenderade Brasilien på ohållbara nivåer, främst med finansiering av statliga företag, för att bevara regimens grepp om makten. Landet misslyckades med sin offentliga skuld, utstod korrosiv hyperinflation och såg inkomstskillnaderna skjuta i höjden. Sex ekonomiska stabiliseringsplaner misslyckades och tillväxten stagnerade. Brasilien är inte ensamt om denna erfarenhet. Inget latinamerikanskt land som svängde från demokrati till auktoritärt styre under det senaste århundradet har gynnats ekonomiskt av skiftet. Länder på andra håll i världen som blomstrade efter en sådan övergång, inklusive några i Östasien, blev mindre auktoritära under sin ekonomiska uppgång.
Brasiliens högerförskjutning passar ett regionalt mönster. Den röda tråden som förenar Brasilien med Argentina, Chile och Colombia är den grova libertarianska världsbild som var och en av deras högerextrema rörelser förespråkar. Samtliga talar om att medborgare blir entreprenörer fria från staten. De säger till väljare som har instabil sysselsättning och liten ekonomisk trygghet att deras politik kommer att ge välstånd. Men deras populism vinner sällan investerarnas förtroende. Precis som sina kamrater, när den brasilianska extremhögern säger att de kan övervinna landets betydande problem med institutionell rivning och en nedsliten ekonomisk agenda, är vad den egentligen erbjuder tomma löften.