I en omröstning med 2-1 röstade den republikanska majoriteten i Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) för att dra tillbaka ett sex decennium gammalt krav enligt en antidiskrimineringslag i USA som kräver att arbetsgivare lämnar in årliga uppgifter om ras- och könssammansättningen av deras arbetsstyrkor.
Efter tisdagens omröstning finns det nu en 30-dagars offentlig kommentarsfrist innan förslaget går till slutgiltigt godkännande med en utfrågning den 11 augusti.
Rekommenderade berättelser
lista med 4 artiklarslutet av listan
Här är vad du behöver veta.
Vad är EEOC?
EEOC skapades 1965 och är den amerikanska federala myndigheten som ansvarar för att upprätthålla lagar om antidiskriminering på arbetsplatsen. Byrån utreder arbetsgivare som anklagas för diskriminering på grund av ras, hudfärg, religion, kön, nationellt ursprung, ålder eller funktionshinder. Den utreder ungefär 88 000 klagomål varje år.
Förutom att undersöka klagomål, samlar EEOC in demografiska uppgifter om arbetsstyrkan, inklusive arbetsgivares ras- och könsfördelningar, för att övervaka bredare arbetsstyrketrender och identifiera systemdiskriminering. Uppgifterna används i stor utsträckning av beslutsfattare och andra forskare.
Byrån leds för närvarande av Andrea Lucas, som tidigare tjänstgjorde som EEOC-kommissionär innan han blev tillförordnad ordförande när president Donald Trump tillträdde. Hon har varit en högljudd kritiker av initiativ för mångfald, rättvisa och inkludering (DEI). 2023 skrev hon en uppsats för nyhetsbyrån Reuters där hon hävdade att företag borde ta en ”hård titt” på sina DEI-program efter Högsta domstolens landmärkesbeslut om att slå ner positiv särbehandling inom högre utbildning, vilket begränsade användningen av ras vid antagning till högskolor.
Det finns bara en demokrat kvar i kommissionen, Kalpana Kotagal, som utsågs av förre presidenten Joe Biden 2022.
Vilken är regeln som EEOC vill bli av med?
Kravet är känt som EEO-1-rapporten. Den samlar in samlad demografisk data från arbetsgivare som representerar ungefär 50 miljoner arbetare över hela USA. Rapporterna identifierar inte enskilda anställda med namn; istället samlar de in information som ras och kön.
Lucas hävdade att rapporteringskravet är ”i direkt spänning med avdelning VII:s krav på att anställningsmetoder är färgblinda”, och tillade att det ”risker att hindra en effektiv verkställighet men också väcker konstitutionella oro”, enligt kommentarer som hon postade på LinkedIn efter omröstningen.
Sharon Block, verkställande direktör vid Center for Labor and a Just Economy vid Harvard Law School, tryckte tillbaka på det påståendet.
”EEO-rapporter ger bara regeringen en ögonblicksbild av arbetsstyrkans sammansättning. Dessa rapporter tvingar inte arbetsgivare att anställa eller inte anställa någon. Det är data – ingen arbetsgivare eller federal regering ska vara rädd för att dela data,” sa Block till Bladet. Hon har tidigare suttit i National Labour Relations Board (NLRB) – den oberoende byrå som ansvarar för att upprätthålla arbetares rättigheter att organisera och utmana orättvisa arbetsmetoder – under tidigare president Barack Obama, en demokrat.
Lucas sa att byrån skulle fortsätta att kräva demografiska uppgifter när de utreder företag som anklagas för diskriminerande metoder. Hon sa också att sammanställningen av rapporterna kostar arbetsgivarna uppskattningsvis 275 miljoner dollar per år, medan administrationen av programmet kostar EEOC cirka 4 miljoner dollar varje år.
Varför är uppgifterna viktiga?
Uppgifterna hjälper forskare och beslutsfattare att bättre förstå den demografiska sammansättningen av den amerikanska arbetsstyrkan, mäta framsteg över tid och identifiera områden där skillnaderna kvarstår.
”Återkallelse av dessa värdefulla datainsamlingar kommer att undergräva EEOC:s förmåga att utvärdera och undersöka anklagelser som har lämnats in till den, samt att skräddarsy dess uppsökande räckvidd och vägledning till industrier eller områden där bevis tyder på att barriärer kan finnas,” sade EEO Leaders, en koalition av tidigare EEOC-tjänstemän, i ett uttalande till Bladet.
Till exempel har EEOC-data dokumenterat förändringar i antalet kvinnor som tjänstgör i ledande befattningar och ledande befattningar på stora företag. Under 2013 hade kvinnor 29,2 procent av rollerna på chefsnivå. År 2023 hade den siffran ökat till 34,5 procent.
Uppgifterna visar också att svarta och latinamerikanska män fortfarande är underrepresenterade i det verkställande ledarskapet. Medan vita män utgör ungefär en tredjedel av den amerikanska arbetsstyrkan, står de för 52,7 procent av befattningarna på chefsnivå.
Den har också lyft fram branscher med betydande könsskillnader. En rapport från 2022 visade att mellan 2014 och 2022 utgjorde kvinnor mindre än 23 procent av arbetarna inom tekniksektorn. Kvinnor står för 59,6 procent av de anställda inom finans- och försäkringsbranschen men innehar bara 33,1 procent av rollerna på chefsnivå.
”Om förslaget antas som en slutlig regel, skulle förslaget beröva arbetsgivare information om deras branscher som kan ge tidiga varningssignaler om potentiell diskriminering på deras egna arbetsplatser,” fortsatte EEO Leaders.
Kommer att avsluta datautredningarna?
EEOC hävdar att det inte kommer att göra det. Byrån säger att den kommer att fortsätta begära demografiska uppgifter under utredningar av påstådda diskriminerande metoder.
”I en viss utredning kan EEOC utfärda en begäran om information för att söka efter demografisk data. Men om arbetsgivaren inte har behållit uppgifterna kan det vara svårt för dem att tillhandahålla den informationen”, säger Chai Feldblum, ordförande för EEO Leaders och en tidigare EEOC-kommissionär under president Obama, till Bladet.
Avdelning VII kräver fortfarande att arbetsgivare upprätthåller personalregister i händelse av att de utreds för påstådd diskriminering.
Även om EEOC inte kan offentliggöra ett enskilt företags EEO-1-data, kan det publicera informationen i aggregerad form.
Separat, förra året, avslöjade 24 företag i S&P 100 frivilligt sin arbetsstyrka demografiska data.
Vilka andra arbetsskydd har skrotats under Trump?
Den föreslagna återställningen är långt ifrån isolerad. Trump återkallade ett mandat som bad federala entreprenörer att följa kraven på positiv särbehandling.
Enligt den verkställande order som utfärdades i januari 2025 måste arbetsgivare fortfarande följa medborgerliga rättigheter, men de är inte längre skyldiga att utveckla program för mångfald av arbetskraft eller positiva handlingsplaner.
Administrationen har också flyttat för att avveckla DEI-program över hela den federala regeringen samtidigt som de sätter press på privata arbetsgivare, med argumentet att vissa företags DEI-policyer kan bryta mot federala antidiskrimineringslagar. Lucas, till exempel, uppmuntrade tidigare i år vita män att lämna in klagomål om påstådd diskriminering på arbetsplatsen på grund av ras och kön.
”Trumpadministrationens förslag att dra tillbaka kraven på att arbetsgivare delar information om ras och kön på deras arbetskraft är inte förvånande men är fortfarande en stor besvikelse. Det stämmer överens med mönstret för hur denna administration närmar sig arbetande människor – den verkar inte vilja veta ens grundläggande information om de utmaningar som arbetande människor står inför”, tillade Block.
Trump har också rullat tillbaka Biden-erans löneskydd, inklusive att vända en verkställande order som krävde att många federala entreprenörer skulle betala arbetare en minimilön på 17,75 dollar i timmen, årligen justerad för inflation. Biden-administrationen hade infört höjningen efter att kongressen misslyckades med att godkänna en höjning av den federala minimilönen.
Arbetsministeriet under Trump har också flyttat för att begränsa kollektiva förhandlingsrättigheter för federala anställda, och hävdar att förändringarna är nödvändiga för att förbättra regeringens effektivitet och skydda den nationella säkerheten. Fackföreningar har ifrågasatt åtgärderna i domstol och hävdat att de undergräver långvariga rättigheter för federala arbetare.
NLRB saknar för närvarande ett beslutförhet för att fungera fullt ut. En styrelse med normalt fem ledamöter har inte de minst tre ledamöter som krävs för att fatta beslut i ärenden och överklaganden, vilket begränsar dess möjlighet att skapa nya arbetsrättsliga prejudikat.