Irans islamiska revolutionsgardet (IRGC) har varnat kommersiella fartyg för att endast använda rutter genom Hormuzsundet som godkänts av Teheran, vilket återöppnar en punkt av friktion i bräckliga förhandlingar mellan USA och Iran om framtiden för den strategiska vattenvägen.
Varningen kom efter att Oman tillkännagav en ny transitrutt för sjöfart genom sundet på onsdagen och sa att man hade samordnat rutten med Internationella sjöfartsorganisationen (IMO) när sjötrafiken sakta återupptas efter veckor av störningar.
Rekommenderade berättelser
lista med 4 artiklarslutet av listan
Timmar senare ska ett lastfartyg ha blivit påkört utanför Omans kust när det färdades längs den Omani-godkända rutten, rapporterade den brittiska militären. Det stod att The Ever Lovely, ett Singapore-flaggat fartyg, träffades 7,5 nautiska mil sydost om Omans hamn Dahit av ”en okänd projektil”.
Reuters citerade två amerikanska tjänstemän som anklagade Iran för attacken.
Ett uttalande från fartygets ägare, Evergreen, sade: ”Alla besättningsmedlemmar förblir säkra liksom själva fartyget och all last.”
Tvisten om sundet är fortfarande en av de olösta frågorna efter att ett samförståndsavtal (MoU) undertecknades av USA och Iran förra veckan, som till stor del stoppade fientligheterna i det fyra månader långa kriget mellan USA och Israel mot Iran och som inledde en 60-dagars förhandlingsprocess som syftade till att nå ett bredare fredsavtal.
Samförståndsavtalet, som inkluderar återöppningen av sundet, följde månader av allvarliga störningar i sjöfarten efter att Iran i praktiken stängde det, och USA införde en motsvarande marin blockad mot iranska hamnar.
Både Washington och Teheran har förklarat sundet öppet för kommersiell sjöfart, men frågor kvarstår om huruvida Iran kommer att söka större kontroll över fartygsrörelser, om det kommer att införa transit- eller serviceavgifter på fartyg som använder sundet efter den 60-dagars förhandlingsperioden, och om oenighet om vattenvägen kan spåra ur ansträngningarna för att nå ett permanent avtal helt och hållet.
Varför är Hormuzsundet så viktigt?
Hormuzsundet är en av världens mest strategiskt betydelsefulla vattenvägar, med cirka en femtedel av den globala olje- och flytande naturgas (LNG) leveranser som normalt skeppas genom den smala passagen som förbinder viken med Arabiska havet.
Det gränsar till Iran i norr och Oman och Förenade Arabemiraten (UAE) i söder, sundet är bara cirka 50 km (31 miles) brett vid dess in- och utfart, och smalnar av till cirka 33 km (21 miles) på den smalaste punkten. Trots sin bredd är den tillräckligt djup för att rymma världens största oljetankfartyg.
Enligt US Energy Information Administration passerade cirka 20 miljoner fat olja och petroleumprodukter sundet varje dag 2025, vilket motsvarar hundratals miljarder dollar i årlig energihandel.
Rutten används inte bara av Iran utan även av Irak, Kuwait, Qatar, Saudiarabien och Förenade Arabemiraten. Det är också avgörande för den globala gödselexporten, med ungefär en tredjedel av den internationella gödselhandeln som normalt passerar genom sundet.
Eftersom störningar i sjöfarten där snabbt pressar upp de globala energipriserna och destabiliserar amerikanska marknader, har kontrollen över vattenvägarna blivit en av Irans starkaste källor till strategisk hävstång i konflikten med USA.
Varför protesterar Iran mot Omans nya rutt?
IRGC säger att Oman och IMO tillkännagav den nya sjöfartskorridoren utan att rådfråga Teheran. ”Vissa myndigheter har tillkännagett en ny sjöfartsrutt genom Hormuzsundet utan föregående meddelande till eller samordning med Islamiska republiken Iran. Den föreslagna rutten är oacceptabel och utgör allvarliga säkerhetsrisker”, sade styrkan.
”De enda godkända transitvägarna genom Hormuzsundet är de som utsetts av Islamiska republiken Iran,” sade den och tillade att fartyg måste upprätthålla kontakt med IRGC-flottan när de passerar vattenvägen.
Iran gav först ut sin egen karta över acceptabla rutter genom sundet i april, som visade att fartyg borde passera mycket närmare den iranska kusten än de hade tidigare.
IRGC:s varning kom efter att en liberiansk oljetanker passerat genom sundet på torsdagen med en rutt mycket närmare Omans kustlinje.
Al Jazeeras Resul Serdar, som rapporterar från Teheran, sa att IRGC verkade frustrerad eftersom Oman-rutten delvis kringgår Irans direkta kontroll över sjöfarten.
”Kontrollen av Hormuzsundet har varit en enorm hävstång för Iran att sätta press på sina motståndare och den globala ekonomin sedan krigets början”, sa Serdar.
Oman försvarade korridorvägen som de hade tillkännagivit och sa att den var avsedd att återställa säker navigering samtidigt som den respekterade internationell lag. Utrikesminister Badr Albusaidi sa att Oman förblev engagerat i att säkerställa frihet för navigering genom vattenvägarna och betonade att ”framtida arrangemang relaterade till sundet inte innebär att några transitavgifter tas ut”.
Vad säger avtalet mellan USA och Iran om sundet?
I samförståndsavtalet som undertecknades förra veckan gick Iran med på att ”göra arrangemang med sina bästa ansträngningar för säker passage av kommersiella fartyg utan kostnad, endast under 60 dagar, från Persiska viken till Omansjön och vice versa”.
Även om avtalet säger att ”trafiken av kommersiella fartyg kommer att starta omedelbart”, erkänner det också att minröjningsoperationer kommer att krävas innan normala sjöfartsrutter kan återupptas helt, och anger att ”minröjning av Islamiska republiken Iran kommer att inrättas inom 30 dagar”. Det föreskriver också diskussioner mellan Iran, Oman och andra Gulfstater om framtida arrangemang för förvaltning av vattenvägarna.
Promemorian anger dock inte vad som kommer att hända efter den inledande 60-dagarsperioden. Ali Vaez, Irans projektledare vid International Crisis Group, sa att den tillfälliga omdirigeringen av fartyg alltid hade förväntats på grund av minröjningsoperationerna som beskrivs i avtalet.
”Vi har alltid vetat att om det fanns en överenskommelse skulle det finnas flera veckors minröjningsoperationer i den internationella sjöfarten som går genom mitten av Hormuzsundet,” sa han.
”Under den perioden skulle fartyg behöva passera genom iranska och omanska territorialvatten istället.”
Vaez sa dock att det senaste tillkännagivandet från Iran var oväntat. ”Det viktiga nu är att iranierna inte börjar ta ut avgifter eller andra vägtullar”, sade han, ”eftersom det inte föreskrivs i samförståndsavtalet.”
På frågan om huruvida IRGC:s ståndpunkt skilde sig från Irans regering, sade Vaez: ”Det finns ingen skillnad mellan IRGC och staten. De är i själva verket en och samma. IRGC är det som skjuter.”
Kan Iran ta ut fartygsavgifter?
Internationell lag skyddar generellt rätten till transitering genom internationella sund, inklusive Hormuz, vilket gör det svårt för kuststater att införa ensidiga transitavgifter på fartyg som bara passerar internationella sjöfartsleder, även där de befinner sig inom territorialvatten.
Förra veckan meddelade Iran att de skulle avstå från planerade avgifter genom sundet i 60 dagar medan samtalen med USA fortsätter i Schweiz, vilket tyder på att avgifter kan införas när förhandlingsperioden löper ut.
Irans chefsförhandlare, Mohammad Bagher Ghalibaf, har signalerat att Teheran ser efterkrigsarrangemanget som fundamentalt annorlunda än det status quo som fanns före konflikten.
”Hormuz kommer aldrig att återvända” till sin förkrigsstatus, sa Ghalibaf.
Förslaget att Iran skulle kunna ta ut avgifter avfärdades av USA:s utrikesminister Marco Rubio denna vecka. När han talade i början av en regional turné i Förenade Arabemiraten sa han: ”Det är en internationell vattenväg. Inget land får ta ut vägtullar eller avgifter på en internationell vattenväg.”
Rubio tillade att han trodde att ”alla länder i denna region skulle komma överens”.
När han talade i Manama, Bahrain, efter att ha träffat Gulf Cooperation Council (GCC) – ett block som består av Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudiarabien och Förenade Arabemiraten – på torsdagen, sa Rubio också till reportrar: ”Iranier säger en sak, men sedan händer det faktiskt något annat.
”Det är nu uppenbart för oss att … det iranska systemet kommer att producera alla möjliga typer av maximalistisk retorik. Det vi är intresserade av är inte deras presskonferenser. Det vi är intresserade av är huruvida fartyg rör sig eller inte. Om fartyg rör sig som de borde röra sig, då är det vad vi kommer att bedöma.
”Om, å andra sidan, den här retoriken backas upp av faktiska fartyg som hotas och fartyg inte rör sig, då är det ett brott mot avtalet, och vi kommer att få problem med det.”
Rubio hävdade att det inte finns något regionalt stöd för iranska transitavgifter och sa: ”Det finns noll stöd bland Gulfländerna för någon form av vägtullar eller avgifter som tas ut för användning av internationellt vatten … det kommer inte att hända.”
Hans kommentarer kom efter att Förenade Arabemiratens presidentrådgivare Anwar Gargash sa att nya ”geopolitiska fakta” inte kunde påtvingas de arabiska gulfstaterna som ett resultat av vad han beskrev som den ”förrädiska aggressionen mot dem”.
Återvänder fartyg – och vilken väg tar de?
Viss kommersiell sjöfart genom sundet har återupptagits, även om trafiken fortfarande ligger långt under normala nivåer. Före konflikten passerade vanligtvis mellan 120 och 140 fartyg sundet varje dag.
Enligt rederianalysföretaget Kpler ökade bekräftade korsningar till 70 fartyg på onsdagen allteftersom minröjningen fortskred och fler operatörer började använda den omanska rutten.
”USA-Iran MoU-ramverket och det uppenbara upphävandet av USA:s blockad verkar ha stöttat en kortsiktig förtroendeökning, även om IRGC-varningar mot användningen av Oman-rutten kan skapa en ny källa till stridigheter”, rapporterade Kpler.
Företaget tillade att ofullständig minröjning, fortsatt ”mörk” rutt av vissa fartyg – när fartyg begränsar eller stänger av sina spårningstranspondrar – och olösta frågor om inspektioner, sanktioner och framtida styrning innebar att sjöfarten ännu inte hade återgått till förkrigsförhållandena.
Detta kommer när oljepriset sjunker till den lägsta nivån sedan före kriget i Iran, med Brent-olja, det globala riktmärket, som föll till en lägsta nivå på 72,24 dollar per fat på torsdagen. Detta förblir dock över förkrigspriset på $66.
Diagrammet nedan visar hur sjöfarten genom sundet före kriget jämförs med dess status under de senaste veckorna:
Är en fredsuppgörelse möjlig?
Den framtida administrationen av Hormuzsundet är bara en av flera frågor som fortfarande återstår att lösa innan förhandlarna hoppas kunna nå ett heltäckande avtal inom 60 dagar, med en annan viktig problematik som är Irans kärnkraftsprogram.
Internationella atomenergiorganets (IAEA) generaldirektör Rafael Grossi har sagt att avtalet uttryckligen föreskriver internationell övervakning av Irans kärntekniska aktiviteter.
Kazem Gharibabadi, Irans biträdande utrikesminister för rättsliga och internationella frågor, har dock sagt att inspektörernas tillgång till kärnkraftsanläggningar som skadats under konflikten endast kommer att betraktas som en del av ett slutligt avtal.
Frågor kvarstår också om ödet för Irans lager av anrikat uran, ordningsföljden av sanktionslättnader och frigörandet av frysta iranska tillgångar, medan regionala spänningar fortsätter att utgöra ytterligare risker.
Israeliska styrkor är fortfarande utplacerade i delar av södra Libanon ockuperade under konflikten, enligt en libanesisk militärkälla, medan israeliska attacker har fortsatt, trots att samförståndsavtalet uttryckligen kräver ”ett permanent slut på kriget på alla fronter, inklusive Libanon”.
Vaez sa att synliga framsteg skulle vara avgörande om förhandlingarna ska överleva, och noterade: ”Båda sidor måste se framsteg, oavsett om det är större tillgång för FN:s kärnkraftsinspektörer, sanktionslättnader eller att lösa frågan om Irans uranlager.”
Han varnade för att se interimsavtalet som en serie mindre affärer. ”Ingenting är överenskommet förrän allt är överenskommet,” sa Vaez.
”De [the Iranians] är fast beslutna att nå ett heltäckande avtal inom 60 dagar. Det är en mycket ambitiös tidsplan, men det måste finnas ett synligt momentum annars riskerar processen att falla samman.”
Vaez sa dock att både Washington och Teheran har starka ekonomiska incitament för att åstadkomma en varaktig fred. ”Situationen i sundet hade blivit en av ömsesidigt säkerställd ekonomisk förstörelse”, sa han.
”USA stod inför stigande energi- och oljepriser inför mellanårsvalet … Samtidigt var Iran redan i ett djupt ekonomiskt hål innan den här konflikten började. Kriget gjorde bara det värre.
”Det blev en förlust-förlust-dynamik, och båda sidor behövde en väg ut.”