Den 27 april samlades några hundra demonstranter framför USA:s högsta domstol i Washington, DC, med skyltar med slagord som ”Hur mycket cancer är acceptabelt?” och ”Monsanto visste”.
Inuti hörde domstolen muntliga argument i fallet Monsanto Company v Durnell, vilket kan göra det svårare att stämma Monsantos moderbolag, Bayer, för anklagelser om att landets mest använda ogräsmedel, glyfosat, orsakar cancer.
Rekommenderade berättelser
lista med 4 artiklarslutet av listan
Glyfosat var tills nyligen nyckelingrediensen i Bayer-produkten Roundup. Företaget har hittills avgjort nästan 100 000 sådana fall och betalat cirka 11 miljarder dollar till käranden. Tiotusentals oavgjorda ärenden kvarstår, och ärenden fortsätter att lämnas in.
I rubriken för denna ”People vs Poison”-rally var en handfull nyligen framstående ”MAHA-mammor” – influencers och gräsrotsarrangörer som samlade sig bakom Robert F Kennedy Jrs presidentval. När USA:s president Donald Trump lovade att ta med Kennedy som hälsosekreterare för att hjälpa ”Make America Healthy Again” fick han ett uppsving från den basen.
Men till deras bestörtning stödde Trump-administrationen Bayer i högsta domstolen.
”En regering som skyddar företag från folket tjänar inte allmänheten. Den är tillfångatagen. Och amerikaner ser denna fångst!” sa Kelly Ryerson, känd på Instagram som ”Glyphosat Girl”.
Sedan valet har dessa aktivister och influencers stött Kennedys agenda samtidigt som de testar sina politiska muskler bredare och försökt påverka besluten i kongressen, i Vita huset, i domstolarna och i valurnan inför mellanvalen i frågor om hälsa, inklusive kemikalier som används i livsmedel.
Nationellt framstående influencers
Förutom Ryerson inkluderade talare vid aprilrallyt ett antal andra ”MAHA-mammor”, inklusive Zen Honeycutt, som driver en grupp som heter Moms Across America; Vani Hari, som går förbi ”Food Babe” på sociala medier och även driver ett kosttillskottsföretag; och Turning Point USA-bidragsgivaren Alex Clark, som ännu inte är förälder, men som knöt sig till MAHA-aktivister efter valet och nu främjar MAHA-saker för lyssnare av hennes Culture Apothecary-podcast, där hon diskuterar konservativa åsikter om politik, hälsa, relationer och familjeliv för sina ”Cuteservative” fans.
Medan cirka 40 procent av amerikanerna säger att de stöder rörelsen ”Make America Healthy Again”, enligt en nyligen genomförd undersökning från Kaiser Family Foundation, representerar kvinnorna som talade vid rallyt en snävare demografi.
De flesta är vita, rika och välutbildade. De gick i prestigefyllda skolor, arbetade inom managementkonsult, bank eller media och flyttade sedan in i hälso- och friskvårdsområdet, enligt deras LinkedIn-profiler. De gjorde dessa drag efter att ha navigerat vårdalternativ för sig själva eller sina barn, relaterade till allergier, astma eller andra kroniska hälsoproblem, har många av dem sagt offentligt. Många har ingen vetenskaplig utbildning eller folkhälsoutbildning, och vissa har enligt uppgift anklagats för att sörja för pseudovetenskap till sina anhängare.
Efter rallyt besökte dessa MAHA-mammor och deras landsmän representanthuset och tog sig till den sociala medieplattformen X för att pressa lagstiftare. Med ett beslut från Högsta domstolen om Bayers ansvar väntat så snart som denna månad, övervägde kammaren att lägga till ansvarsskyddsspråk mot bekämpningsmedel, som inkluderar herbicider, till Farm Bill. Sådant språk kan skydda Bayer från potentiella stämningar.
Kongressens telefoner surrade av samtal från MAHA-anhängare och sa till kontoren att inte stödja Bayer. I en överraskande uppvisning av tvåpartiskhet anslöt sig 73 republikaner till de flesta demokrater den 30 april för att anta ett MAHA-justerat ändringsförslag för att ta bort dessa ansvarsskydd från lagförslaget.
”Det var verkligen nervöst,” sa Ryerson till Bladet senare. ”Vi såg liveomröstningen och kunde inte ha varit mer lättade och upphetsade.”
Farm Bill-omröstningen var en betydande vinst för en grupp influencers som bara har blivit nationellt framstående sedan Trump återvände till ämbetet.
MAHA-mammorna återvände snabbt till X för att spränga husrepublikanerna, som de säger röstade för att skydda kemiföretag från ansvar.
Clark kallade representanten Mary Miller för en ”ORM!” som var ”NASTY” för att ha argumenterat för dessa skydd på husets golv. Hon kallade representanten Jen Kiggans en ”MAHA TRAITOR” för sin röst.
De inramade också omröstningen som ett valmandat och hotade senatorer som fortfarande har tid att ta tillbaka ansvarsskyddet i sin version av Farm Bill.
”Alla republikaner som röstade mot amerikanska barn och familjer på uppdrag av kemiska kårer måste röstas bort”, skrev Ryerson på X.
På Instagram var Honeycutts ton mjukare, men budskapet var detsamma. ”Kära senatorer. MAHA-mammor tittar på hur du röstar. Välj klokt”, skrev hon.
MAHA:s makt att driva omröstningar efter halva tiden är dock fortfarande oklar.
”postpartisk”
För utomstående kan MAHA-rörelsen vara mest känd för sitt förespråkande mot vaccin.
I maj bad Honeycutt sina följare att motsätta sig ett vaccinmandat på statlig nivå i New York. Hon delade också ett inlägg om vacciner som orsakar jordnötsallergier, en teori som American Academy of Pediatrics tillbakavisar.
För sin del tog hälsominister Kennedy bort varje medlem av Centers for Disease Control and Preventions (CDC) 17-personers vaccinpanel 2025, och ersatte dem med sina egna val. Han tog sedan bort sex vacciner från barnvaccinschemat. Båda ändringarna är föremål för rättstvister.
För många MAHA-influenser är vacciner bara ett exempel på många oroande hot mot barns hälsa. Bekämpningsmedel och andra miljögifter skymtar också.
Kennedys egna rädslor för bekämpningsmedel och hans tro mot vax verkar båda kopplade till ett förkastande av ”bakterieteori” – hörnstenens förståelse inom medicinsk vetenskap att mikrober orsakar många sjukdomar.
Rädsla för miljögifter är dock långt ifrån nisch: en färsk Reuters/Ipsos-undersökning visade att över partigränserna är ungefär fyra av fem amerikaner bekymrade över bekämpningsmedel, kemikalier och livsmedelstillsatser.
”Jag tror att det har gått postpartisan,” sade Ryerson, som identifierar sig som politiskt oberoende. Hon noterade att sedan 2021 har hennes Instagramföljare skiftat från mestadels ”Kaliforniska hippiedemokrater” till självbeskrivna konservativa.
Tracey Woodruff, en epidemiolog vid Stanford University som är med och leder ett tvärvetenskapligt forskningscenter om miljöföroreningar, håller inte med MAHA om vacciner, men säger att de gör rätt i att vara oroliga över kemisk exponering.
Barn är mer sårbara än vuxna för giftiga kemikalier, sa Woodruff. Den nuvarande regulatoriska godkännandeprocessen för kemikalier tar inte alltid till fullo hänsyn till dessa potentiella skillnader eller för de potentiella effekterna av kumulativ exponering för små mängder av massor av olika kemikalier.
Woodruff, som arbetade på Environmental Protection Agency (EPA) tidigare i sin karriär, är också oroad över industrins inflytande.
”Vi har ett system som inte tar hänsyn till vetenskapen på lämpligt sätt och som inte vidtar de rätta åtgärderna för att skydda människor,” sa Woodruff. ”Människor är naturligtvis väldigt frustrerade.”
Hon krediterar MAHA-rörelsen för att ge ny synlighet till kemisk exponering.
Bransch som påverkar påverkare
Även om det fortfarande är oklart hur mycket makt MAHA har över väljarna, i Vita huset tycks industrin vara mindre än influenserna.
Förra året utropade en MAHA-rapport från Vita huset (PDF) användningen av glyfosat, kumulativ exponering för miljögifter och företagens inflytande över regleringssystemet – en MAHA-vinst.
När en uppföljande MAHA-strategi dök upp, var det enda som nämndes bekämpningsmedel i ett stycke om hur väl det nuvarande systemet fungerar.
”Tja, det är en ”skruva du” till rörelsen! Woodruff kom ihåg att han tänkte. ”Det var så fantastiskt.”
I februari drabbades MAHA-mammorna av ytterligare ett glyfosatbakslag: 10 dagar innan USA attackerade Iran, krävde en verkställande order ökad inhemsk produktion av glyfosat för att stödja nationell säkerhet.
Det lade också till en kritisk minerallista för elementär fosfor, som är huvudingrediensen i glyfosat och som inkluderar vit fosfor, som används i ”brandvapen” som skapar rökridåer. Vit fosfor kan vara dödligt, enligt Världshälsoorganisationen, och Human Rights Watch har rekommenderat ett fullständigt förbud.
Den verkställande ordern inkluderade skydd för den fortsatta ”företagens livskraft” för inhemska producenter av glyfosatbaserade ogräsmedel. Bayer, som äger den enda elementära fosforgruvan i USA, är den enda inhemska producenten.
MAHA-mammorna var rasande – och ännu mer när Kennedy, som tidigare ledde grupptalan mot Monsanto med glyfosat, gick ut för flytten.
Turning Point USAs Erika Kirk ordnade så att en liten grupp MAHA-mammor träffade Trump och Kennedy i Vita huset i början av april för att jämna ut saker.
Efter att en panel från Världshälsoorganisationen 2015 drog slutsatsen att glyfosat sannolikt kan orsaka cancer hos människor, granskade US EPA bekämpningsmedlet på nytt 2016 och kom till motsatt slutsats. Den släppte ytterligare ett interimistiskt beslut 2020 som nådde samma slutsats, som upphävdes av domstolarna 2022 och håller på att göras om, med ett nytt beslut som väntas någon gång i år.
Medan glyfosatvetenskapen förblir kontroversiell och fortsätter att utvecklas, säger Ryerson att alternativa herbicider kan vara ännu värre, så att byta till andra kemikalier är inte nödvändigtvis bättre.
”Vad du verkligen inte vill att ska hända är att de säger, ”OK, inget mer glyfosat”, och sedan tar de in saker som är 40 gånger mer giftiga,” sa Ryerson.
Frustrationer
För det ändamålet sa Ryerson att hon bad administrationen om miljarder dollar för att öka övervakningen av bekämpningsmedel och hjälpa bönder att övergå från bekämpningsmedel och mot regenerativt jordbruk.
Hon bad också om vad hon ansåg som en lättare vinst: att sluta spruta glyfosat precis innan skörden för att torka ut grödor. Ryerson säger att denna ”torkning före skörd” är ansvarig för de flesta bekämpningsmedelsrester på dagligvaror och redan är förbjuden i Europa.
Vid Vita husets möte kände Ryerson sig hörd. Hon poserade leende med Trump, Kennedy och de andra MAHA-mammorna.
En månad senare har dock inga nya åtaganden om glyfosat realiserats.
”Jag är bara otroligt frustrerad över att jag inte tror att den här rörelsen hör hemma under denna administration,” sa Ryerson. ”De kommer inte att slå till för väljarna som satte dem på kontoret.”
Cassidy DiPaola, en arrangör som arbetar för att hålla oljebolag ansvariga för klimatskador, sa att Ryersons frustration känns bekant. ”Utanför populistisk energi kontra institutionell makt är inte unikt för MAHA alls,” sa DiPaola.
DiPaola har tittat på MAHA:s kamp med Bayer eftersom klimataktivister för närvarande kämpar mot liknande ”ansvarsskydd” som skulle skydda fossilbränsleföretag från stämningar kring klimatskador, inklusive från nyligen antagna statliga lagar om ”klimatsuperfonder”.
Medan gräsrotsgrupper har kämpat separat, driver branschgrupper anmärkningsvärt liknande juridiska strategier.
”Big Oil tittar på Bayer. Bayer tittar på Big Oil,” sa DiPaola.
DiPaola sa att amerikaner blir alltmer frustrerade över deras känsla av att företag spelar efter olika regler. Hon ser dock mindre enighet om vem som ska litas på att bekämpa den maktkoncentrationen.
”Vad betyder det när vi har en mycket liknande förståelse och ett mycket liknande mål, men processen att komma dit och vem vi kommer dit med är djupt annorlunda?” frågade hon. ”Kan vi övervinna dessa skillnader?” är en annan del av den frågan.”
Ryerson ser också framåt. ”Jag vill verkligen, verkligen vara säker på att vi håller konservativa i det här laget,” sa hon. ”De bryr sig mycket om den här frågan.”