För sjutton år sedan, när jag tjänstgjorde som iransk kontorsofficer i USA:s utrikesdepartement, frågade jag en mer veterankollega om det senaste inflammatoriska uttalandet av Mahmood Ahmadinejad, då den iranska presidenten. Min kollega svarade: ”Sluta uppmärksamma Ahmadinejad. Fokusera bara på Irans högsta ledare Ali Khamenei. Han fattar de viktiga besluten.” Han tillade: ”Men oroa dig inte. Förändring kommer. Khamenei” – som då var 69 och allmänt tros ha cancer – ”kan dö när som helst.”
Khamenei dog inte. Inte förrän för två veckor sedan, när USA:s president Donald Trump och Israels premiärminister Benjamin Netanyahu gjorde vad naturen inte hade och avslutade den högste ledarens 36-åriga förvaltning av den islamiska republiken. Khamenei lämnade ett fördömande arv. Sedan hans himmelsfärd 1989 har den iranska rial tappat nästan hela sitt värde mot dollarn. Även om Iran är rikt på naturresurser, upplever det konsekvent brist på el och vatten. Under det senaste året steg matpriserna med mer än 70 procent.
Irans ekonomiska elände är till stor del en konsekvens av en utrikespolitik utformad för att motverka USA:s intressen. När Khamenei stod inför ett folkligt missnöje gjorde han konsekvent motstånd mot reformer och tog till våld för att förtrycka sitt folk – framför allt i januari, när hans regim mördade tusentals av sina medborgare. Men han förberedde klart Iran för detta ögonblick. Konfronterat med ett verkligt existentiellt hot har Iran inlett ett mycket mer medvetet, decentraliserat och effektivt svar än många förväntat sig, och drabbat inte bara israeliskt territorium och amerikanska diplomatiska och militära anläggningar utan även civila mål i hela Persiska viken, inklusive flygplatser, hotell och energiinfrastruktur.
Trump vill sannolikt deklarera seger snart. Den iranska militären har blivit allvarligt degraderad. Israel kan ha ont om missiluppfångare, och för att hålla globala marknader stabila kommer det att krävas att Hormuzsundet öppnas igen, som Iran har förklarat stängt för sina fiender. Men han kan inte tvinga en regering som vägrar kapitulera. Även efter den stora skadan på Irans militär har regimen som Khamenei införde kraftfulla incitament att fortsätta konflikten, och den har kvar en mängd olika verktyg för att upprätthålla ett utmattningskrig.
Kriget går alltså mot en brytpunkt där alla potentiella alternativ är dåliga. För att gå med på en vapenvila kommer Teheran nästan säkert att kräva försäkringar om att USA kommer att begränsa framtida israeliska attacker mot Iran, Trump behåller en betydande inflytande över Netanyahu på grund av Israels beroende av USA:s militära hjälp, men det är fortfarande en stor fråga. Mycket snart kommer USA:s president att ställas inför ett val mellan att fördubbla ett impopulärt krig eller, för att avsluta det, frånta Israel en eftergift som Iran kan framställa som en triumf.
OAVSIKTLIGA KONSEKVENSER
Trots den taktiska briljansen i dess gemensamma offensiv med Israel, är strategiska framgångar fortfarande svårfångade för USA. Trump gick i krig mot ett land med 92 miljoner människor utan någon tydlig plan för vad som skulle hända efter att vapnen tystnat. Han förklarade till en början att seger skulle uppnås om det iranska folket reste sig och demonterade den islamiska republiken själva – en extraordinär och orealistisk begäran. Regimens fruktansvärda tillslag i januari gav inga meningsfulla avhopp från regimen eller säkerhetstjänsten, och regeringsledare har redan visat att de är villiga att döda så många av sitt eget folk som behövs för att stanna vid makten.
2023, medan jag tjänstgjorde som Irans direktör vid det nationella säkerhetsrådet, deltog jag i ett diplomatiskt möte med en iransk tjänsteman i efterdyningarna av en stor protest. Överraskande nog erkände tjänstemannen starkt motstånd mot den islamiska republiken. Ändå varnade han för att USA misslyckades med att förstå att lika många iranier var beredda att dö för regimen och påpekade att de flesta iranier bara ville ha ett bättre vardag. Även om han inte delade upp det i siffror började jag tänka på detta som förhållandet 20-20-60. Tjugo procent av iranierna är hängivna den islamiska republikens undergång, 20 till dess bevarande, och resten till ett bättre liv.
Jag antog länge att efter Khameneis död skulle de iranier som ville ha ett bättre liv slå sig samman med de starkt motståndare till den islamiska republiken och tvinga landets ledare in på en annan väg än den som den högsta ledaren hade kartlagt. Men den bittra ironin är att USA:s och israeliska inställning till det senaste kriget gav Khamenei en martyrdöd – en gåva till regimen, eftersom den avledde uppmärksamheten från den islamiska republikens misslyckanden. Det lyfte Khameneis hårdföra son och vände mycket av nationens fokus mot att överleva ett externt angrepp. Alla dessa resultat marginaliserar bara den tysta majoriteten av iranier som bara vill ha ett mått av välbefinnande.
Framåt behöver Iran inte göra stora militära framgångar varje dag. Regimen behöver bara tillfoga tillräckligt med periodisk skada för att hålla regionala partners, marknader och den amerikanska allmänheten nervös. Trots katastrofala skador på den iranska flottan och andra grenar av militären, är periodiska drönsattacker mot tankfartyg som försöker korsa Hormuzsundet förmodligen tillräckligt för att hålla trafiken fast i en sjöfartskanal som ansvarar för en femtedel av den globala oljeförsörjningen.
Det finns naturligtvis enorma risker med denna strategi. Det skulle kunna ena Gulfländerna mot Teheran och bjuda in till ytterligare upptrappning. Iran måste också ha vissa offensiva förmågor i reserv. Det kan vara anledningen till att den inte har bett om fler av houthierna i Jemen, genomfört breda cyberattacker eller utfört terrordåd mot USA:s intressen utanför Mellanöstern. Men Khamenei spelade uppenbarligen att även om han dog så skulle hans regim kunna hantera fler förluster än vad USA eller Gulfstaterna kunde.
SCYLLA OCH CHARIBDIS
Även om parallellen är ofullkomlig verkar Israels nuvarande taktik och mål likna de som låg bakom dess 2024 års kampanj för att kastrera Hizbollah i Libanon. Den ansträngningen inkluderade en serie halshuggningsanfall mot Hizbollahs ledning och en snabb försämring av milisens förmåga att pressa Israel. Israel omvandlade dessa taktiska vinster till ett status quo som gjorde det möjligt för dem att periodvis ”klippa gräset” och fortsätta att slå organisationen efter behov med få återverkningar. Israeliska ledare förstår att Trump kan försöka avsluta just denna konflikt snabbt, men de kommer inte att nöja sig på lång sikt med en vapenvila som till stor del lämnar den islamiska republiken på plats. Det kommer bara att vara en tidsfråga innan de försöker återuppta konflikten och ytterligare försvaga Iran.
Trump verkar mer fokuserad på att polera sitt arv än på något specifikt mål. Hans hänvisningar till hans ”lilla utflykt” i Iran återspeglar en skryt 1898 av USA:s utrikesminister John Hay om att hans lands fyra månader långa konflikt med Spanien hade varit ett ”fantastiskt litet krig” som visade amerikansk makt och ära. Vid någon tidpunkt kommer belastningen på USA:s arsenal och den globala ekonomin att kräva att Trump avslutar showen. Den islamiska republiken är angelägen om att undvika Hizbollahs öde, men den islamiska republiken söker inte en avfart. Iranska ledare vill förlänga kriget så länge som möjligt och göra USA:s president mindre sugen på en framtida konflikt.
Trump skulle kunna fortsätta att åtala kriget i Iran genom att fortsätta med sin förödande flygkampanj. Men detta ger redan minskande avkastning, med tanke på att den amerikanska militären redan har slagit till de flesta av sina mål. Alternativet är att lägga amerikanska stövlar på marken. Det kommer med fruktansvärda risker och är precis vad Trump, som presidentkandidat, upprepade gånger lovade att aldrig göra. Men det kan vara det enda sättet att säkerställa en iransk regim som är mer mottaglig för hans krav. Trump kan också överväga mindre, mer riktade operationer relaterade till sjöfartssäkerhet eller Irans kärnkraftsprogram. Men även dessa skulle utgöra betydande risker för amerikanska soldater och sannolikt snabba repressalier – och det finns liten chans att de skulle leda till Irans kapitulation.
Den islamiska republiken är angelägen om att undvika Hizbollahs öde.
Alternativt kan Trump lägga ut kriget på entreprenad genom att beväpna politiska eller etniska fraktioner som motsätter sig regimen i Teheran. Det skulle vara ett recept på katastrof: att mobilisera kurderna eller någon annan etnisk separatistgrupp skulle hålla många regimfientliga iranier hemma och splittra oppositionen. En sådan åtgärd skulle kunna leda till att ytterligare några iranska soldater dör, men det skulle vara högst osannolikt att det på ett meningsfullt sätt minska regimens förmåga att undertrycka inre oliktänkande. Det skulle också riskera att förvärra regionala konflikter och driva på massinvandring.
Det lämnar ett alternativ: försöka uppnå en formell vapenvila. Teoretiskt sett kunde Trump naturligtvis helt enkelt förklara att nedbrytningen av Irans militär och dödandet av Khamenei utgör en seger och gå därifrån. Men det här är svårare än det låter. Han kan inte ensidigt stoppa Teheran från att attackera amerikanska tillgångar eller Gulfstaterna. Iran skulle hellre utkämpa ett utdraget krig med USA nu än upprepade krig med Israel under de kommande åren. Även om USA ensidigt drar sig ur kampen, om en framtida Iran-Israel-konflikt ser oundviklig ut, kommer Iran sannolikt att fortsätta rikta in sig på USA:s intressen i regionen såväl som Gulfstaterna och energiinfrastrukturen.
Irans strategiska mål är nu att lägga så höga kostnader på USA och Gulfstaterna att Trump kommer att välja en vapenvila som inkluderar en begränsning av framtida israeliska handlingar. I huvudsak vill Iran tvinga honom att välja mellan Israels säkerhetsintressen och stabiliteten på globala marknader. Summan av kardemumman är att kriget som Trump startade inte har något bra slut. Och varje dag som det pågår verkar det försena en bättre framtid för det iranska folket. Detta är en tragedi som bara Khamenei och Trump tillsammans kunde konstruera.