Många experter har undersökt orsakerna till det nuvarande Sydkinesiska havet tvistmed förklaringar som varierar från nationell stolthet och naturresurser till livsviktigt maritima handelsvägar och till och med till kärnkraftsstrategi. Ändå försummas alltför ofta den rika historiska bakgrunden av sjöstrid i Filippinernas vatten. I oktober är amerikaner firar stolt 80-årsdagen av amerikanska sjömäns fantastiska triumf och sjöfartstjänsten i historiens största sjöslag någonsin: slaget vid Leyte-bukten.
Idag är amerikanska strateger återigen fokuserade på utsikterna till storskalig sjöstrid i västra Stilla havet. Utsikterna till ett sjökrig med Kina, ett land som nu har en uppskattad 230 gånger USA:s skeppsbyggnadskapacitet är skrämmande. I den här artikeln utforskar jag inte bara den episka kollisionen mellan två massiva armadas och relaterade strategiska lärdomar från slaget vid Leyte-bukten, utan använder också unika kinesiska militärdokument för att diskutera hur samtida kinesiska strateger på liknande sätt studerar denna klassiska vapendrabbning.
I Stillahavsteatern under andra världskriget hade ”miraklet” vid Midway i mitten av 1942 gett vika för de blodiga utmattningsstriderna i Guadalcanal och Tarawa 1943. Amerikanerna fick många lärdomar i dessa inledande kampanjer, inklusive logistikens avgörande roll och behovet av att rotera personal ofta med tanke på intensiteten i striderna. I mitten av 1944 genomborrade USA Japans sista försvarslinje med sin invasion av Saipan, nära dagens Guam.
Vid den tidpunkten kom de två huvudledarna för USA:s krigsansträngning i Stilla havet, amiral Chester Nimitz och general Douglas MacArthur, till en överenskommelse om att Filippinerna behövde befrias innan USA kunde göra ett slutgiltigt angrepp på det egentliga Japan. Militära ledare i Tokyo såg ett sista tillfälle att stoppa det amerikanska anfallet genom att tillfoga den amerikanska flottan ett stort nederlag i närheten av Filippinerna. Den utarbetade planen innebar att kasta alla Japans stora marina tillgångar, inklusive dess omtalade superslagskepp och de sista av dess bärare, i denna sista desperata kamp och dela upp dess flotta för att locka amerikanerna i en fälla.
Denna fälla innebar att man använde de återstående japanska hangarfartygen som närmade sig från norr som bete för att locka huvudstyrkorna från den amerikanska flottan bort från landningszonen utanför ön Leyte – vilket gjorde det möjligt för Japans två andra ytskvadroner som närmade sig från väster och söder att kasta sig. . Den amerikanska flottan lyckades skickligt avbryta denna utarbetade japanska plan genom noggrann spaning som avslöjade Japans disparata styrkor, såväl som med aggressiva attacker från amerikanska ubåtar, PT-båtar, jagare och särskilt dess överväldigande luftkraft. Trots dessa framgångsrika inledande aktioner för den amerikanska sidan, fick ”krigsdimman” ändå den amerikanska amiralen William Halsey att delvis ta betet och rusade Task Force 34 norrut för att attackera Japans bärarstyrka.
Detta beslut satte tillfälligt den amerikanska landningsstyrkan utanför Leyte i allvarlig fara. Ett antal amerikanska krigsfartyg, inklusive några hangarfartyg av eskorttyp, sänktes av en fortfarande kraftfull japansk ytaktionsgrupp som lyckades tränga in i Leytebukten. Förvirrad över den japanska flottans tillfälliga framgångar skickade Nimitz Halsey en av de mest kända meddelanden i USA:s marinhistoria: ”Var är Task Force 34 … Världen undrar.”
Endast de amerikanska jagarnas otroliga hjältemod USS Samuel B. Roberts och USS Johnston bland andra krafter i denna gruppering lyckades förhindra en betydande amerikansk katastrof. Deras aggressiva taktik och självuppoffring övertygade den japanske amiralen Takeo Kurita att backa och dra sig tillbaka i det mest kritiska ögonblicket. Det ödesdigra beslutet av Kurita tillät amerikanerna att göra anspråk på en skev seger, och sänkte 28 japanska fartyg till bara 12 amerikanska förluster som också tenderade att vara mindre fartyg. Denna stora seger, om än en närmare rakning än USA:s flottans ledare kanske hade hoppats på, cementerade oundvikligheten av Japans nederlag mindre än ett år senare.
Tidigt 2024, den kinesiska militärtidningen Guofang Bao publiceras en ”Battle Case Review” av det episka marina engagemanget som beskrivs ovan. People’s Liberation Army Navy hade skrivit en liknande studie av slaget vid Leyte-bukten i sin officiella månadstidning tidskriftDangdai Haijun, i slutet av 2023. För en växande flottstyrka som i stor utsträckning saknar erfarenhet av storskalig sjökrigföring är sådana historiska studier av stor betydelse.
Kanske med tanke på en framtida kampanj för Taiwan, fokuserade analysen till en början på amerikanernas framgångsrika amfibielandning, och noterade att amerikanska markstyrkor kunde ”landa smidigt … (på grund av) storskaliga bombningar … som helt eliminerade (japanerna) ) lufthot.” Analysen betonade USA:s förmåga att ”utföra högdensitet, oavbruten, multi-eldkraftsmättnadsattacker på samma viktiga fiendemål från olika riktningar.”
På samma sätt betonade kinesiska strateger som undersökte slaget vid Leyte-bukten vikten av ”att samla överlägsna stridsstyrkor i flera domäner (för att) … förinta fienden i vågor.” Vidare bör sådana flerdomänstyrkor åstadkomma en ”situation där styrka sprids och bevaras och en snabb insamling av överlägsenhet.”
Denna kinesiska analys gjorde den viktiga observationen att asymmetrisk krigföring gäller såväl starka makter som svaga. Den rekommenderade att kinesiska strateger ”aktivt söker asymmetriska stridsfördelar gentemot fienden … använder snabbt för att besegra långsamt … (och) mer för att besegra färre.”
Slutligen var denna kinesiska militära bedömning skarpt kritisk till den japanske amiralen Kuritas tvekan i slutfasen av striden. Artikeln avslutades med observationen att ”det största misstaget vid utplacering av trupper är att tveka.” Artikeln hävdade att kinesiska militära ledare måste, trots ”intenserad dimma på slagfältet”, vara ”beslutsamma … ta tillfället i akt och vinna segern.”
För USA finns det också lärdomar att dra. I början av kriget underskattades den kejserliga japanska flottan avsevärt av amerikanska militärplanerare. Sådana partiska bedömningar delvis förklara de första motgångarna för USA i Stillahavskriget. Vid utvärderingen av Kinas intensiva sjöuppbyggnad bör USA:s ledare undvika hybris och övermod.
I själva verket ligger PLANEN redan framåt inom vissa nyckeldomäner av sjökrigföring, inklusive med avseende på hypersonisk missil utveckling och driftsättning. Som nämnts ovan kan dessutom den skarpa asymmetri som gynnar Kina när det gäller varvskapacitet gynna Pekings flotta och relaterade militära ambitioner före, under och efter ett sjökrig.
Washington bör agera försiktigt både i Sydkinesiska havet och i den känsliga Taiwanfrågan. I båda fallen skulle USA göra klokt i att undvika ett annat misstag i början av 1940-talet som hjälpte till att oavsiktligt sätta Tokyos fräcka och hänsynslösa Pearl Harbor-attack i rörelse: att knuffa en rivaliserande stormakt i ett hörn.
På 80-årsdagen av slaget vid Leyte-bukten, låt oss inte glömma att cirka 15 000 sjömän miste livet under fyra dagar i oktober 1944. Ännu en episk sammandrabbning av krigsfartyg i västra Stilla havet – och otaliga kinesiska och amerikanska dödsfall sjömän – bör undvikas med skickliga och aktiva diplomati.