Månaden före det amerikanska valet har varit en av svindlande rubriker för Ukraina. Ukrainas president Volodymyr Zelenskyy turnerade i USA, träffade vicepresident Kamala Harris, tidigare president Trump, och besökte Pennsylvania, medan den nye Natos generalsekreterare Mark Rutte besökte Kiev där han konstaterade att Ukrainas väg till NATO-medlemskap är ”oåterkallelig”. ’ Högtidliga rubriker kvarstår, med Financial Times rapporterar om låg moral och den oundvikliga förlusten av land Ukraina kommer att behöva utstå för att delta i fredssamtal, och Frankrikes president Macron talar om det Europa som Ukraina formellt vill ansluta sig till som en döende enhet. Det finns dock en tröstande konsistens, både i Macrons oro över Europas dödlighet, och botemedlet mot den dödliga vägen, som förblir den fortsatta investeringen i och den euro-atlantiska integrationen av Ukraina.
Som många militärhistoriker har noterat kommer kriget i Ukraina sannolikt att sluta vid förhandlingsbordet, och Kiev kan behöva göra smärtsamma eftergifter på kort sikt förverkliga sitt långsiktiga mål att gå med i Nato. Ukraina kan redan vara territoriellt delat som krigskorrespondent Owen Matthews noterar i Åskådarenmen fatalismen kring dess gränsdragningslinjer är helt och hållet skapad av västerländska ledare. Rädslan för en eskalering med Ryssland väger fortfarande tungt i sinnet för Tysklands förbundskansler Scholz, president Biden och andra, trots att många av Moskvas förmodade röda linjer korsades utan någon vedergällning. Ukrainas västliga allierade tillhandahåller tillräckligt med militärutrustning för att säkerställa att Ukraina inte förlorar kriget men inte tillräckligt för att säkerställa dess seger. Segern är fortfarande långt borta, bräcklig och till och med skrämmande för vissa, med utsikten till ett besegrat Ryssland ännu mer skrämmande än ett segerrikt.
Medan Harris sannolikt kommer att stödja ett ukrainskt-ledt fredsförslag, innebär Vances och Trumps fredsplan för Ukraina en nära kapitulation till Putin, vilket förnekar Ukraina rätten till sitt suveräna territorium och strävanden att bli medlem i Nato. De mer strategiskt sinnade som stöder Trump som den tidigare Pentagon-tjänstemannen Elbridge Colby ser detta tillvägagångssätt som en återgång till pragmatisk realism i internationella relationer, inte att överge Ukraina, utan att vara klarsynta med avseende på förloppet av den nuvarande konflikten och vad Ukraina kan åstadkomma . Men det finns en tunn linje mellan realism och eftergivenhet i global politik, att se världen som den är och dina allierade inte som de kan vara, utan som de för närvarande är och historiskt sett har begränsats av större makter. Ukraina befinner sig i exakt den här situationen idag och bevisar för världen att dess kamp är tapper och värd att bidra till, samtidigt som det förblir hämmat av kalla kriget och postsovjetiska eran troper av stormaktsförhållanden som fortsätter att definiera alltför många strategiska frågor under de 21st århundrade.
Som FN:s generalförsamling nyligen avslöjade, är det tydligt att medlemmar i den globala södern, under inflytande av Ryssland och Kina och med betydande inflytande från Brasilien och Sydafrika, har en otrolig inflytande när det kommer till den potentiella fredsprocessen i Ukraina. Sedan Moskvas fullskaliga invasion har Berlins inflytande på alla fredslösningar, för att inte tala om dess styrka inom Europa, utan tvekan försvagats medan Brasilias bara har ökat. Väst har hållit ihop mycket längre än de flesta förväntat sig, men dess svaghet är att det inte har en stark kärna utan en selektivt stark periferi som sträcker sig från Washington till London och Warszawa, ibland inklusive Paris men nästan aldrig Berlin. Kina-Brasiliens förslag om fredsförhandlingar kommer sannolikt att fortsätta att vinna dragkraft, inklusive från vissa NATO-medlemsstater, och kan vara värt Zelenskyys övervägande förr snarare än senare. Rutte kommer, precis som sin föregångare Stoltenberg, att fortsätta att förespråka ett ukrainskt ledd snarare än ett kinesiskt ledd fredsinitiativ, men det är många variabler som spelar in, inte minst är resultatet av det amerikanska presidentvalet och tillståndet för Ukraina efter ännu en lång vinter av straffande strejker på dess kritiska infrastruktur. Det kan ha tagit Moskva nio månader och förlusten av 10 000 man att fånga Avdiivka, en stad med en befolkning på 31 000 före invasionen, men Ryssland har, trots sina många misslyckanden, fortfarande övertaget.
Det finns svåra val framför Ukraina och dess västerländska allierade när det gäller att balansera vad som är realistiskt och vad som är idealistiskt för Ukraina, främst när det gäller frågor om NATO-medlemskap, militärt bistånd och återställandet av dess suveräna territorium. Washington kan antingen släppa alla restriktioner för användningen av sina vapen för att anfalla militära mål djupt inne i Ryssland, eller så kan de fortsätta att följa en ad-hoc-strategi, strid för strid som i onödan fördröjer Ukrainas seger och spelar Putins i händerna genom att signalera rädsla. av hans röda linjer. Det ukrainska folkets vilja och det grundläggande faktumet om geografi kvarstår dock. Ukrainas framtid, som den alltid har varit, ligger i Europa, inte det eurasiska hjärtat som imperier ifrågasattes för över ett sekel sedan utan som ett 21st århundradets förlängning av Milan Kunderas berömda ”kidnappade väst.” Västs gräns fortsätter att röra sig österut, och Ukraina kommer att bryta sig loss från Kunderas paradigm genom att vara både kulturellt och politiskt i väst, snarare än att ha de två isolerade av en osynlig gräns som är mogen för exploatering av revanschistiska makter.
Det finns fortfarande ett starkt behov av att Ukrainas seger ska vara avgörande och snabb, men det är mer sannolikt att den blir långvarig och bitvis. Detta perspektiv kan hjälpa till att föra Ukraina till förhandlingsbordet från en stark position, behålla det långsiktiga målet om ett fullständigt återställande av dess territorier men möjliggöra kompromisser på kort sikt när det behövs. Den enda orörliga egenskap som Ukraina inte kan kompromissa med eller förändra är dess geografi och det förflutnas bördor. Den ena dikterar en europeisk framtid medan den andra möjliggör en mer komplex geostrategisk syn för att säkerställa framtidens ankomst. Således kan den ultimata vägen till Bryssel slingra sig genom Brasilia och Peking, inte till nackdel för Europa och en europeisk identitet för Ukraina, utan för att stärka Ukrainas allianser och försvaga dess sårbarheter.
Resultatet av det amerikanska valet kommer också att signalera till Kiev och omvärlden om Washington kan vara en pålitlig partner som kan upprätthålla sina globala åtaganden. Dynamiska relationer mellan USA och demokratier som Indien och Brasilien, förutom de med andra NATO-medlemsstater, kan bidra till bättre resultat för Ukraina. För Ukrainas sak är global och antiimperialistisk, mindre av en kamp mellan autokrati och demokrati och mer av en grundläggande rättighet för frihet och autonomi mot förtryckande och nyimperialistisk underkuvande. Den här linsen, med de rätta politiska förvaltarna vid rodret, kan hjälpa till att vägleda väst och den globala södern till en ukrainsk seger som är ömsesidigt fördelaktig och icke-hotande, till och med ambitiös. Ukrainas skicklighet i att trä denna nål är det som kommer att säkerställa dess seger, och bevisar för mycket större och etablerade makter i väst att den geostrategiska utsikten som är värd att efterlikna ligger i Kiev.