Den 17 oktober andades Gokarakonda Naga Saibaba, en 57-årig före detta lärare vid Delhi University, sitt sista andetag på ett sjukhus i södra Indien på grund av komplikationer efter en gallstensoperation. Även om det skulle vara ett fall av naturlig död – hjärtsvikt på grund av postoperativa komplikationer – beskrev personer nära honom och kända människorättsförsvarare det på sociala medier och artiklar i media som ett ”institutionellt mord.”
Saibaba var förlamad och dog cirka sju månader efter frigivningen efter ett decennium av fängelse, inklusive sju år i en fängelsecell avsedd för ökända brottslingar.
Den rullstolsbundna biträdande professorn i engelska vid Ram Lal Anand College i den nationella huvudstaden i New Delhi greps i maj 2014 och anklagades för att vara medlem i Indiens förbjudna kommunistparti (maoistiska) och dess frontalorganisationer. Högskolan stängde först av och sade upp honom senare från sitt jobb.
Han åtalades, bland andra straffbestämmelser, enligt lagen om förhindrande av olaglig verksamhet (UAPA), en antiterrorlag som är kontroversiell för dess utrymme för att kränka mänskliga rättigheter. Lagens bestämmelser gör det extremt svårt att få borgen; ansvaret ligger inte på åklagaren att bevisa den anklagades skuld utan på den anklagade att bevisa att de är oskyldiga. Domstolar beviljar sällan borgen, även om UAPA:s fällande dom är ohyggligt låg. Regeringar har anklagats för att använda UAPA mer för att undertrycka oliktänkande och kväva medborgerliga friheter, har rättighetsförsvarare upprepade gånger påstått.
I juni 2015, efter ett år i fängelse, beviljades Saibaba borgen av medicinska skäl i behandlingssyfte, men han var tvungen att återvända till fängelset i december. Högsta domstolen beviljade honom borgen i april 2016 men han var tvungen att återvända till fängelset i mars 2017, efter att en distriktsdomstol i västra Indiens delstat Maharashtra dömt honom och dömt honom till livstids fängelse.
Han ifrågasatte domen inför Bombays högsta domstol, som frikände honom i oktober 2022 och ansåg att processen för arrestering och utredning var felaktig. Men Maharashtra-regeringen vände sig till högsta domstolen samma natt och högsta domstolen stannade vid högsta domstolens beslut och förhindrade Saibabas frigivning. Högsta domstolen hävdade att högsta domstolen beslutade på grundval av förfaranden men inte bevis.
År 2023 beordrade högsta domstolen en annan domstol i Bombays högsta domstol att ompröva hans fall. I mars 2024 frikände även denna bänk Saibaba. Han släpptes till slut men hans hälsotillstånd hade förvärrats.
United States Commission on International Religious Freedom (USCIRF) listade bland Saibabas hälsokomplikationer ”hjärtsjukdomar, hjärncysta, högt blodtryck, andningssvårigheter, ryggsmärtor och nervskador.” Han hade också drabbats av covid-19 och svininfluensan medan han satt i fängelse.
Medan han frikände honom 2024, påpekade Bombay High Court manipulation av bevis redan från tidpunkten för razzian och beslagtagandet i hans bostad. Husrannsakan och beslagsförfarandet kräver närvaro av ett oberoende och respektabelt vittne. Men även om Saibaba bodde på Delhi University campus, valde polisen inte någon professor, student, forskare eller regeringstjänsteman som ett ”vittne”.
De hade en barberare, som inte kunde läsa eller skriva något annat språk än att skriva på engelska, som vittne. Han hade varken någon förståelse för vad digital bevisning innebär eller var närvarande under husrannsakan och beslaget. Hans erkännanden i rätten under korsförhör ”säger mycket om trovärdigheten i processen med hela husrannsakan och beslag”, observerade domstolen och påpekade hur FIR och arresteringsmemon hade tydliga tecken på manipulation. Den här gången fann högsta domstolen att beslutet från högsta domstolen var ”välmotiverat”.
Under hela tiden i fängelset vädjade Saibabas barndomskärlek och fru, Vasantha, upprepade vädjanden till fängelsemyndigheter och domstolar för att säkerställa att han fick den nödvändiga medicinska behandlingen.
På dagen för hans frigivning i mars sa Saibaba att det var ”ett under” att han kunde komma ut levande. Han påstod att han gick in i fängelset som en frisk man förutom för polio-påverkad underkroppsförlamning och hans beroende av en rullstol. Men det ”rigorösa och brutala” fängelselivet utan ”någon aktiv medicinsk behandling” orsakade en mängd hälsoproblem, inklusive hjärt-, muskel- och leverproblem.
”Läkarna sa att jag var tvungen att genomgå flera operationer och operationer men ingenting gjordes. Mitt hjärta arbetar med bara 55 procents kapacitet och detta har registrerats av läkarna”, hade Saibaba sagt.
Efter hans död frågade professorn och kolumnisten Apoorvanand vid Delhi University: ”Varför kan vi inte acceptera att det var ett dödsfall på grund av komplikationer som uppstod efter operation? Varför känner vi att Saibabas död inte är en död utan ett mord? Ett mord som staten och rättsväsendet måste ta ansvar för?” Apporvanand skrev att ”det omänskliga livet i fängelset tillfogade honom olika sjukdomar och hans kropp blev helt ihålig.”
Intressant nog antydde mediarapporter 2023 att domaren i Bombay High Court som frikände Saibaba 2022 avgick 2023 efter att Högsta domstolen överfört honom till en annan högsta domstol, ”baserat på underrättelseindata” angående hans Saibaba-dom. Domaren tillkännagav sin avgång från rättsväsendet offentligt under rättegången, med angivande av personliga skäl.
Saibaba är inte den enda forskare-cum-mänskliga rättighetsaktivisten som har råkat ut för svåra fängelsestraff på grund av terroranklagelser de senaste åren. Rättighetsaktivisten Anand Teltumbde, Delhi University Professor Hany Babu, Professor Shoma Sen, Poeten Varavara Rao, journalisten och människorättsaktivisten Gautam Navlakha och den tidigare Jawaharlal University-forskaren Umar Khalid har tillbringat flera år i fängelse på anklagelser som de och medborgerliga frihetsförsvarare kallar tunna.
I de flesta av deras fall har inte ens rättegången startat efter flera år. De är alla sammankopplade av UAPA. Babu och Khalid är fortfarande bakom lås och bom, medan Stan Swamy, en 84-årig jesuitpräst och stamrättsaktivist, dog på ett sjukhus medan han var i förvar av National Investigation Agency (NIA) i nio månader.
Swamy dog den 5 juli 2021, dagen då hans utfrågning mot borgen var planerad. Medan han var på sjukhuset under polisens förvar nekades han grundläggande behov som ett sugrör, sipper och varma kläder.
Khalids fall har blivit en annan diskussionspunkt. Efter att en domstol i mars 2022 avvisade hans borgensyrkande och Delhis högsta domstol fastställde den i oktober 2022, flyttade Khalid Högsta domstolen, där hans begäran om borgen inte har haft någon väsentlig förhandling förrän i februari 2024. Schemalagda utfrågningar ajournerades 14 gånger, p.g.a. orsaker inklusive att domare avsäger sig, tidsbrist och bänkens misslyckande att sammanträda.
Till slut drog Khalid tillbaka framställningen i högsta domstolen för att pröva lyckan genom att börja om. Den lägre domstolen avslog återigen borgensyrkandet i maj. Han ska ännu inte ha en förhandling i högsta domstolen.
Medan framstående människorättsaktivister har genomgått sådana upplevelser, är behandlingen som några av Indiens självutnämnda gudmän har fått ganska kontrast – våldtäktsdömde Gurmit Ram Rahim Singh släpptes 14 gånger på fyra år på villkorlig dom. I det sociopolitiskt känsliga fallet med en våldtäkt på en muslimsk kvinna under upploppen i Gujarat 2002, var 10 av de 11 män som dömts till livstids fängelse utanför fängelset i mer än 1 000 dagar vardera – villkorliga.
Saibabas bok, ”Varför fruktar du min väg så mycket? Poems and Letters from Prison”, publicerades 2022. Poesi och brev höll hoppet vid liv i honom, även om han fruktade att han skulle dela Swamys öde. Det gjorde han nästan.
I en ledare, två dagar efter Saibabas död, sa Hindustan Times, en av Indiens ledande engelska dagstidningar, att hans död satte ”rampljuset på behovet av att säkerställa att konstitutionella skyddsåtgärder följs även i fall som involverar nationell säkerhet.”
”Terrorism är ett gissel, en som måste utplånas. Men lagar som är avsedda att gripa terrorister måste balanseras med konstitutionella friheter som skyddar individuell frihet och får inte göra processen till ett straff, säger ledaren. Den tillade att Saibabas år i fängelse och förnekandet av hans borgen är ”en påminnelse om att varje intressent i det straffrättsliga systemet måste säkerställa en hård men rättvis åtal som följer konstitutionella skyddsåtgärder.”
Samma dag upprepade en ledarartikel från Indian Express oron. ”I dag, när Saibaba inte finns längre, skulle rättsväsendet misslyckas med sin konstitutionella roll om det inte hittar sätt att korrigera ett system där hårda lagar åberopas urskillningslöst och alltför ofta förnekas rättvisa genom fördröjning,” sade den. .
Stan Swamys död kunde inte göra någon förändring. Kan Saibabas förtidiga avgång?