Storbritannien kommer att avslöja sin årliga budget på onsdag mot bakgrund av dåliga offentliga finanser och ett utbrett missnöje med det styrande Labourpartiet.
Storbritanniens förbundskansler Rachel Reeves står inför den betungande uppgiften att återställa de offentliga finanserna till hälsa, samtidigt som hon upprätthåller ett antal löften som lämnar henne med litet manöverutrymme för skatter och utgifter.
Rekommenderade berättelser
lista med 4 artiklarslutet av listan
Ekonomer säger att Reeves inte kommer att ha något annat val än att kompromissa med sina planer när hon står inför vad en ledande tankesmedja har kallat ett ”omöjligt trilemma”.
Varför är denna budget så utmanande för den brittiska regeringen?
Storbritannien har kämpat med svag ekonomisk tillväxt, hög inflation och en snabbt växande statsskuld i flera år.
Efter Tyskland har Storbritannien haft den svagaste ekonomiska utvecklingen bland gruppen av sju (G7) länder efter covid-eran.
BNP växte bara 1,7 procent från sista kvartalet 2019 till första kvartalet 2024, jämfört med 8,7 procent i USA, 5,1 procent i Kanada och 4,6 procent i Italien, enligt statliga uppgifter.
Medan Labour lovade att återuppliva ekonomin efter valet i en jordskredsseger i juli förra året, fortsätter de ekonomiska förhållandena att vara svåra.
Medan ekonomin hade en stark start på 2025 – vilket satte Storbritannien på rätt spår för att bli bäst presterande i G7 efter USA – avtog tillväxten till ynka 0,1 procent under kvartalet som slutade i september.
Samtidigt har Storbritanniens lånekostnader skjutit i höjden och räntan på långa statsobligationer i september nådde sin högsta nivå på nästan 30 år.
Bara i oktober lånade den brittiska regeringen 17,4 miljarder pund för att täcka gapet mellan skatteintäkter och utgifter.
Reeves, vars Labourparti kampanjade mot utgiftsnedskärningar efter år av åtstramningspolitik under de konservativa, har gjort den redan svåra uppgiften att utarbeta sin budget mer utmanande med ett antal självpåtagna löften.
Reeves ”skatteregler” dikterar att statskassan ska balansera de dagliga utgifterna och minska statsskulden till 2029-30 – allt utan att höja inkomstskatten, momsen eller folkförsäkringen.
Reeves höjde skatterna med cirka 40 miljarder pund (52,6 miljarder USD) i förra årets budget – den största ökningen av intäktshöjande åtgärder på decennier – i vad hon kastade som en engångsdos av smärta som behövs för att sätta regeringens finanser på en jämn köl.
Trots skattehöjningarna har Reeves återigen funnit att hon står inför ett stort underskott mellan utgifter och intäkter mitt i de stigande kostnaderna för statlig upplåning.
National Institute of Economic and Social Research, en av Storbritanniens främsta tankesmedjor, uppskattade tidigare i år att Reeves skulle behöva hitta ytterligare 41,2 miljarder pund för att nå sina mål – vilket lämnar henne med det ”omöjliga trilemmat” med högre skatter, minskade utgifter eller ändrade skatteregler.
Andra uppskattningar, inklusive nyare bedömningar baserade på förbättrade ekonomiska data, har fört det finanspolitiska ”svarta hålet” närmare 20 miljarder pund (26,3 miljarder USD).
”Jag tycker att det är en särskilt utmanande budget eftersom regeringen är klämd mellan deras åtaganden att undvika djupa nedskärningar av offentliga tjänster, inte höja skatterna för arbetande människor, och självpåtagna skatteregler och en nervös obligationsmarknad”, säger Jasper Kenter, ekonomiprofessor vid Aberystwyth University i Wales, till Bladet.
”De lider också av stora baksmälla från den förra regeringen, som införde betydande skattesänkningar på folkförsäkringen kort innan de lämnade som ett misslyckat valjippo.”
Efter att ha backat på en inkomstskattehöjning som skulle ha brutit Labours manifestlöfte, förväntas Reeves tillkännage andra intäktshöjande åtgärder, inklusive en skatt på fastigheter värda mer än 2 miljoner pund (2,6 miljoner USD) och en frysning av justeringar av inkomstskattetröskelvärdena.
Inför budgeten har Labours ställning i opinionsmätningarna rasat och hamnar långt efter det högerpopulistiska Reform UK.
Costas Milas, ekonomiprofessor vid University of Liverpool, sa att Reeves hade förvärrat Storbritanniens ekonomiska svårigheter med motstridiga signaler inför budgeten.
”Investerare är ovilliga att investera i ekonomin förrän de ser vilka ekonomiska åtgärder hon faktiskt kommer att genomföra,” sa Milas till Bladet.
”Konsumenter är också oroliga och därför tveksamma till att konsumera och spendera, åtminstone tills de ser vilka extra skatter de kommer att ställas inför.”
Varför har den brittiska ekonomin kämpat de senaste åren?
Vissa av Storbritanniens svårigheter härrör från faktorer som delas av nästan alla utvecklade ekonomier, i synnerhet fallande födelsetal och stigande välfärdsräkningar.
Men mer än många av sina kollegor har Storbritannien haft ett långvarigt problem med låg arbetsproduktivitetstillväxt.
År 2023 placerade Storbritanniens arbetsproduktivitet (BNP per arbetad timme) den på fjärde plats bland G7-länderna.
Produktivitetstillväxten i Storbritannien har dock släpat efter sina konkurrenter under de senaste decennierna.
BNP per arbetad timme i Storbritannien ökade endast med cirka 6 procent från 2007 till 2022, enligt OECD-data, jämfört med 17 procent i USA, 12 procent i Japan och 11 procent i Tyskland.
Ekonomer har skyllt produktivitetsgapet på år av kroniska underinvesteringar till följd av åtstramningspolitiken som infördes i kölvattnet av den globala finanskrisen 2007-08.
Enligt en PwC-analys av Världsbankens siffror var Storbritanniens investeringsutgifter från 2017 till 2021 lika med 18 procent av BNP, jämfört med 25 procent av BNP i Japan, 23 procent i Frankrike och 21 procent i USA.
Brexit har fått stor skuld för att förvärra trenden efter finanskrisen.
Storbritanniens Office for Budget Responsibility har uppskattat att Storbritanniens utträde ur blocket kommer att minska den långsiktiga produktiviteten med 4 procent.
Jonathan Daniel Portes, ekonom vid King’s College i London, sa att Storbritannien behövde ta itu med långsiktiga strukturella problem, bland annat genom att genomföra ”tillväxtfrämjande skattereformer” och ”vända mot tillväxtpolitiken för immigration och universitet”.
”Jag förväntar mig betydande skattehöjningar men ingen större skattereform. Jag tror inte att det kommer att göra någon stor skillnad”, sa Portes till Bladet och beskrev sina förväntningar på budgeten.
Michael Ben-Gad, professor i ekonomi vid City St George’s, University of London, sa att Storbritannien skulle kunna dra nytta av att mixtra med skattesystemet, men att man inte kommer att kunna undvika reformer av sin välfärdsstat på längre sikt.
”Pay-as-you-go nationella pensionssystem utformades för en växande befolkning eller åtminstone en som var stabil,” sa Ben-Gad till Bladet.
”Ingen förutsåg vare sig lägre ersättningsfertilitet eller förlängningen av livslängden när moderna välfärdsstater infördes.”