USA: s bild som en garant för fred i Indo-Stillahavsområdet hotas av president Donald Trump efter hans snabba omvändning av den amerikanska politiken för stöd för Ukrainas kamp mot Ryssland. Trump vill ha en snabb diplomatisk bosättning med Ryssland för att avsluta kriget på bekostnad av Ukrainas territoriella integritet, och han tvingar Ukraina att betala för USA: s hjälp med sina egna naturresurser. Vissa kan hävda att en sådan vändning skulle vara till nytta för Washingtons allierade och partners i Indo-Stillahavsområdet eftersom USA skulle ägna mindre resurser och uppmärksamhet åt Europa och balansera mot Kina mer allvarligt.
Reaktioner från sydostasiatiska stater har emellertid i allmänhet varit negativa. Singapores försvarsminister Ng Eng Hen liknade USA till en ”hyresvärd som söker hyra”, medan Malaysias försvarsminister Mohamed Khaled Nordin krävde en sammanlänkning av sydostasiatiska försvarsindustrin för att minimera beroende av ”externa leverantörer” och prioritera regional självförtroende. Detta är ett intressant pussel med tanke på att många Indo-Pacific-länder tidigare kritiserat bristen på amerikansk uppmärksamhet på och stött en mer robust amerikansk närvaro i regionen. Sydostasiatiska länder har nu börjat inse att USA: s deltagande i regionala frågor kanske inte är till nytta för regional säkerhet om nettoförlusten i deras förbindelser med Kina uppväger nettovinsten i sina förbindelser med USA kort sagt, USA: s stöd för dessa länder i sina maritima tvister med Kina kan mycket väl göra mer skada än bra.
Detta är dock inte en ny lektion för Vietnam. Hanoi förstår bättre än någon annan faran att satsa på en extra regional stor makt i att lösa territoriella tvister med Kina. Efter att Vietnamkriget avslutades 1975 började Vietnam och Kina allvarligt bestrida den dåligt avgränsade Kina-Vietnam-gränsen, den maritima gränsen i Tonkinbukten, samt suveränitet över paracel och spratlyöarna. Antalet provokationer längs landgränsen, per kinesiska påståenden, ökade tre gånger från 439 1975 till 1 108 1978. Vietnam och Kina försökte diplomatiskt lösa sina territoriella tvister 1977, vilket återspeglas i minskningen i antalet provokationer samma år. Insatserna var emellertid fruktlösa och gränssamtal slutade i juli 1978. Vietnam satsade således på sin allians med Sovjetunionen för att skydda sin norra gräns från kinesiska gränser på låg nivå, innan Kina inledde en fullskalig invasion i februari 1979 på påskott att Vietnam hade kränkt kinesiskt territorium.
Vietnams ockupation av Kambodja var naturligtvis den mest pressande frågan i Vietnam-Kina-förbindelserna vid den tiden, men en serie bilaterala samtal för att normalisera diplomatiska förbindelser från och med april 1979 berörde också territoriella tvister. Vietnam, med sovjetisk stöd, ville strikt förhandla tvister längs Kina-Vietnam gränsen för att kineserna fullt ut dra tillbaka sina trupper från vietnamesiska territorier och minska antalet trupper på den kinesiska sidan av gränsen. Vietnam syftade till att minska spänningen med Kina för att inte behöva avleda sina resurser bort från Kambodja. På den kinesiska sidan ville Peking också diskutera Vietnams ockupation av Kambodja, men Vietnam gjorde invändningar mot att diskutera frågor som involverade ett tredje land. Under samtalen kritiserade Kina direkt Sovjetunionen för att hindra gränssamtal i Vietnam-Kina och för att förbättra Vietnams anti-Kina attityd. Efter 15 möten mellan april och december misslyckades Kina och Vietnam med att lösa dessa skillnader, och Kina avbröt alla samtal på obestämd tid i mars 1980. Kina ville inte förhandla om territoriella tvister när Vietnam fortfarande stöds av en stor makt.
Vietnams beroende av Sovjetunionen för att lösa sina territoriella tvister med Kina backfired. China kept the military pressure on Vietnam on both the continental and maritime fronts, launching regular incursions into Vietnamese territory to occupy strategic hilltops and a violent occupation of Vietnam’s Johnson South Reef in 1988. Vietnam could only resume talks with China in January 1989 after Vietnam began withdrawing from Cambodia in 1988 and the Soviet Union had begun reducing its support to Vietnam. Sovjetunionens avskräckning från Indokina tog bort den stora vägspärren till att lösa territoriella tvister från det kinesiska perspektivet, vilket förklarade varför båda länderna kunde göra det på 1990 -talet, även om tvisternas natur förblev densamma.
Vid normalisering av banden 1991 betonade Kina och Vietnam behovet av att lösa de territoriella tvisterna. De ville inte lösa tvisterna innan de normaliserade banden eftersom det skulle försena normaliseringen till ett ospecificerat datum när båda erkände det omedelbara behovet av att laga Kina-Vietnam-band. Detta bekräftade bara att Kina hade slappnat av sin anti-Vietnam-inställning och var redo att göra kompromisser när Vietnam inte längre var allierad med en annan stor makt. 1993 undertecknade båda länderna ett avtal om de grundläggande principerna för att lösa gräns- och territoriumsfrågor över gränsen mellan Kina-Vietnam, gränsen till Tonkin, och Sydkinesiska havsöarna.
Vietnam lyckades äntligen lösa landgränsen och Tonkinbukten med Kina 1999 och 2000 och därmed ta bort en viktig källa till fara för dess säkerhet. Vietnam hävdade att dess landgränsfördrag med Kina löste tvisterna rättvist, med Vietnam som fick 113 kvadratkilometer av de 227 kvadratkilometer omtvistade territoriet. Kina komprometterade också över Tonkinbukten, med Vietnam som fick 53,23 procent av viken. Den multilaterala karaktären i Sydkinesiska havstvister hindrade båda länderna från att nå en affär, men de undertecknade ett avtal 2011 om att lösa dessa tvister fredligt. It is not a coincidence that China agreed to settle the territorial disputes with Vietnam when Hanoi formally committed itself to a neutral “Three Nos” principle in 1998. Importantly, Vietnam and China’s inability to resolve the South China Sea disputes has not prevented them from developing trade and political relations because they both understand that they have more to gain from maintaining a general friendly relationship than from quarreling over the islands.
Vietnams erfarenhet föreslår för andra sydostasiatiska länder att engagemanget av en extra regional stor makt i en liten makts territoriella tvister med Kina härdade, inte avslappnade, kinesiska ståndpunkten mot tvisterna. Detta är vad Kina gör nu med avseende på Filippinerna. Medan Kina har ignorerat Vietnams massiva öns återvinningsaktiviteter, straffar det Filippinerna för att tända sina maritima utposter bara för att Filippinerna har uttryckt sin önskan att involvera USA i sina tvister. Genom att tvinga Filippinerna nu och Vietnam tidigare har Kina framgångsrikt visat att dessa lands nettovinst i samarbete med en extra regional stor makt mot kinesiska intressen inte kan uppväga nettoförlusten i sina band med Kina.
Ur detta perspektiv kommer alla amerikanska beslut att ägna mer uppmärksamhet åt Indo-Stillahavsområdet att göra mer skada än nytta för sina allierade och partners eftersom Kina kommer att uppfatta att USA och Sydostasiatiska länder ska samlas mot det. Ännu värre för sydostasiatiska länder kan en mer robust amerikansk närvaro i regionen göra Kina mer kompromisslösa i sina territoriella tvister samt i sin inställning till dessa länders allmänna samarbete med Washington. Om push kommer att skjuta, kommer Kina att pressa dessa stater att välja en sida.
Kina neutraliserade framgångsrikt Vietnam efter det tredje indokina kriget, och det kommer att se ut att neutralisera Sydostasien nästa. Huruvida Kina kommer att lyckas neutralisera dessa stater genom boende eller tvång beror på deras politik gentemot USA: s närmare försvarssamarbete med Washington kommer att bjuda in kinesisk tvång, medan en avskild inställning till Washington kommer att få kinesiskt boende. Sydostasiatiska stater kommer att behöva göra ett val, och det valet strider mer mot utsikterna för en amerikansk regional närvaro.