Ända sedan vicepresident Kamala Harris bröt upp på scenen som Demokratiska partiets presumtiva presidentkandidat för två månader sedan, har analytiker varit fyllda med spekulation om vad hennes administration kan komma att betyda för framtiden för USA:s utrikespolitik och internationella engagemang. Av särskilt intresse har varit vad en Harris-administration kan betyda för Sydostasien, ett område i världen där USA tävlar om inflytande i en stormaktskonkurrens med Kina.
Harris är relativt oerfaren inom utrikesfrågor och har förstärkt sina politiska meriter under sin mandatperiod som vicepresident med hjälp av Philip Gordon och Rebecca Lissner, två medhjälpare som fungerar som hennes nationella säkerhetsrådgivare respektive biträdande nationell säkerhetsrådgivare. Även om varken Gordon eller Lissner är ”Asia hands” – DC-språk för tjänstemän med djup expertis i regionen – har de båda tryckte Harris att ta en ledande roll i genomförandet av Biden-administrationens Asienpolitik och diplomatiska engagemang med sydostasiatiska länder.
Som ett resultat har Harris placerats på centrum av Vita husets engagemang med sydostasiatiska ledare och Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) i Jakarta. Hon har rest till totalt fem länder (Singapore, Vietnam, Thailand, Filippinerna och Indonesien) under tre resor till regionen. På grund av sin överdimensionerade roll i att delta i regionala forum och främja Biden-administrationens underskriftspolitiska initiativ, har Harris faktiskt rest till regionen oftare och träffat fler ledare än president Joe Biden själv – vilket visar ett djupare engagemang för Sydostasien än någon annan vicepresident. i modern historia.
Men medan Harris har visat ett något unikt engagemang för Sydostasien, är en nyckelfråga kring hennes eventuella administration vem hon kan vända sig till för att leda engagemanget med regionen om hon skulle väljas till president. Medan de flesta analytiker förväntar sig att Harris ska hålla kursen, anta policyer och göra möten som i stort sett samordna med Biden-administrationens nuvarande tillvägagångssätt, planerar Harris själv en stor omvälvning av administrationens centrala utrikespolitiska team om hon skulle vinna i november.
I juli, The Wall Street Journal rapporterad att Harris sannolikt kommer att skrota nyckelmedlemmar i Bidens team, inklusive utrikesminister Antony Blinken, försvarsminister Lloyd Austin och nationell säkerhetsrådgivare Jake Sullivan, vilket väcker frågor om huruvida högre Asien-fokuserade nationella säkerhetstjänstemän också skulle behålla sina nuvarande tjänster. Särskilt anmärkningsvärt är Dr. Kurt Campbell, nuvarande biträdande utrikesminister, en nyckelarkitekt för Obama-administrationens ”pivot to Asia” strategioch Biden-administrationens Asienpolitiska ledare.
Sedan 2021 har Campbell vunnit två partier beröm för hans ledning av Biden-administrationens indo-Stillahavspolitik och många av dess nyckelprestationer, inklusive AUKUS kärnubåtsavtal med Australien. Campbells relativa framgång står i skarp kontrast till Biden-teamets hantering av utrikespolitik i andra regioner i världen, särskilt i Mellanöstern och Europa, där ett slumpmässigt amerikanskt tillbakadragande från Afghanistan, krigsutbrottet i Ukraina och en förvärrad humanitär kris i Gaza har lett till kritik av Bidens utrikespolitiska team i Washington.
Vissa experter har särskilt beklagade sig hur successiva kriser i andra regioner i världen har ”distraherat” Biden-administrationen och lett till bristande fokus på Indo-Stillahavsområdet, och i synnerhet Sydostasien, där försöken att motverka Kinas växande regionala inflytande har alltmer fallit platt. Bland sydostasiatiska ledare finns det också stor oro för att USA fortfarande är otillräckligt investerat i regionen.
Det finns kanske inget bättre exempel än i maj 2021, när Blinken misslyckades med att dyka upp till sitt första planerade möte med ASEAN:s utrikesministrar, med hänvisning till ett ”tekniskt fel” när han var ombord på ett plan till Israel. Många av deltagarna såg det ”tekniska felet” som ett politiskt problem, och ett tecken på att USA inte menade allvar med att stärka sitt engagemang för regionen.
Men några månader senare, när tjänstemän övervägde att ställa in eller skjuta upp en planerad resa till Singapore och Vietnam mitt under Biden-administrationens tillbakadragande från Afghanistan, rapporterade Harris enligt uppgift uppmanade administrationen att gå vidare med resan och sa att hon inte ville ”dra i kontakten” för Sydostasien – vilket visar hennes växande utrikespolitiska skarpsinne.
Under hela sin tid som vicepresident har Harris försökt att hedra sitt engagemang för regionen. Av de få internationella frågor hon fick i uppdrag i Vita huset, har hennes engagemang för sydostasiatiska ledare utan tvekan varit hennes mest framgångsrika. Även om vissa säga att Harris var en otillräcklig ersättare för Biden, särskilt vid multilaterala forum som toppmötet i Östasien, där en statschef förväntas delta, kan Harris befintliga kännedom om och intresse för regionen ge ledare en unik möjlighet om hon skulle bli vald .
På politisk nivå, jämfört med Trump-åren, förbättrades USA:s relationer med Sydostasien markant under Biden-Harris-administrationen, med stora framgångar inklusive återupplivandet av en följd av försvarsavtal med Filippinerna, ett uppgraderat omfattande strategiskt partnerskap med Vietnam och ASEAN-sekretariatet i Jakarta, och det första USA-ASEAN-toppmötet någonsin värd i Vita huset med de flesta stora sydostasiatiska ledare.
Trots dessa framgångar är dock en stor irritationsfaktor som fortsätter att kvarstå i USA:s relationer med Sydostasien den upplevda bristen på USA:s ekonomiska engagemang i regionen, eftersom Kinas ekonomiska inflytande fortsätter att växa. År 2022 försökte Biden-administrationen åtgärda denna sårbarhet med lansera av dess så kallade Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity (IPEF), en ekonomisk gruppering av 14 länder som inkluderar sju ASEAN-medlemsstater.
Till skillnad från ett traditionellt frihandelsavtal (FTA) inkluderar IPEF dock inget marknadstillträde bestämmelservilket gör det till en icke-startare för många ASEAN-länder som söker förmånlig tillgång till den amerikanska marknaden. Dessutom var IPEF själv designad som en lösning av den amerikanska kongressen, vilket innebär att alla förhandlingar lätt skulle kunna dras tillbaka om det republikanska partiet tog tillbaka kontrollen över Vita huset – något som politiska observatörer och ASEAN-ledare fortfarande anser vara en distinkt möjlighet.
Även om Harris ståndpunkter om handelspolitik inte förstås väl, är det fortfarande osannolikt att hon skulle återinträda i USA i det omfattande progressiva trans-Pacific Partnership (CPTPP), som sydostasiatiska ledare och handelsexperter. hoppas. Å andra sidan skulle en Harris-administration med största sannolikhet slutföra förhandlingarna om IPEF och hålla farten uppe i överenskommelser om frågor som leverantörskedjans motståndskraft, anti-korruption och ren ekonomi.
Frågor kvarstår dock om hur Harris skulle ändra IPEF och närma sig handeln med regionen mer brett. Som amerikansk senator var Harris en handelsskeptiker som röstade mot USA-Mexiko-Kanada-avtalet (USMCA), det omförhandlade nordamerikanska frihandelsavtalet eller NAFTA. Hon också anges att om hon hade suttit i senaten vid den tiden, skulle hon ha röstat emot både Trans-Pacific Partnership, föregångaren till CPTPP, och den ursprungliga NAFTA.
Som en av endast 10 senatorer att rösta mot USMCA, pekade Harris på frihandelsavtalets misslyckande med att på ett adekvat sätt ta itu med klimatförändringarna och stärka skyddet av arbetarna. Detta överensstämmer i stort med den ”arbetarcentrerade” strategi för handel som antogs av Bidens amerikanska handelsrepresentant, som har drivit på för att USA ska använda handelspolitiken som ett verktyg för att främja icke-handelsmål, såsom mänskliga rättigheter, och kan vara föreskrivande. av Harris framtida tillvägagångssätt.
Under sin första resa till Vietnam överraskade Harris några observatörer genom att träffa homosexuella rättighetsaktivister och framhävning vikten av skydd av både arbetarskydd och mänskliga rättigheter i möten med regionala tjänstemän. Men även om en Harris-administration skulle vara mer benägen att främja prioriteringar för mänskliga rättigheter i hela regionen, skulle ett sådant förespråkande inte syfta till att spåra ur befintliga relationer, eftersom det finns ett erkännande av att USA behöver skapa starkare partnerskap med länder som inte nödvändigtvis är i linje med dess politiska system eller värderingar för att få ett större fotfäste i regionen.
I grunden kommer en Harris-administration sannolikt att ägna Sydostasien mycket mer uppmärksamhet, och är redo att engagera en region som vicepresidenten är väl bekant med. Samtidigt är det osannolikt att Harris kommer att avvika för långt från Biden när det gäller politik och kan möta många av samma utmaningar, särskilt när det kommer till handelspolitik – där inrikespolitiken fortsätter att hindra mer robust USA:s ekonomiska engagemang.