USA:s högsta domstol väntas avgöra ett fall om lagligheten av president Donald Trumps tullar.
Högsta domstolen lade på tisdagen till ett datum för icke-argument/konferens på sin webbplats, vilket indikerar att den kan släppa sin dom, även om domstolen inte i förväg tillkännager vilka domar den avser att utfärda.
Rekommenderade berättelser
lista med 4 artiklarslutet av listan
Utmaningen mot Trumps tullar har varit ett av de mest övervakade fallen i domstolens protokoll mitt i den bredare inverkan på den globala ekonomin.
I ett inlägg på sociala medier på fredagen sa Trump att ett sådant beslut skulle vara ett ”hemskt slag” för USA.
”På grund av tullar är vårt land ekonomiskt, OCH FRÅN EN NATIONELL SÄKERHETSSTÅNDPUNKT, LÅNGT STARKARE OCH MER RESPETERAT ÄN NÅGONSIN FÖRUT”, sa Trump i ett annat inlägg på måndagen.
Uppgifterna om detta är dock blandade. USA:s bruttonationalprodukt (BNP) växte med 4,3 procent under tredje kvartalet 2025, vilket är den största ökningen på två år. Samtidigt har den amerikanska sysselsättningstillväxten avtagit, med sektorer som är hårt exponerade för tullar som ser liten eller ingen jobbtillväxt.
”Jobb i sektorer med högre importexponering växte långsammare än jobb i sektorer med lägre importexponering, vilket tyder på att tullar kan ha tyngt sysselsättningen”, sa Johannes Matschke, seniorekonom för Kansas City-avdelningen av Federal Reserve, i en analys i december.
Juridiska argument
Trump åberopade International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) i februari 2025 om varor som importeras från enskilda länder för att hantera, vad han kallade, en nationell nödsituation relaterad till USA:s handelsunderskott.
Argument som ifrågasatte beslutets laglighet började i november. Vid den tiden hade domstolens liberala och vissa konservativa domare tvivel om lagligheten av att använda 1977 års lag.
Domare Neil Gorsuch, som Trump utsåg under sin första mandatperiod, var en av de skeptiska.
”Kongressen, som en praktisk fråga, kan inte få tillbaka denna makt när den väl har överlämnats till presidenten,” sa Gorsuch då.
Överdomare John Roberts sa till generaladvokat D John Sauer, som hävdade på uppdrag av administrationen, att införande av tullar och skatter ”alltid har varit kongressens kärnkraft”.
Lagen ger bred verkställande befogenhet att utöva ekonomisk makt i händelse av en nationell nödsituation.
Ärendet nådde högsta domstolen efter att de lägre domstolarna dömt Trump-administrationen och fann att användningen av lagen överskred administrationens auktoritet.
Bland de domstolar som dömde mot Vita huset var domstolen för internationell handel. I maj sa domstolen i New York att kongressen, och inte den verkställande makten, har ”exklusiv befogenhet att reglera handeln”. Detta beslut bekräftades i en appellationsdomstol i Washington, DC i augusti.
Juridiska experter anser att det är troligt att högsta domstolen kommer att fastställa lägre domstolsbeslut.
”Min känsla är att, med tanke på de olika domarnas oro, kommer Högsta domstolen att besluta att IEEPA inte ger Trump-administrationen möjlighet att anta tullarna,” sa Greg Shaffer, juridikprofessor vid Georgetown University, till Bladet.
Om Trump-administrationen skulle förlora fallet skulle USA behöva återbetala en del av tullarna.
”Det [ruling against the administration] skulle innebära att de som betalat taxor som införts olagligt skulle behöva få ersättning. Jag skulle tro att det skulle bli resultatet, tillade Shaffer.
I september sa finansminister Scott Bessent på NBC:s Meet the Press att USA skulle ”måste ge en återbetalning på ungefär hälften av tullarna”.
Trump-administrationen har sagt att om Högsta domstolen inte dömer till dess fördel kommer den att använda andra stadgar för att driva igenom tullar.