En överklagadomstol i USA har förklarat president Donald Trumps filttaxpolitik olaglig, men det slutade inte att pausa de omfattande importskatterna helt.
På fredagen har domstolen för överklaganden för Federal Circuit i Washington, DC, till stor del ett beslut i maj som fann att Trump hade överskridit sin myndighet i att införa universella tullar för alla amerikanska handelspartner.
Trump hade åberopat International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) för att motivera flytten och hävdade att handelsunderskott med andra länder utgjorde en ”nationell nödsituation”.
Men överklagadomstolen ifrågasatte den logiken i fredagens beslut och avgörde sju till fyra mot filttaxorna.
”Stadgan ger presidentens betydande myndighet att vidta ett antal åtgärder som svar på en förklarad nationell nödsituation,” skrev domstolen.
”Men ingen av dessa åtgärder inkluderar uttryckligen befogenheten att införa tullar, uppgifter eller liknande eller befogenheten att beskatta.”
Trump -administrationen förväntas överklaga till Högsta domstolen, och överklagadomstolen sade därför att hans tullpolitik kan förbli på plats fram till 14 oktober.
Det var en avvikelse från maj -domen, som inkluderade ett föreläggande för att omedelbart hindra tullarna från att träda i kraft.
Vad är det här om?
Det första maj-beslutet fattades av den New York-baserade amerikanska domstolen för internationell handel, en specialiserad domstol som uteslutande ser på civila åtgärder som rör gränsöverskridande handel.
Det fallet var en av minst åtta utmaningar mot Trumps svepande tullpolitik.
Trump har länge hävdat att USA: s handelspartner har utnyttjat världens största ekonomi, och att han har avbildat handelsunderskott – när USA importerar mer än den exporterar – som ett existentiellt hot mot ekonomin.
Men experter har varnat för att handelsunderskott inte nödvändigtvis är en dålig sak: de kan vara ett tecken på en stark konsumentbas eller resultatet av skillnader i valutavärden.
Fortfarande, den 2 april, åberopade Trump IEEPA för att införa 10-procentiga tullar på alla länder, plus individualiserade ”ömsesidiga” tullar på specifika handelspartner.
Han kallade tillfället ”befrielsedag”, men kritiker konstaterade att de globala marknaderna svarade på tullmeddelandena genom att snubbla nedåt.
Några dagar senare, när de ”ömsesidiga” tullarna planerades för att träda i kraft, tillkännagav Trump -administrationen en paus för nästan alla länder, rädda Kina. Under tiden sa Trump och hans tjänstemän att de skulle försöka förhandla om handelsavtal med globala partners.
En ny skiffer av individualiserade, landsspecifika tullar avslöjades i juli i form av brev som Trump publicerade på sitt sociala mediekonto. Många av dem trädde i kraft den 1 augusti, inklusive en 50-procentig tariff på Brasilien för dess åtal mot en Trump-allierad, före detta president Jair Bolsonaro.
Just den här veckan, den 27 augusti, slappades Indien också med en 50-procentig tariff till följd av dess köp av olja från Ryssland.
Mexiko, Kanada och Kina har under tiden mött Trumps tullhot sedan februari, med Trump som utnyttjar importskatterna för att säkerställa att hans politik för gränssäkerhet och läkemedelsfentanylen har uppfyllt.
Vilka är argumenten?
USA: s presidenter har begränsad befogenhet att utfärda tullar för att skydda specifika inhemska industrier, och Trump har utövat den kraften när det gäller importerat stål-, aluminium- och bilprodukter.
Men i allmänhet lägger den amerikanska konstitutionen befogenhet att utfärda skatter, inklusive tullar, under kongressen, inte ordförandeskapet.
Stämningar som fredags har därför hävdat att Trump har överskridit sin presidentmyndighet när det gäller att ta ut filttaxer.
Överklagande domstolsbeslut påpekade också att IEEPA inte ger ordförandeskapet okontrollerad makt.
”Det verkar osannolikt att kongressen avsåg, genom att genomföra IEEPA, att avvika från sin tidigare praxis och bevilja presidenten obegränsad myndighet att införa tullar,” sade beslutet.
Beslutet kom som svar på två stämningar: en som lämnades in av det icke -partisanska Liberty Justice Center, på uppdrag av fem amerikanska småföretag, och den andra av 12 amerikanska stater.
Fortfarande, på sin sociala medieplattform Sanning Social, verkade Trump trassig och betonade att hans tullar skulle förbli på plats trots överklagadomstolens beslut.
”Alla tullar är fortfarande i kraft! Idag sade en mycket partisk överklagadomstol felaktigt att våra tullar bör tas bort, men de vet att USA kommer att vinna i slutändan,” skrev han.
Han tillade att det var hans uppfattning att tullar ”är det bästa verktyget för att hjälpa våra arbetare”. Han antydde också att han förväntade sig att Högsta domstolen skulle stödja honom i sitt överklagande.
”Om dessa tullar någonsin försvann skulle det vara en total katastrof för landet. Det skulle göra oss ekonomiskt svaga, och vi måste vara starka,” sade Trump.
”Tariffer fick användas mot oss av våra obehagliga och okloka politiker. Nu, med hjälp av USA: s högsta domstol, kommer vi att använda dem till förmån för vår nation.”