För nästan alla inblandade verkar diplomatin kring att avsluta kriget i Ukraina vara en övning i att förfalska det tills de gör det. Den ryska presidenten Vladimir Putin låtsas att han vill ha fred. USA: s president Donald Trump åker tillsammans med honom och låtsas (eller kanske verkligen tänker) att Putin är uppriktig. Ukrainska president Volodymyr Zelensky låtsas att han tror Trump, liksom ledare i Europa. Toppmötena i Alaska och Washington återspeglade detta och genererade mycket buller utan några genombrott. Kalla det dimman av diplomati.
Ändå skulle det vara ett misstag att säga att sammankomsterna inte har åstadkommit. Faktum är att varje ledare i närvaro gick bort med någon form av prestation. Genom att resa till Alaska placerade Putin Trump, som växte besviken med den ryska ledaren och levde ut sin långvariga fantasi om att träffa en amerikansk president och skära upp en del av Europa. Trump använde under tiden Alaska -mötet för att befria sig från inhemskt tryck för att införa hårda sanktioner mot rysk olja eller för att vidta andra kraftfulla åtgärder. I Washington fick Ukraina och Europa löften om att Trump skulle fortsätta sälja vapen till Ukraina och demonstrerade att de har platser vid förhandlingsbordet. Trump försäkrade för sin del kritiker att han inte minskade en överenskommelse med Putin bakom ryggen på sina Nato -allierade.
Men även om toppmötena markerar en avvikelse från Trumps tidiga strategi – när Ukraina och Europa bara fick pinnar, och Ryssland endast morötter – är presidenten kvicksilver. Han har upprepade gånger uttryckt beundran för kraftfulla diktaturer och godkänt idén att starka länder i internationella relationer bör göra som de vill. Trump tror inte ens att han behöver lyssna på Putin, även om Rysslands president också tror att de svaga måste underkasta sig den stora vilja. När samtalen fortsätter kunde Trump vända tillbaka till hotande Kyiv och Europa.
Men oavsett hur många gånger Putin och Trump talar, och oavsett vad de gör, är ukrainare tillräckligt starka för att undvika att deras framtid dikteras för dem. Kiev motsätter sig inte en förhandlad lösning, som Trump ibland antyder. Men såvida det inte överges av Europa och upplever en inhemsk kollaps, kommer Ukraina inte att överlämna sig. För att bli en stor fredsmakare måste Trump alltså förstå vad Kiev kräver innan landet lägger ner sina vapen.
Säkerhet först
Efter flera år med trasiga löften från Moskva kommer Kyiv inte att logga in på en fredsavtal tror det inte kommer att hålla. Trump verkar förstå åtminstone så mycket och har således uttryckt öppenhet för att spela en roll för att tillhandahålla så kallade säkerhetsgarantier för Ukraina. Han antydde till och med att Washington kunde hjälpa till att erbjuda ”Nato-liknande” skydd för staten.
Men när det gäller säkerhetsgarantier är djävulen i detaljerna. Och det bör inte finnas några villfarelser: avståndet mellan Nato själv och ”Nato-liknande” skydd är stort. Idag är Ukrainas partners åtminstone extremt osannolikt att slåss på Kievs vägnar (som de skulle göra om ett Nato -land attackerades). Allt de verkligen kan tillhandahålla är då fler vapen, kontinuitet i utbudet och medlemskapet i Europeiska unionen. Med andra ord, det bästa de kan göra är att inte beröva Ukraina vad den redan får.
EU: s antagning är särskilt avgörande, eftersom det skulle göra Ukraina till en fullständig medlem av väst. Att beväpna Ukraina utan att föra den in i EU skulle innebära att bevara Putins hopp om att en dag dra det tillbaka till hans inflytande. Europa är naturligtvis mest ansvarig för Kievs anslutning. Men Washington är också viktigt för processen. Trump kan vara den enda personen som kan svänga den ungerska premiärministern Viktor Orbán, som är vänlig med Putin, för att hindra kroppen från att främja Ukrainas integration.
Som en del av alla samtal kommer Putin att försöka förhindra Ukraina från att få meningsfulla säkerhetsförsäkringar. Den ryska utrikesministern Sergey Lavrov har till exempel redan gjorde det absurde kravet på att Ryssland skulle vara en del av Ukrainas säkerhetsarrangemang. För att göra det framkallade han 1994 Budapest -memorandumet, där London, Moskva och Washington alla gick med på att respektera Ukrainas suveränitet och skydda den från attacker i utbyte mot att Kiev gav upp sina kärnvapen. Ukrainare kommer aldrig att acceptera en redux av den affären. Men genom att lägga fram detta förslag har Moskva gett sig ett stort utrymme för manöver och oändliga diskussioner.
Landsflöde
Nästa fråga som står inför förhandlare handlar om mekaniken för att stoppa konflikten. Till att börja med föreslog USA ett tillfälligt vapenvapen. Ukraina och dess europeiska partners var överens. Putin krävde dock att gå direkt till en permanent fred handla. Den amerikanska presidenten är fascinerad av idén om ett fullständigt slut på kriget – en riktigt stor och vacker prestation – och så är det ingen överraskning att han, efter mötet med Putin, antog Rysslands inställning.
Men Moskvas förslag är en fälla. Att föra kriget till en fullständig slutsats kräver mycket mer tid och eftergifter än att ordna ett vapenvapen. Mer tid är dock exakt vad Putin är efter. Varje vecka som absorberas av koreografi och kommunikationer är en vecka där ryska styrkor gripar mer ukrainskt territorium och dödar fler civila. Fortsatta samtal skulle också avvärja amerikanska beslut som kan skada Kreml – till exempel tuffare sekundära sanktioner mot ryska oljeföretag.
Putins tal om att ta itu med ”de grundläggande orsakerna till konflikten” är också en stoppande taktik. Kreml gillar att säga att grundorsaken är Ukrainas strävan att gå med i Nato. Men som Putin har gjort tydlig gång på gång är den verkliga grundorsaken Ukrainas själva existens. ”Hela Ukraina är vår,” sade Putin i juni – ett känsla som han upprepade gånger har uttryckt sedan kriget började. För att avsluta konflikten måste Putin ändra sin melodi och acceptera Ukraina som en suverän EU -nation som kan försvara sig. Trump kommer att behöva acceptera Ukrainas rätt till suveränitet som ett oumbärligt inslag i affären, vilket ändrar Moskvas strategi genom att använda tvång och uppmuntran.
Putin är en mästare på att skapa malningsförhandlingar.
Om Ryssland är villig att acceptera Ukrainas oberoende, finns det sätt som de två staterna kan slå ett slags fynd. Tänk till exempel på frågan om Land Moskva kräver. Det finns en genomförbar interimsstrategi för detta till synes oöverträffade problem: lämna sin status i en grå zon som gör att båda sidor kan hävda det som deras. Denna typ av förståelse har fungerat bra någon annanstans. Peking och Taipei, till exempel, har undvikit ett krig över Taiwan genom att båda hävda att de är den rättmätiga regeringen i hela Kina, som låter den förstnämnda att ön och fastlandet förblir en.
Men de antog inte denna formulering på egen hand. Det introducerades av USA: s statssekreterare Henry Kissinger. Och det har uthärdat i mer än 50 år eftersom USA konsekvent stärker Taiwan och tvingar Kina att skjuta upp en slutlig lösning. För att en liknande affär arbetade i Östeuropa skulle Washington behöva göra samma sak med Ukraina respektive Ryssland.
Istället har Trump tyvärr Adopterade Putins tal om ett ”landbyte” där Ukraina formellt skulle avsluta territoriet till Kreml. Det är motsvarigheten att fråga någon vars bil och cykel bara blev stulna för att slå en affär med sin rånare där tjuven returnerar cykeln om offret går med på att ge upp att försöka återhämta bilen. För ukrainare är detta helt oacceptabelt, precis som det skulle vara för någon annan nation. Det är mot landets lagar, och även om det inte var det, skulle ett sådant avtal leda till att massa inhemsk oro, tippade vilken regering som undertecknade den och kastade Ukraina i kaos. Ju tidigare frasen ”landbyte” utesluts från Trumps ordförråd, desto bättre för Washingtons fredsmakande insatser.
Slösande tid
I strävan efter ett stort fynd har Trump föreslagit ett toppmöte med både Putin och Zelensky. Ett sådant möte skulle vara en viktig händelse. Det skulle inte garantera slutet på kriget, men det skulle vara svårt för de två ledarna att gå bort utan att åtminstone komma med några slags steg mot ett avtal.
Zelensky är medveten om att ett toppmöte med Putin kan hjälpa till att skynda en affär. Som ett resultat har han godkänt direkta samtal med Putin sedan 2022. Kreml har dock inte skrivit på. På frågan om Trumps förslag har Putins medhjälpare dämpat och hävdar att varje toppmöte med Zelensky skulle behöva vara ”gradvis” förberedd. Om Putin undviker ett möte under olika påskott, kommer det att bli ännu mer bekräftelse på att han bara stannar i tid och håller Trump tillbaka från avgörande åtgärder medan han kör en kil mellan Trump och Europas ledare.
Ingen borde bli förvånad över ett sådant resultat. Rysslands president är en mästare för att skapa malningsförhandlingar. Även om de helt lanserades, kunde samtal mellan Kyiv och Moskva dra på för evigt. Som ett sovjetiskt kallt krig – era skämt en gång uttryckte det: ”Det kommer inte att finnas något krig, men kampen för fred kommer inte att lämna en enda sten.”
Kriget kommer då troligen att rasa vidare. Rysslands motiv har inte förändrats, och det har fortfarande styrkan att attackera, även om dess allmänt annonserade sommaroffensiv inte gav betydande vinster. Ukraina har fortfarande kapacitet att slå tillbaka, och det kommer inte att lägga ner sina armar förrän det kan vara säker på att dess oberoende är korrekt skyddad.
Europa hjälper landet genom att öka militärt stöd, även om det måste ta upp takten. Men i stort sett ger världen ännu inte Kiev det stöd den behöver för att fundera över en affär. Diplomater kan erkänna att de gör framsteg. Ändå kan inget uttalande, toppmöte eller sociala medier efter att faktiskt förstå Ukrainas krav – och skapa en strategi som uppfyller dem.