Den franska energijätten TotalEnergies är indragen i en rättegång mellan sju delstater i USA och den federala regeringen när president Donald Trumps administration upphäver den inhemska energipolitiken och stänger av vissa vindenergiprojekt samtidigt som fossila bränslen drivs på.
Det har också väckt frågor om förutsägbarheten i affärs- och investeringsmiljön under en president som har slängt tillbaka många policyer som skapades under hans föregångare, president Joe Biden, en demokrat, inklusive om att investera i förnybar energi.
Rekommenderade berättelser
lista med 4 artiklarslutet av listan
Fallet är kopplat till två havsbaserade vindkraftsparker som TotalEnergies hade planerat i USA. Den större, Attentive Energy, skulle byggas 54 miles (87 km) söder om Jones Beach, New York, och skulle ha drivit en miljon hem och företag i New York och New Jersey. Den mindre, Carolina Long Bay, var tänkt att starta sin verksamhet i början av 2030-talet i North Carolina.
I mars kom TotalEnergies överens med Trump-administrationen om att överge dessa planer för 928 miljoner dollar och istället investera i olje- och gasprojekt. Den här veckan stämde sju nordöstra stater Trump-administrationen för det arrangemanget.
I sin ansökan sa delstaternas åklagare att New York ”är i betydande behov av ytterligare el”. Det uppmärksamma vindprojektet utanför staternas kust skulle ha säkerställt det och de andra nordöstra staterna ”tillförlitligheten hos sina nät och även hjälpa dem att uppfylla sina lagstadgade klimatmål”.
Den 23 mars nådde förvaltningen sin överenskommelse med TotalEnergies om att avsluta hyresavtalen för havsbaserad vindkraft för Attentive och Carolina Long Bay. I april nådde man en liknande överenskommelse om att säga upp hyresavtalet för Golden State Wind i Morro Bay, utanför Kaliforniens centrala kust, och Blue Point Wind, utanför New Yorks kust. Avdelningen skulle betala utvecklarna mer än 2 miljarder dollar för att dra sig ur de fyra hyresavtalen och istället investera i olje- och gasprojekt.
”Att kalla dessa affärer ovanliga är en enorm underdrift”, säger Dave Owens, Albert Abramson framstående professor i juridik vid University of California Law School i San Francisco.
”Jag är inte medveten om någon företräde för detta”, säger Jordan Diamond från Environmental Law Institute, en Washington, DC-baserad tankesmedja. Det är första gången utvecklare har fått betalt för att dra tillbaka vindkraftsarrenden.
California Energy Commission har utfärdat en stämningsansökan till Golden State Wind och ber den att ta fram alla dokument och e-postmeddelanden som rör affären. Detta kan också leda till rättstvister mot Golden State Wind eller till och med den federala regeringen av Kalifornien, säger juridiska experter
Medan överenskommelserna om att utveckla havsbaserade vindprojekt nåddes mellan inredningsavdelningens Bureau of Ocean Energy Management och utvecklarna, säger stämningsansökan som lämnats in av Kalifornien att det skulle orsaka en förlust på mer än $100 miljoner för staten för de hamnar, förtöjningsplatser och annan infrastruktur som den redan har byggt som förberedelse för projektet.
Enligt stämningsansökan som lämnades in på tisdagen säger de nordöstra delstaterna att inrikesdepartementet ”misslyckades med att (1) tillhandahålla en motiverad förklaring för att säga upp hyresavtalet; (2) förklara deras förändring i position eller ta hänsyn till New Yorks förtroendeintressen; (3) ta itu med alternativa sätt att uppnå sina mål; eller mål; eller (4) tillhandahålla en äkta motivering.”
Ny teknik
Trump har motsatt sig vindkraftsprojekt till havs sedan han kom till makten. ”Vi tillåter inte väderkvarnar”, sa han i augusti.
I december avbröt inredningsavdelningen fem havsbaserade vindprojekt under uppbyggnad i nordöstra USA. Utvecklarna stämde och domstolar lät bygget fortsätta.
Stephanie Francouer, talesman för Oceantic Network, en industriförening för havsbaserad vindkraft, sa att pågående projekt i Massachusetts, New York, Rhode Island och Virginia redan ger en gigawatt kraft, tillräckligt för att driva 500 000 hem.
Sedan mellan mars och april träffades överenskommelser om att dra tillbaka hyreskontrakten för de fyra projekten.
Kongressledamöterna Jared Huffman från Kalifornien och Jamie Raskin från Maryland inledde också en utredning om TotalEnergies och frågade varför skattebetalarnas pengar användes för att nå sådana överenskommelser som de kallade ”olagliga”. De har bett om alla dokument relaterade till avtalet och sagt ”betrakta dig själv på varsel”.
När TotalEnergies nåddes för kommentar hänvisade Bladet till sitt uttalande i mars när det gick med på att dra sig ur projekten.
Den sade då att den hade dragit sig tillbaka eftersom projektet ”inte låg i landets intresse” och tillade: ”TotalEnergies studier av dessa hyresavtal har visat att vindkraftsutbyggnader till havs i USA, till skillnad från de i Europa, är kostsamma och kan ha en negativ inverkan på kraften för amerikanska kunder. Eftersom andra teknologier är tillgängliga för att möta den växande efterfrågan på el i USA på ett mer överkomligt sätt, finns det inget behov av kapital att överväga. till denna teknik i USA”.
Men i april sa TotalEnergies vd Patrick Pouyanne till Axios news att ett havsbaserad vindkraftsprojekt ”kräver många år att utvecklas… Om du har en förändring i administrationen vart fjärde år och de ändrar sig, investerar du vart fjärde år, du slutar, det fungerar inte. Jag kan inte göra det.”
Han berättade också för CNBC news att detta var företagets pengar som returnerades till det, inte skattebetalarna.
Inrikesdepartementet angav säkerhetsproblem som Pentagon tog upp som skäl för att säga upp hyresavtalen. Men stämningsansökan från de nordöstra staterna säger att dessa projekt hade undersökts och eventuella säkerhetsproblem hade övervägts innan de beviljades.
”Vi måste se detta i det breda sammanhanget av många åtgärder för att prioritera fossila bränslen”, säger Jordan Diamond, ordförande för Washington, DC-baserade Environmental Law Institute.
Trump-administrationen har hittills minskat subventionerna för solenergiprojekt, elfordon och annan förnybar energi, men havsbaserade vindprojekt kan drabbas särskilt hårt eftersom det är en relativt utvecklande teknik.
Vindkraftverk utanför USA:s östkust står på fasta plattformar i Atlanten, men på andra sidan landet kan havsbottnar kollapsa dramatiskt i Stilla havet, säger Paul Gipe, ren energianalytiker och författare.
Som ett resultat fixeras turbiner på flytande plattformar med förtöjnings- och förankringssystem som förbinder dem med havsbotten.
Även om denna teknik är relativt avancerad i Europa, skulle Golden State Wind, ett joint venture mellan Ocean Winds och Reventus, ha varit bland de första sådana projekten i USA.
Ocean Winds, som är ett joint venture mellan det spanska företaget EDP för förnybar energi och det franska energiföretaget Engie, äger Golden State Wind-projekten tillsammans med den kanadensiska pensionsplanens arm för hållbar energi. Ocean Winds levererade sitt första vindkraftsprojekt till havs nära den franska kusten i början av maj.
Oceanic Networks Francoeur säger att vindkraft till havs ”är väl lämpad för att betjäna geografiskt begränsade kustlastcentra som behöver nya energikällor för att möta deras efterfrågan”.
James Sallee, professor vid University of California vid Berkeley’s Haas School of Business, säger att sol- och landvind som kraftkällor nu är den lägsta utjämnade kostnaden – den genomsnittliga kostnaden för energi under en tillgångs livslängd – medan naturgas är mycket dyr.
Offshorevind kostar mellan $70 och $157 per MWh, enligt en färsk rapport från Lazard, som jämförs positivt med gas- och kolkraft men lite dyrare än sol- och landvind.
Men det kan vara en del av en blandning av kraftkällor, säger Mark Z Jacobson, professor i civilingenjör vid Stanford University, om den ”fångar toppenergibehovet på eftermiddagen och kvällarna”.
”Jag skulle vilja att USA förnyar och utvecklar ny teknik”, säger Berkeleys Sallee. ”Saker som det här gör investeringsmiljön osäker för inhemska och internationella företag. Den amerikanska ekonomin kan nynna med eftersom AI-investeringar har överväldigat motvinden på andra områden, inklusive förnybar energi”, sa han. ”Men under ytan gör saker som det här det svårare att investera i andra områden.”
Fler rättstvister
Stämningen som lämnats in av de sju staterna ifrågasätter också betalningarna som gjorts till utvecklarna genom det som kallas Judgment Fund. För att det ska kunna dras på ”måste det finnas en legitim tvist om antingen ansvar eller belopp”, säger statens åklagare i sina domstolsansökningar.
Det var dock ingen tvist här och projekten gick framåt när betalningarna kom överens, säger de.
”Användningen av bedömningsfonden kan ses som nyckfull”, säger Tony Irish, chefsjurist på Public Employees for Environmental Responsibility, en ideell verksamhet som arbetar för att skydda miljön och offentliganställda i miljörelaterade organ.
Stämningen väcker också oro över interiöravdelningens användning av Outer Continental Shelf Act för att nå denna överenskommelse för hyresavtalen eftersom den inte höll utfrågningar för att avgöra om det fanns giltiga säkerhetsproblem.
”Samma lag hanterar hyresavtal för vind-, gruv- och olje- och gasleasing,” i havet, säger Environment Law Institutes Diamond. Prejudikatet här kan också påverka hyresavtal som ges i dessa områden, säger hon.
Efter att TotalEnergies nått sin uppgörelse om att ge upp sina hyresavtal för havsbaserad vind, sa en av dess investerare, New York State Common Retirement Fund, att den överväger att avyttra sig från företaget.
Vad dessa undersökningar ”signalerar är att det är en kostnad att gå med Feds”, säger UC Laws Owens.
Owens förväntar sig fler rättstvister när Kaliforniens energikommission söker dokument från Golden State Wind om dess kommunikation med inrikesavdelningen om detta avtal.
Detta kan också ha en signaleringseffekt till andra vindkraftsutvecklare till havs. Branschanalytiker säger att andra utvecklare också har fått erbjudanden om att nå liknande betalningsavtal för att dra sig ur sina hyresavtal.
Alla fler uttag från hyresavtal kommer att undergräva investeringar som gjorts av stater för att bygga hamnar och annan infrastruktur, samt utbildning för människor som skulle arbeta där. Projekten skulle ha skapat kvalificerade jobb för människor i deras stater, säger riksåklagaren i sin stämningsansökan.
”De företag som förblir beslutsamma kan klara sig bättre på lång sikt”, säger Kit Kennedys verkställande direktör för kraft, klimat och energi vid National Resources Defense Council i Washington, DC-baserade miljöorganisationer. ”Det här ögonblicket kommer att passera.”