Djup skepsis har omgärdat USA:s president Donald Trumps senaste försök att lösa kriget mellan Ryssland och Ukraina. Ukraina, med stöd av Europa, har varit tydliga med att de inte är beredda att acceptera villkor som innebär kapitulation, medan Ryssland inte har gett någon signal om att de kommer att backa upp sina maximalistiska krav, vilket skulle avsluta Ukrainas existens som en suverän, oberoende stat. Det, menar skeptiker, lämnar ingen grund för seriösa förhandlingar. Rysslands president Vladimir Putins uppenbara vägran att göra några materiella eftergifter vid sina samtal med Trumps sändebud den 2 december förstärker bara deras tvivel.
Men skeptikerna har fel. Tiden är mogen för en lösning av konflikten under de kommande månaderna. Den verkliga frågan är om Trump-administrationen kan uppbåda skicklighet, tålamod och uthållighet för att driva en diplomatisk process till ett framgångsrikt slut.
INGEN TID ATT FÖRLORA
Nästan fyra år av brutala strider, där ingendera sidan har uppnått ett strategiskt genombrott, har skapat en paradoxal situation där båda länderna förlorar ju längre kriget pågår. Den bästa affären varje sida kan uppnå är tillgänglig nu, inte om sex månader eller senare. Ukraina kommer inte att vinna något på att vänta med att förhandla från en hypotetisk framtida styrkeposition; en sådan position kommer inte snart, om någonsin. Ukrainska ledare har redan erkänt att de inte med våld kan befria allt territorium som Ryssland har tagit. Det som Ukraina inte kan uppnå på slagfältet kommer inte att överlämnas till det vid förhandlingsbordet. Inte heller kommer ett starkare Ukraina att få västländer att ge det mer formidabla säkerhetsgarantier. Västerländska regeringar har redan gjort klart att de inte kommer att riskera krig med Ryssland för att försvara Ukraina. Och ju längre Ukraina väntar, desto mer förstörelse kommer det att behöva utstå.
Istället för att söka en styrkeposition behöver Ukraina snarast lösa konflikten, som har ödelagt landet ekonomiskt och demografiskt. Kostnaden för återuppbyggnaden under det kommande decenniet har uppskattats till mer än 2,6 gånger dess BNP på 200 miljarder dollar före kriget. Kiev kommer att få allt svårare att bemanna frontlinjerna och har ännu inte visat att det kan stoppa Rysslands malande framfart. Närmare sju miljoner ukrainare – ungefär en sjättedel av befolkningen före kriget – har flytt landet; många kommer aldrig tillbaka. Som svar på den nationella nödsituationen urholkar maktkoncentrationen på presidentens kansli och det obestämda uppskjutandet av val i hela landet långsamt grunden för landets bräckliga demokrati. En pågående korruptionsskandal, som har uppslukat höga tjänstemän, inklusive den ukrainske presidenten Volodymyr Zelenskys mäktige stabschef, illustrerar grafiskt den korrosiva effekten av maktkoncentrationen. Varje dag kriget fortsätter ser Ukrainas framtid mörkare ut.
Ryssland verkar starkare. Men det har betalat ett svindlande pris – mer än en miljon döda eller sårade – för marginella taktiska vinster. Under årets offensiv beslagtog Ryssland bara en procent av ukrainskt territorium till priset av mer än 200 000 döda och sårade. Kostnaden för att rekrytera nya volontärer skjuter i höjden, medan Kreml fortfarande fruktar de sociala återverkningarna av en massmobilisering. Efter två år med tillväxt på över fyra procent har ekonomin avstannat. Prognosen för i år och nästa ligger runt en procents tillväxt. Samtidigt har Ryssland investerat försumbara summor i spjutspetsteknik. Kort sagt, den intecknar sin framtid för att upprätthålla konflikten. Som ett resultat, varje dag kriget fortsätter, hamnar Ryssland ytterligare bakom stormakterna – Kina och USA, förvisso, och möjligen även Indien och Europa, som man hoppas kunna konkurrera med under de kommande decennierna.
Föga överraskande ligger Ryssland och Ukraina långt ifrån varandra när det gäller en uppgörelse, särskilt när det gäller territoriella frågor och arten av säkerhetsgarantier för dem båda. Ukraina kommer inte att avstå territorium i Donbas som Ryssland inte har erövrat, som Kreml kräver. Den kommer inte heller, bara för att få Ryssland att känna sig trygg, lätt att överge sin ambition att gå med i Nato – den ultimata säkerhetsgarantin – eller begränsa sin militära kapacitet till nivåer som är otillräckliga för att avskräcka framtida rysk aggression.
Men dessa klyftor går att överbrygga. I själva verket är konturerna av en slutlig uppgörelse synliga, även om båda sidor kraftfullt förnekar det: en vapenvila längs kontaktlinjen utan att något av länderna formellt erkänner det andras kontroll över territorium som det anser vara sitt eget; väpnad neutralitet, eller tillräcklig militär kapacitet för att på ett tillförlitligt sätt försvara sitt territorium, för Ukraina med möjlighet till EU-anslutning men inte medlemskap i Nato; och ingen ytterligare NATO-expansion österut in i det före detta sovjetiska rymden. Ett sådant resultat skulle göra det möjligt för Putin att utropa seger och Zelenskij att hävda att han hade bevarat det som var mest värdefullt – Ukrainas suveränitet och självständighet såväl som dess europeiska strävanden. Det skulle också bespara båda länderna de ytterligare utplåningen av fortsatt krigföring. Men enighet om dessa villkor kan bara uppnås i strikt konfidentiella förhandlingar, där de två krigförandena kan göra de nödvändiga kompromisserna i känsliga frågor som en del av ett bredare fredsavtal.
SÖKER FÖRSÄKRINGAR
För att uppnå detta resultat kommer det dock att krävas en samlad diplomatisk ansträngning som engagerar alla parter i konflikten: Ryssland, Ukraina och USA, såväl som Europa. Men bara ett land kan leda den ansträngningen: USA. Det har en unik inflytande över de andra tre parterna. Som den redan har visat kan Washington pressa Ukraina och Europa genom att hota att skära ner på nödvändig assistans, inklusive oersättlig underrättelsetjänst på slagfältet. Det kan också pressa Ryssland effektivt, om än inte enbart genom sanktioner eller vapen för Ukraina, som är mest framträdande i offentliga diskussioner. Dessa verktyg spelar roll – särskilt de vapen som behövs för att stoppa Rysslands frammarsch på slagfältet och för att minimera konsekvenserna av dess luftangrepp – men de ensamma kommer inte att leverera en lösning.
Förenta staterna måste också använda den formidabla psykologiska hävstång som de har över Ryssland. Man kan inte överskatta den roll USA – och Trump personligen – spelar för att bekräfta Ryssland som en stormakt och Putin som en global ledare. Detta är desto viktigare eftersom Ryssland har kämpat på slagfältet mot vad det (och de flesta västerländska observatörer) antog var en andra eller tredje nivås militär. Istället för det förväntade blixtkriget och den snabba erövringen av Ukraina kommer Kreml snart att finna sig i att slåss mot ukrainarna längre än det tog Sovjetunionen att krossa Nazityskland under andra världskriget. Washington kan utöva den hävstångseffekten i första hand genom att försäkra Moskva om att de skulle vara villiga att normalisera relationerna. En sådan åtgärd kommer att bidra till att övertyga Putin om att USA inte kommer att degradera Ryssland till en sekundär nivå av intresse när kriget väl är löst. Trumps nya nationella säkerhetsstrategi klargör att administrationen inte längre betraktar Ryssland som ett stort hot, till bestörtning för traditionella amerikanska allierade. Normalisering är också strategiskt viktig för Putin i sin egen rätt: det skulle göra det möjligt för honom att återbalansera Rysslands relation med Kina och utöka sitt utrymme att manövrera globalt.
Washington har redan lovat normalisering när kriget är på en tydlig väg mot en lösning. Men bara ord kommer inte att tillfredsställa Putin. Han söker konkreta bevis för Washingtons avsikter. Det kan inkludera att inrätta arbetsgrupper för viktiga bilaterala frågor – kärnkraftspolitik, Arktis och kommersiella relationer, till exempel – och att hålla inledande möten för att sätta agendan och lägga ut de första stegen. Det skulle ge Putin förtroende för att USA kommer att fortsätta att behandla Ryssland som en seriös aktör, i proportion till Moskvas egen självuppfattning. Vita huset borde göra det klart att påtagliga framsteg i någon av dessa bilaterala frågor beror på att Kreml fattar de svåra beslut som krävs för att avsluta kriget.
LITTA PÅ PROCESSEN
Kremls önskan om normala diplomatiska förbindelser gäller även den snävare frågan om Ryssland-Ukraina-kriget. Tidigare i år omfamnade det till en början idén om en snabb lösning som nåddes genom direkta samtal med Trump, och använde Trumps särskilda sändebud Steve Witkoff som en konfidentiell kanal. I Kremls plan skulle de två presidenterna komma överens om avtalet, och Trump skulle påtvinga ukrainarna det. Men det tillvägagångssättet strandade i slutet av våren. Ukrainarna stod emot USA:s påtryckningar och européerna gick in för att stödja Ukraina i att stå emot både Moskvas aggression och Washingtons mobbning.
Med den diplomatiska situationen mer komplex och samtalen minskar till några få avgörande frågor, vill ryska ledare etablera en mer traditionell förhandlingsprocess. De förstår att presidenttelefonsamtal och långa samtal med Witkoff inte kan göra det, och presidentmöten ger varaktiga resultat endast om tjänstemän på lägre nivå räknar ut detaljerna i förväg. Det skulle innebära att man skapade expertarbetsgrupper, vilket Trump-administrationen har tvekat att göra. Den ryska presidentassistenten Jurij Ushakov antydde detta tillvägagångssätt efter Putins möte den 2 december med Witkoff och Jared Kushner, Trumps svärson och enstaka sändebud. Samtalen mellan USA och Ryssland, sade Ushakov, skulle fortsätta mellan presidenterna, presidentens assistenter och andra tjänstemän.
Det är en mall som Washington bör ta till sig. Kreml talade förvisso bara om bilaterala kontakter. Men Trump-administrationen borde utöka detta tillvägagångssätt till att omfatta ukrainare och européer. Ryssarna kommer nästan säkert att motstå att delta direkt med européer i alla arbetsgrupper, och de kommer att vara ovilliga att engagera ukrainare i trilateralt format med amerikaner också i rummet. Det betyder att åtminstone till en början måste USA pendla mellan parallella arbetsgrupper med ukrainarna och européerna å ena sidan och ryssarna å andra sidan, tills det finns tillräckligt med förtroende för att samla alla parter i enade arbetsgrupper.
Ryssland vill ha en mer traditionell förhandlingsprocess.
Denna breddade process skulle kräva ett antal arbetsgrupper som åtminstone skulle studera territoriella tvister, säkerhetsgarantier och villkor för vapenvila. Sammansättningen av grupperna skulle variera beroende på ämne: en amerikansk-rysk arbetsgrupp skulle kunna räcka för kärnkraftsfrågor; Ryssar, ukrainare och amerikaner kunde ta upp territoriella frågor; och européer skulle behöva delta i diskussioner om säkerhetsgarantier och bredare frågor om europeisk säkerhet. Arbetsgrupperna skulle initialt få i uppdrag att nå konsensus om delarna av en uppgörelse och ta fram tillräckliga detaljer om genomförandet så att parterna kan underteckna ett ramavtal och upprätta vapenvila. Därefter skulle de konkretisera ramavtalet för att ta fram en slutlig uppgörelse om alla frågor som de berör.
Även om arbetsgrupper etableras kommer Vita huset–Kremlin-kanalen att vara oumbärlig. Det är den enda kanalen som kan sätta de breda principerna och parametrarna för att vägleda arbetsgruppernas ansträngningar och bryta de problem som oundvikligen kommer att uppstå.
Kritiker kommer att hävda att en sådan diplomatisk ansträngning ligger utanför Trump-administrationens kapacitet. Det påstås sakna disciplin, konsekvens, kapacitet och tålamod för att fullfölja en uthållig diplomatisk ansträngning. Men även de visserligen stoppande framstegen i pågående förhandlingar skulle inte ha varit möjliga om Trump inte inlett en dialog med Putin i februari med målet att få ett slut på kriget. Trots många spekulationer om motsatsen har Trump varken övergett Ukraina till Rysslands vilja eller gått ifrån problemet som ett problem som är för svårt att lösa. Och USA:s nationella säkerhetsapparat har den expertis och skicklighet som behövs för att hantera ett komplext diplomatiskt åtagande, om bara administrationen kunde hitta ett sätt att på ett tillförlitligt sätt kontrollera sin egen byråkrati, som den inte litar på.
Framgång är naturligtvis inte säker, och den kommer inte att komma så snabbt som Trump önskar. Men med en sista ansträngning kunde han återigen trotsa sina kritiker och avsluta en konflikt som andra ansåg svårlöst.