Den 10 januari hörde USA:s högsta domstol muntliga argument om TikToks försök att blockera en federal lag som kräver att videodelningsapplikationens kinesiska moderbolag, ByteDance, ska sälja sin amerikanska verksamhet eller riskera ett fullständigt förbud i landet. Många amerikanska lagstiftare och underrättelsetjänstemän, såväl som förespråkare för kinesisk demokrati, hävdar att den kinesiska regeringen kan utnyttja TikTok för att spionera på amerikaner, sprida propaganda för Peking eller blanda sig i amerikanska val.
Även om Freedom House håller med om att appar som TikTok utgör allvarliga problem med nationell säkerhet och mänskliga rättigheter, så är vi inte godkänna lagen i fråga eller ett förbud mot TikTok. Direkta förbud mot plattformar påverka hur miljontals människor uttrycker sig, får tillgång till information och deltar i medborgerliga angelägenheter, och ett sådant förbud i USA skulle kunna inspirera till skadlig efterlikning från andra länder. Det finns alternativa tillvägagångssätt som skulle ta itu med legitima frågor om mänskliga rättigheter och nationell säkerhet på ett mer proportionerligt sätt.
Washington gör dock rätt i att granska spridningen av kinesiska appar i USA. Många sociala medieplattformar, oavsett ursprungsland, är fulla av falsk och vilseledande information och samlar oansvarigt in och delar användardata för vinsts skull, men kinesiska teknikföretag löper större risk att användas som politiska verktyg av alla. det mäktiga kinesiska kommunistpartiet (KKP).
Faktum är att inga ansträngningar att motverka Pekings elakartade inflytande skulle vara komplett om den inte undersökte en annan kinesisk app, WeChat. Även om WeChat, som ägs av den kinesiska teknikjätten Tencent, inte åtnjuter samma popularitet i USA som TikTok, är dess inflytande inom Kina och bland den kinesiska diasporan utomordentligt djup. Många första generationens kineser utanför landet förlitar sig på WeChat som sin exklusiva digitala informationsresurs. Oberoende forskare, mediegrupper och organisationer i det civila samhället har dokumenterat hur WeChat-användare utanför Kina möter censur och övervakning på plattformen. (Tencent var nyligen listade av det amerikanska försvarsdepartementet som ett företag med kopplingar till den kinesiska militären.)
Diasporans användning av WeChat motiveras delvis av behovet av att kommunicera med dem som fortfarande är i Kina. ”Jag säger alltid, våra Kina-baserade vänner och släktingar är gisslan av KKP genom WeChat,” den framstående New York-baserade kinesiska journalisten Vivian Wu skrev on X. “De använder bara WeChat, så om du fortfarande vill hålla kontakten med lokalbefolkningen … då måste du använda WeChat. Då är du skyldig att bli föremål för denna övervaknings- och kontrollwebb.”
För att vara tydlig, folk i Kina håller sig inte till WeChat av val, utan för att de har få alternativ: den kinesiska regeringen har blockerat alla stora internationella sociala medier och meddelandeappar.
Den här ”hatar-det-men-kan-inte-låta-det”-känslan om WeChat är allmänt delad bland den kinesiska diasporan. ”WeChat är ett formidabelt United Front-verktyg för KKP, dess skador är till och med större än TikTok,” en kines som bor i USA sa. På sitt X-konto beskrev mannen den obevekliga censuren av sitt WeChat-konto och klagade att ”den amerikanska regeringen har gjort lite för att stödja kinesiska amerikaner som jag som strävar efter yttrandefrihet i detta land.”
Den amerikanska regeringen kan och bör göra något åt WeChat, men den måste vara försiktig. 2020, när president Donald Trumps första administration försökte förbjuda WeChat genom en verkställande order, blockerades den av en domstol baserad på det första tilläggets yttrandefrihet och de svårigheter det kan orsaka för samhällen som använder appen som ett primärt medel av kommunikation. Enligt internationella människorättsstandarder, även om det i vissa fall är legitimt för regeringar att vidta åtgärder som effektivt begränsar tal eller tillgång till information, måste sådana begränsningar vara nödvändiga, proportionerliga och transparenta. Regeringar bör först vidta de minst restriktiva åtgärder som finns tillgängliga för att ta itu med problemet. Om dessa misslyckas kan mer restriktiva policyer vara motiverade.
Kongressen skulle kunna börja med att hålla utfrågningar för att bättre förstå omfattningen, karaktären och effekten av politiserad censur och övervakning på WeChat, och sedan utforska vägar för att pressa företaget att upprätthålla USA-baserade användares rättigheter till yttrandefrihet och integritet. Utfrågningar bör innehålla vittnesmål från kinesiska aktivister och vanliga användare som har mött censur och övervakning på plattformen i USA, samt chefer från Tencent. Ledare för andra teknikföretag, inklusive Google, Meta, X (tidigare känd som Twitter) och TikTok, har alla kallats inför kongressen tidigare. Lagstiftare bör också skriva formella brev till Tencent och ställa explicita frågor angående dess dataskydd, moderering och officiella kontopolicyer när det gäller användare i USA.
Samtidigt bör kongressen anta lagar som kräver att teknikföretag ska vara transparenta med sina rekommendationer och datainsamlingssystem, att engagera sig i riskreducerande ansträngningar och rapportera om mänskliga rättigheter due diligence och att tillhandahålla plattformsdata till granskade forskare. Detta tillvägagångssätt skulle tvinga alla sådana företag, inklusive de med anknytning till Kina eller andra auktoritära stater, att verka mer ansvarsfullt och bättre skydda USA-baserade användares data, samtidigt som de kastar ljus över utländska regeringars inflytande över dem.
Malignt KKP-inflytande genom sociala medier är ett mycket verkligt problem, men en effektiv lösning måste vara välinformerad och väl kalibrerad.