Det är en tumultartad tid för Gautam Adani, miljardärsordföranden för ett av Indiens största företagskonglomerat, Adani Group, och en av de rikaste människorna i världen.
United States Securities and Exchange Commission (SEC) har anklagat Adani och andra för att ha konspirerat för att betala cirka 265 miljoner dollar i mutor till indiska regeringstjänstemän för att få kontrakt och utveckla Indiens största solkraftverksprojekt.
USA:s åklagare avslöjade i november ett åtal mot Gautam Adani, hans brorson Sagar Adani och fem andra. Adani-gruppen har avvisat dessa påståenden och kallat dem grundlösa.
Mitt i allt detta förblir Adani trotsig. ”Det här är inte första gången vi har ställts inför sådana utmaningar … varje attack gör oss starkare och varje hinder blir en språngbräda”, sa Adani på söndagen vid en prisceremoni som han deltog i i den västra indiska staden Jaipur, hans första offentliga framträdande efter åtalet.
Komplexiteten i åtalet och jurisdiktionen
En stor jury-anklagelse innebär att en jury och en domare är övertygade om att det finns tillräckligt med bevis för att förtjäna en fortsatt utredning och potentiellt gå vidare till rättegång, sa Irfan Nooruddin, en myndighet i US SEC-korruptionsfall, till det indiska nyhetsmagasinet The Print . Däremot är ribban för ett åtal för en stor jury lägre än ribban för en juryrättegång, tillade han.
De senaste anklagelserna belyser också komplicerade jurisdiktioner.
Den indiska seniorkriminaladvokaten Vikas Pahwa sa till Bladet, ”The Prevention of Corruption Act [PCA] ger mandat att utredningar av mutor som involverar indiska tjänstemän ska genomföras av indiska myndigheter som CBI [Central Bureau of Investigation]. Rättegångar, om några, skulle också falla under indisk jurisdiktion.”
Däremot reglerar USA:s Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) mutor som involverar USA-kopplade enheter, till exempel de som använder amerikanska finansiella system eller riktar sig till amerikanska investerare.
Anklagelserna mot Adani och andra inkluderar brott mot bestämmelser om mutor och vilseledande av amerikanska investerare under ett obligationserbjudande på 600 miljoner dollar (som drogs tillbaka när anklagelserna blev offentliga).
Även om detta etablerar potentiell amerikansk jurisdiktion, måste sådana fall överensstämma med internationella rättsprinciper och respektera Indiens suveränitet, påpekade Pahwa.
Eftersom båda nationerna har undertecknat avtal om ömsesidig rättslig hjälp (MLAT), måste de samarbeta för att säkerställa att bevis följer internationella standarder.
”Adanis försvar kan argumentera för bristen på en direkt amerikansk koppling till de påstådda handlingarna och betona efterlevnaden av indiska antikorruptionslagar,” tillade Pahwa. Det betyder att om en utredning i Indien klarar Adani och hans medanklagade från dessa anklagelser, skulle det fungera till deras försvar i USA, sa han.
När det gäller nästa steg måste USA utfärda en formell utlämningsbegäran till den indiska regeringen för att föra de anklagade till USA för en rättegång. Tidigare denna månad sa New Delhi att de inte har mottagit någon sådan begäran. Det har inte kommit någon uppdatering från regeringen sedan dess.
För att Adani ska kliva fram med sitt försvar måste han lägga fram sitt fall i en domstol i USA. Det är oklart om han skulle göra det. Han kommer att ha rätt till en snabb rättegång inom 70 dagar om han kräver en i en amerikansk domstol.
Niranjan Adhikari, chefsadvokat vid Washington-baserade Adhikari Law, säger: ”De kan inleda rättegången i frånvaro och utfärda utkiksmeddelanden till de tilltalade om de inte presenterar sig inom en bestämd tidsperiod”, vilket fastställs av en jury på rättegångstiden.
USA:s advokat Breon Peace, som avslöjade anklagelserna, kan utfärda internationella arresteringsorder för Adani och hans medåtalade. I händelse av ett sådant utkiksmeddelande eller internationell order, kan de arresteras utanför Indien (Interpol har ingen jurisdiktion inom Indien), vilket begränsar deras resor.
Eftersom Indien och USA har ett utlämningsavtal är Indien skyldigt att överväga begäran om den skulle komma.
Den processen skulle hanteras av en domstol i Indien, som skulle behöva överväga flera faktorer, inklusive om brottet han anklagades för i USA också är ett brott i Indien, om anklagelserna är politiskt motiverade eller om han kan möta omänsklig behandling i USA.
Utlämningsärenden är dock ofta utdragna, och Adani skulle kunna bekämpa det.
Adani uppfattas också vara nära Indiens premiärminister Narendra Modi och den relationen kan hjälpa honom att rensa dessa anklagelser i Indien, säger kritiker. För nu har regeringen valt att ta avstånd och sagt att ”det här är en juridisk fråga som involverar privata företag och individer och det amerikanska justitiedepartementet. Vi är inte en del av det på något sätt vid denna tidpunkt, sade Indiens talesperson för utrikesdepartementet, Randhir Jaiswal, till media under en nyhetsbriefing den 29 november.
En jury på 12 skulle behöva rösta enhälligt för att döma Adani, och han skulle kunna överklaga en dom mot honom.
Han kan få årtionden i fängelse om han döms, men skulle förmodligen få mycket mindre tid. Han kan också få ekonomiska påföljder. Varje straff skulle i slutändan vara upp till domaren som övervakar fallet.