Den 20 maj kallades Vietnams ambassadör i Kambodja Nguyen Huu Tang av Kambodjas utrikesminister Sok Chenda Sophea för att diskutera en mängd onlinekritik mot Hun Sen, den tidigare premiärministern och senatens president. Det här mötet följde på Hun Sens tidigare klagomål om de ”chockade” kommentarerna från vietnamesiska TikTok-användare, som hånade honom för hans beslutsamhet att gå vidare med landets kontroversiella Funan Techo Canal-projekt. Vid det krångliga mötet bad Sok Chenda Sophea sin vietnamesiska motsvarighet att spåra upp och straffa plottarna bakom de nedsättande kommentarerna om Hun Sen.
Denna kallelse användes av Kambodja för att förmedla ett tydligt budskap: att kompromisser om online-namnanrop inte är ett alternativ. ”Om den vietnamesiska sidan bestämmer sig för att samarbeta väl med oss”, sa Touch Sokhak, talesperson för Kambodjas inrikesministerium, ”kommer det att visa att den vietnamesiska sidan också vill ta reda på vilka förövarna är, var de kommer ifrån och vad deras avsikter och mål var verkligen.” Detta verkar tyda på att Phnom Penh kommer att se all sysslolöshet från Hanois sida som antingen illvillig eller avsiktlig.
Den diplomatiska kallelsen som svar på en lika trivial fråga som stötande onlinekommentarer var förbryllande, men den kunde läsas som en subtil repressalier för Hanois offentligt uttryckta oro över Funan Techo Canal-projektet, i synnerhet dess begäran om ”rättvis delning” av information om projektet och noggrann utvärdering av dess potentiella ekologiska effekter. Phnom Penh har konsekvent kallat projektet för dess ”inhemska angelägenhet” och har meddelat planer på att börja bygga i augusti.
Den förutsägbara effekten har varit att anstränga de diplomatiska förbindelserna mellan de två grannarna. Hun Sen hävdade nyligen att ”Kambodja inte är sämre än Vietnam” och att ”Kambodja vet hur man skyddar sina intressen; Vietnam behöver inte blanda sig.” Hans son, premiärminister Hun Manet, har använt denna inramning för att ifrågasätta den ”orättvisa behandlingen av Kambodja av utländska enheter” som försöker ”förhöra” hans regering.
Det är inte första gången de två länderna möter sådana spänningar i sin relation. I ett Facebook-inlägg påminde Hun Sen om att han blev fläckad av vietnamesiska sociala medier-användare 2016-2017 angående hans uttalanden om Sydkinesiska havet. I juni 2016 insisterade Hun Sen på att han ”inte skulle stödja” det internationella skiljeförfarande som inletts av Filippinerna mot Kinas anspråk på det omtvistade havet.
Trots Phnom Penhs begäran har Hanoi gjort lite för att stävja onlinekritiken mot Kambodjas regering. Vietnams utrikesdepartement gjorde inte ett officiellt uttalande förrän tre dagar efter kallelsen. Redan då stod det helt enkelt att båda länderna har vidtagit ”praktiska och effektiva åtgärder” för att öka allmänhetens medvetenhet om deras förhållande men inte lämnat detaljer om någon betong åtgärder för att ta itu med frågan, vilket hotar att öka motsättningarna mellan de två regeringarna.
Bakom det nuvarande diplomatiska motståndet ligger ett komplext och fylligt historiskt förhållande. Den vietnamesiska officiella diskursen har i allmänhet utformat sina band med Kambodja i termer av tacksamhetspolitik. Att minnas Vietnams uppoffringar under störtandet av Röda Khmererna i början av 1979, vilket ledde till installationen av det nuvarande partiet vid makten, har varit ett vanligt tema i statlig diskurs och medierapportering. Retorik som antyder att ”Kambodja är tacksamt mot Vietnam” är mest genomgripande på årsdagen av toppandet av Röda Khmererna den 7 januari. Tacksamhet är naturligt knuten till en känsla av ”skuldsättning”, som vidmakthåller en cykel där ömsesidiga handlingar förväntas från kambodjaner.
Följaktligen anklagas Kambodja ofta för att vara ”otacksamt” när det går emot Vietnams önskemål. Många vietnameser ser Kambodjas envisa jakt på Funan Techo-kanalen som ett uttryck för dess otacksamhet mot Vietnam, och hävdar att Kambodja ”biter i handen som matar det.” Extrema nationalister har till och med gått så långt att de kräver ”straff” mot Kambodja för dess ”förräderi”. Framväxten av sociala medier ökar bara sannolikheten för att sådana splittrande berättelser kan infiltrera det kambodjanska samhället och förvärra nationalistiska spänningar.
Från det ögonblick som infrastrukturprojektet tillkännagavs har den vietnamesiska allmänhetens syn på Kambodja varit kantad av skepsis. Detta har underblåsts av omfattande spekulationer, bland annat av det Vietnam-baserade Oriental Research Development Institute, om kanalens potentiella militära användning av Kina. Detta argument vilar helt och hållet på åsikterna från icke namngivna ”militära experter” som citeras i stycket, men det har både oroat den vietnamesiska allmänheten och upprörda kambodjanska tjänstemän och media. En kambodjansk forskare skrev till och med att Vietnam försökte motverka kinesiskt inflytande i Kambodja genom att uppvakta Washingtons uppmärksamhet mitt i rivaliteten mellan Kina och USA.
Inget av detta är bra för relationen mellan Vietnam och Kambodja, och historiska förbittringar kan återuppstå om denna gåta inte navigeras ordentligt. Många kambodjaner ser Vietnam som en ”traditionell fiende” som länge har planerat att ”absorbera” Kambodja. Begreppet vietnamesisk ”expansionism” förblir levande i det kambodjanska historiska minnet och politiska kulturen, liksom påståendet att Hanoi har en ”hemlig agenda” i Phnom Penh. Därför kan Hanois brist på handling för att ta itu med vietnamesiska nätanvändares kritik av Hun Sen ses av kambodjaner som ett kalkylerat försök att få Kambodja att böja sig för sin vilja. Det fanns ett prejudikat där några kambodjaner trodde att Hanoi höll tillbaka gränsdragningen som svar på att Phnom Penh höll tillbaka sitt diplomatiska stöd för Vietnams ställning i Sydkinesiska havet.
Genom att reagera för kraftfullt på kanalprojektet riskerar Vietnam också en självuppfyllande profetia genom att trycka Kambodja i Kinas armar. Bara fyra dagar efter att ha kallat den vietnamesiska ambassadören besökte Sok Chenda Sophea Kina, där hans kinesiska motsvarighet Wang Yi bekräftade Pekings stöd för ”transport-, logistik- och bevattningssystem” i den ”strategiskt viktiga Funan Techo-kanalen” samtidigt som han lovade att fördjupa den bilaterala kanalen. ”omfattande strategiskt samarbete.”
Vietnam har nu få bra alternativ, eftersom Hun Manet, till skillnad från sin far, inte längre känner sig belastad med historisk tacksamhet för befrielsen av Phnom Penh 1979. Istället verkar den nye premiärministern vara engagerad i att späda på Vietnams inflytande i Kambodja. Den 30 maj meddelade Hun Manet att bygget av kanalen skulle börja i augusti, eftersom förhalning skulle orsaka ”mycket spekulation”. Han tillade, ”Vi kommer inte att låta nejsägarna berätta för oss att detta inte är möjligt.”
På detta sätt försöker han utnyttja kambodjansk nationalism för att stärka den nya regeringens legitimitet. I tider av intensiva anti-vietnamesiska känslor tenderar kambodjanska ledare att anta en hårdare linje mot Vietnam. När Cambodian People’s Party (CPP) förlorade allmänhetens stöd vid valet 2013, uppmanade Hun Sen-regeringen Hanoi att stoppa sitt ”intrång” på kambodjansk mark och spela tillsammans med oppositionspartiet, Cambodia National Rescue Party, som sprängde CPP för böjer sig för Vietnams inflytande.
Med hypernationalism som sveper över vietnamesiska sociala medier, löper Hanoi faran att alienera sin ”traditionella vänskap” med Phnom Penh om dess offentliga diplomati förblir vag. När de två grannarna är oense om konkurrerande intressen, är det enda sättet att nå ömsesidig konsensus att de är uppriktiga och engagerade i sina beteenden.
Men det ser dystert ut. Vietnamesiska medborgare är för det mesta omedvetna om att Kambodja är en ”hög prioritet” för vietnamesiska utrikespolitiska beslutsfattare, vilket leder till förvirring och till och med tjänstefel, särskilt när de bilaterala banden är ansträngda. Dessutom, medan en institution för vietnamesiska studier inrättades vid Royal University of Phnom Penh 2022, är en liknande institution för kambodjanska studier ännu inte etablerad vid något vietnamesiskt universitet. Vad som är mer oroande är bristen på viktiga initiativ för att utbilda unga vietnameser om kulturella och historiska band som formar den bilaterala relationen.
Detta ”Kambodjavakuum” i Vietnams diskurs och akademi behöver fixas eftersom effektiv offentlig diplomati bygger på att utbilda allmänheten om landets utrikespolitiska mål på ett tydligt och kortfattat sätt. Istället för att helt enkelt luta sig mot den intetsägande sloganen ”goda grannar, traditionell vänskap, omfattande, långvarigt, hållbart samarbete”, borde Hanoi mildra obefogad plåga bland befolkningen genom en genomtänkt strategi som prioriterar intima band med Phnom Penh. Detta kräver att vietnamesiska och kambodjanska tjänstemän, företag och medborgare engagerar sig i meningsfulla dialoger som omfattar språk, kultur och akademi om de ska förbättra ömsesidig förståelse och sympati.
De åsikter som uttrycks här är av författarna och återspeglar inte den officiella inställningen hos deras anslutna institutioner.