Den mest berömda berättelsen om en kejsare kan handla om en kejsare som är besatt av nya kläder. I Hans Christian Andersens berättelse anställer en förgäves ledare ett par sömmar för att göra honom till en kostym. Sömmaren lovar att outfit kommer att vara elegant men osynlig för de inkompetenta, är sömmarna bedrägerier. Klädd i ingenting, kejsaren marscherar framför sitt folk. Befälde att beundra honom, de går med, jublande tills en liten pojke bälkar ut den uppenbara sanningen – att kejsaren inte har några kläder. Trots det fortsätter processionen.
När han försökte förhandla om ett slut på kriget i Ukraina, som Donald Trump en gång lovade att han kunde göra ”inom tjugofyra timmar” presenterar USA: s president sig som en slags kejsare. Han har försökt göra sin administration till konfliktens diplomatiska stöd. Under en enda vecka åkte den ryska presidenten Vladimir Putin, den ukrainska presidenten Volodymyr Zelensky och en mängd europeiska ledare alla till USA. Fred, enligt Trump, kommer inte att hamras ut i Kiev eller Moskva, eller Genève eller Wien eller Doha. Det kommer att smidas av honom i Vita huset.
Men Trump -administrationen har ingen plan för att avsluta kriget. Presidenten vakillerar från en position till en annan och kasserar politik som handskar – en vapenvapen en dag och en omfattande lösning nästa, med hot om frikoppling på vägen. Förenta staterna kämpar för att hitta hävstångseffekt över Ryssland, inte minst för att det i förväg har avvisat någon form av upptrappning (som ytterligare sanktioner eller mer militärt stöd till Kiev). Det kämpar också för att hitta hävstångseffekt över Ukraina eftersom Ukraina kämpar för sitt liv och har många regeringar utöver Washington som stöder det. Ändå insisterar den amerikanska presidenten på att vara fredsmakaren, och en internationell allmänhet uppmanas att beundra sin icke-existerande plan. På och på processionen går.
Andersens berättelse kan ha förinställt detta ögonblick, även om ingen större skådespelare i kriget vill vara pojken. Hittills är ingen villig att kalla ut kejsaren Trump. Moskva vill inte uppröra en president som är mer sympatisk för Ryssland än någon tidigare och troligen någon framtid. Kiev vill inte ådra sig Trumps vrede, med tanke på att Trump kunde sätta tillbaka Ukrainas krigsinsats genom att överge det. (I sitt möte i februari med Trump kom Zelensky farligt nära att berätta för Trump att han var villfarlig, men den här veckan firade han Trumps generositet och sannolikhet.) Och Europa vill inte främja ledaren för ett land som ligger till grund för dess säkerhet när resultatet av ett större krig är oklart och när Ryssland är dess Bona -fide -motståndare.
Var insatserna lägre, kan detta skådespel av sycophancy vara komiskt. Men de verkliga konsekvenserna är döda allvarliga. Trumps pågående diplomatiska cirkus misslyckas inte bara med att stoppa Rysslands krig. Det kommer att komplicera jobbet med att upprätthålla och stärka Ukrainas förmåga att slåss, vilket är det enda sättet att ge Kiev överhanden i denna konflikt och följaktligen till Stymie ryska president Vladimir Putin. I slutändan kommer pantomimeringen av diplomati att minska den amerikanska makten, som vilar på sammanhängande, disciplinerat och trovärdigt ledarskap. Sätt synd på imperiet vars kejsare inte bär några kläder ännu vars besökare är skyldiga att rapsodisera om glansen och skönheten i hans hattar och klänningar.
Hjälplöst hjälp
Det finns djupa gränser för vad Trump kan göra för Ryssland. Putin är en diktator. Han behöver inte foto-ops med en amerikansk president för att säkra sin inhemska politiska ställning. USA: s hjälp till Ukraina via underrättelsesdelning, inriktning och tillhandahållande av hårdvara (nu betalad av européer) är militärt ganska följd. Men USA kan inte tvinga Ukraina att överlämna. Även om Putin på något sätt kunde övertyga Trump att dra tillbaka allt stöd för Kiev, skulle Ukraina slåss vidare, med stöd av sina europeiska partners. Avsaknad av en väg till seger som går genom Washington har Ryssland inget incitament att göra verkliga medgivanden. Ett rusat slut på kriget, precis som det skulle passa Trump, skulle göra det svårt för Moskva att uppnå sitt primära mål: få direkt eller indirekt kontroll över Kiev.
Ett rodlöst amerikansk diplomati är ändå användbart för Kreml. Förhållandena placeras på Ryssland och sedan plötsligt tappas, medan Trumps förvirrade och inkonsekventa meddelanden låter Ryssland framställa sina mönster på Ukraina som mer blygsamma än de verkligen är, för att dölja dess avsikter och spela för tid. Trump -administrationen tyder också, genom sin egen vilja, ett minskat amerikanskt militärt fotavtryck i Europa – en annan av Moskvas viktigaste ambitioner. Rysslands uppgift är inte att störa Trumps fantasier eller hans förfalskade förhållande till Europa. Det kan bäst göra detta genom att smickra presidentens bild av sig själv. Putin tänker inte alls låtsas, ibland att Trump är den fulländade fredsmakaren.
I Europa betraktas Ryssland mestadels med rädsla och misstänksamhet. Men på andra håll kan Moskva använda sin diplomatiska teater med USA för att positionera sig som ett land som investerats i fred. I detta avseende var mötet i Alaska en gåva till Putin. Det antydde en sista minuten-insikt från USA: s sida, att Ryssland förstår mer än maktspråket. Faktum är att Trump, som vanligtvis skyller i Ukraina för att ha varit invaderad, konfigurerar Putins Ryssland som ivriga för fred, även om Moskva har tillbringat sommaren obevekligt attackera civila mål i Ukraina och driva för att erövra mer territorium. Med Trumps stillsamma godkännande kan Ryssland kalla ett brutalt offensivt krig som är försiktigt och defensivt. Trumps geni för dominerande nyhetscykler har således börjat arbeta till Rysslands globala fördel.
Farliga distraktioner
Zelensky och hans europeiska motsvarigheter är inte naiva om Trump. De vet att hans rasande diplomatiska ansträngningar är ihåliga, liksom hans engagemang för europeisk säkerhetsskrivande. Som ett resultat lägger europeiska ledare grunden för ett postamerikanskt Europa. Nyckeln till denna övergång är Tyskland, som två gånger har förvandlat sin politiska ekonomi på grund av kriget. Först, Olaf Scholz, Tysklands kansler när kriget bröt ut, avbröt Tyskland från rysk energi. Sedan kunde Friedrich Merz, som blev kansler för några månader sedan, att överskrida Tysklands kärleksaffär med åtstramning och börja rekonstituera Tyskland som en militär makt. Så mycket som Putin har Trump varit den främsta rörelsen bakom dessa förändringar, vilket kan få Europa att helt bryta med Washington.
För tillfället är emellertid europeiska ledare i den förödmjukande positionen att förlita sig på USA. Obehagligt måste de skjuta upp Trump, som tycker om sin hänsyn. Ju mer europeiska ledare adopterar Trumps ram och ekar hans påstående att fred är till hands, desto mindre kan de förklara kriget för sina egna befolkningar. I denna konflikt kommer européerna att behöva vara tålamod. Att bygga upp europeisk försvarsindustriell kapacitet kommer att ta år och att anpassa Ukraina till europeiska institutioner kommer att ta decennier. Européerna måste lära sig att leva med trycket och svårigheterna med att ha ett stort markkrig vid sina dörrar. Trumps snabba eld-, improvisations- och utopiska diplomati komplicerar denna process. Det inbjuder kontinentens folk att tro att konflikten kan försvinna med vågen av en kejsares trollstav – särskilt när deras ledare, för att undvika att motverka presidenten, adopterar bitar och bitar av Trumps önsketänkande.
Den ultimata mottagaren här är återigen Kreml. Varje tid som spekulerar om landbyten som Ukraina inte kan komma överens om, eller att analysera säkerhetsgarantier som Trump -administrationen endast kommer att vagt och fitly skriva över, är tid som inte spenderas på logistiken för att hjälpa Kiev. Dagens krig kan på något stadium avvecklas av diplomater som utarbetar förtroendeuppbyggnadsåtgärder, beskriver tiopunktsplaner och utarbetar fördrag. Men för tillfället handlar det väsentliga samtalet om att hjälpa Ukraina med sina drönare, arbetskraftsbehov och luftförsvar. Om Washington kommer att fortsätta dra tillbaka, som verkar troligt, måste Europa fokusera intensivt och produktivt på dessa detaljer. Bara fem dagar innan Trump och Putin träffades i Alaska förklarade USA: s president JD Vance att hans land är ”gjort med finansieringen av Ukraina krigsverksamhet.” Det är den kyliga verkligheten.
Slösa bort
Den slutliga kostnaden för Trumps diplomatiska charade kommer att mätas i amerikansk makts valuta. Washington har en rik historia av fredsskapande i Europa. President Woodrow Wilsons resa till Versailles 1918 kanske inte har gjort världen säker för demokrati, men hans förslag till en värld baserad på överläggning snarare än krig kom för att informera Europeiska unionen, FN och de bästa av avsikter från det amerikanska utrikespolitiken från det tjugonde århundradet. Under de sista månaderna av andra världskriget fick president Harry Truman inte allt han ville ha vid Yalta- och Potsdam -konferenserna, men han uppförde Nato -alliansen och säkerställde en Västeuropa i fred med sig själv. Presidenterna Ronald Reagan och George HW Bush förföljde konstfull diplomati med Sovjetunionen och, tillsammans med den sovjetiska premiären Mikhail Gorbatsjov, fann de ett fredligt slut på det kalla kriget. Europe efter kriget är kronjuvelen i den amerikanska utrikespolitiken, och Trump plågar den.
Även om presidenten kan manövrera Ryssland och Ukraina mot en tillfällig vapenvila, som han säkert skulle märka uppnåendet av evig fred, kommer Trumps ansträngningar att kosta Washington -inflytande. Metoder och maner är viktigt i internationella relationer. Trumps processer är för kaotiska, hans tal är för fulla av falskheter, och hans politik förskjuts för plötsligt för att utländska ledare ska lita på honom. Utan förtroende finns det ingen övertalning och inget äkta samarbete; Utan förtroende förlorar allianser sin giltighet. Om dess pålitlighet är en helt använt varor, kommer alla Washington att ha kvar är det begränsade verktyget för hård kraft.
Inget av detta innebär att Trumps Madcap -diplomati är kategoriskt obearbetbar. Det kan förkroppsliga dygden av flexibilitet och en salutär likgiltighet mot dogma. Presidentens åsidosättande av status quo hjälpte till exempel honom att underlätta en kreativ fredsavtal mellan Armenien och Azerbajdzjan. Men i Ukraina, där många olika makter korsar varandra och vissa kolliderar, är Trumps begränsningar som statsman alltför uppenbara. Hans sammankallande kraft kan vara formidabel-i ett ögonblick kan han föra världen till honom-men hans problemlösningskraft är det inte. Hans hunger efter beröm är en sårbarhet och belyser snarare än att dölja utrymmet mellan retorik och verklighet. Detta var just det utrymme som Andersens kejsare ockuperade, vars solipsism och envis självhänsyn var synlig, även om hans kläder inte var det.