USA:s tillträdande president Donald Trumps syn på Kina anses ofta vara oberäknelig och oförutsägbar. Hans första presidentskap ledde till en negativ förändring i relationerna mellan Kina och USA. På tröskeln till hans andra presidentskap är Trumps inställning fortfarande svår att bedöma. Hans nuvarande fokus ligger fortfarande på handelsunderskottet, och han planerar att införa höga tullar på kinesiska varor om han blir vald. Å andra sidan har han vägrat att bekräfta att han skulle använda amerikansk militärmakt för att skydda Taiwan i händelse av en konflikt, och faktiskt har han nyligen anklagat Taiwan för att ha stulit amerikanska jobb inom halvledarindustrin.
Med motstridiga signaler från Trump själv, ger hans val för viktiga nationella säkerhetspositioner mer klarhet?
Trumps nationella säkerhetsval är mestadels China Hawks
Under Trumps andra mandatperiod kommer mycket om hans inställning till Kina att bero på hans utrikespolitiska rådgivare. Trump tillkännagav valen för sitt nationella säkerhetsteam i mitten av november. Prejudikat antyder att hans nominerade troligen kommer att bekräftas av senaten.
Medan Trump 2016 valde ut personer med lång erfarenhet av regering eller näringsliv, har han den här gången gjort flera okonventionella val som har oroat politiska kretsar i Washington. Hans mest ”traditionella” val är förmodligen Mike Waltz som nationell säkerhetsrådgivare och Marco Rubio som utrikesminister. Båda är professionella politiker och hårdföra konservativa med hökiska åsikter om Kina.
Vals i synnerhet ses som en av de största Kinahökarna i kongressen. Han har gått i spetsen för ansträngningarna att skydda amerikanska universitet från Kinas spionageinsatser, t.ex. regi försvarsdepartementet till spåra utländska talangrekryteringsprogram som utgör ett hot mot USA.
Floridas senator Marco Rubio är också hård mot Kina. År 2022 sa han Kina representerar ”hotet som kommer att definiera detta århundrade.” År 2023 varnade han att Kina försökte undergräva dollarns globala roll och ersätta den med yuanen, för att kringgå amerikanska sanktioner mot Ryssland.
Den tidigare demokratiske representanten Tulsi Gabbard, nominerad av Trump som chef för nationell underrättelsetjänst, representerar hans kanske mest kontroversiella val. Gabbard har skapat oro genom att upprepa ryska diskussionspunkter om krigen i Ukraina och Syrien och har anklagats för att stödja auktoritära regimer.
Gabbard har varit mindre högljudd om Kina, men 2019, när hon ställde upp i de demokratiska primärvalen, uppmanade till ett slut på Trumps handelskrig med Kinaoch beklagar dess ”förödande effekter” på tillverkare och bönder. Hon förespråkade också att USA skulle upprätthålla en samarbetsrelation med Kina och arbeta tillsammans för klimatförändringar.
I denna fråga är Gabbard dock i otakt med resten av Trumps val. John Ratcliffe, Trumps nominerade till chef för Central Intelligence Agency har kallade Kina upprepade gånger det största hotet mot USA:s intressen och resten av den fria världen. Fox News-presentatören Pete Hegseth, som Trump valde till försvarsminister, har hävdade att Kina bygger en armé specifikt dedikerad till att besegra Amerikas förenta stater, samt använder sin dominans inom teknik och tillverkning för att samla globalt inflytande.
New York-representanten Elise Stefanik, vald av Trump till USA:s ambassadör i FN, har uttryckt varningar för kinesiskt spionage och infiltration, senast i oktober, när hon kritiserade Kinas ”uppenbar och illvillig valinblandning” efter att det rapporterades att hackare med kinesiska länkar hade riktat in sig på Trumps telefon.
South Dakotas guvernör Kristi Noem, nominerad till sekreterare för inrikessäkerhet, har inte talat mycket om Kina. I mars i år varnade hon dock US House Agricultural Committee för att vara det försiktig med att Kina köper upp amerikansk jordbruksmarksom säger att ”under åren har jag sett detta fientliga kommunistiska land arbeta för att systematiskt ta över mer av USA:s livsviktiga livsmedelskedja.”
Det republikanska partiets tre utrikespolitiska läger
Olika försök har gjorts för att avgränsa olika läger eller förhållningssätt till utrikespolitik inom det republikanska partiet. År 2022 kom Europeiska rådet för utrikesrelationer (ECFR) med en taxonomi som har fått ett brett erkännande. Rådet identifierade tre utrikespolitiska strömningar inom det republikanska partiet, som det kallade primasterna, återhållarna och prioriteringarna.
Enligt denna klassificering är primasterna de som vill behålla USA:s ledarskap och militär närvaro över hela världen. De vill att USA ska fortsätta fokusera på alla teatrar, inklusive Europa, Mellanöstern och Asien, med hjälp av sina lokala allierade.
Begränsarna är tvärtom vad som ofta kallas isolationister. De anser att USA bör fokusera på sina inhemska problem och ge upp att försöka polisa världen.
Slutligen finns det prioriteringarna, som anser att USA:s resurser är för få för att kunna behålla sitt ledarskap på alla teatrar. Istället anser denna grupp att USA bör fokusera sin uppmärksamhet och sina resurser på sin mest angelägna prioritet: att konfrontera Kina, som beskrivs som ett djupt existentiellt hot. Trumps andra administration är skyldig att inkludera representanter för alla tre lägren.
I vilket läger faller Trumps rådgivare?
Inom Trumps föreslagna nationella säkerhetsteam kunde Waltz och Rubio lätt identifieras som ”primacister”. Båda är traditionella konservativa som balanserar sin självsäkerhet gentemot Kina med en lika hökaktig inställning till Ryssland, Iran och andra amerikanska rivaler. De vill att USA ska fortsätta att ge stöd till Ukraina, erbjuda militärt skydd till Taiwan och utöva makt och inflytande över hela världen.
Gabbard är den enda medlemmen i teamet som kan kallas en ”begränsare”: hon är en isolationist som är skeptisk till alla amerikanska maktprojektioner utomlands och ser varken Ryssland eller Kina som existentiella hot. Gabbard har gjort det mycket tydligt att hon ser USA:s stöd till Ukraina som ett misstag, och hon kommer med största sannolikhet att vara lika ointresserad av att ge militär hjälp till Taiwan eller motsätta sig Kinas ambitioner i Sydkinesiska havet.
Trumps andra val tenderar mer mot ”prioriteringslägret”: De tycker att USA bör fokusera sina resurser på att hålla tillbaka Kina, och de är relativt ointresserade av att odla USA:s traditionella militära allianser, särskilt i Europa. Många av dem är i linje med en växande opinion bland republikaner som ser stödet för Ukrainas krigsinsats som en onödig börda för USA
Hegseth har uttryckte skepsis mot Natooch hävdar att USA:s allierade i Europa måste ta ledningen för att försvara sig själva. Noem har kallat kriget i Ukraina ”Europas kamp, inte vår”, hävdar att USA:s militära hjälp till Ukraina är ett misstag som driver Ryssland närmare Kina. Stefanik röstade emot ett biståndspaket på 60 miljarder dollar till Ukraina i april förra året. Ratcliffe kritiserade Biden för att ha besökt Ukraina i februari 2023 och kallade det för ett ”Ukraina först, Ohio sist politik” (en referens till den senaste tågets urspårning i Ohio).
Det är värt att notera att tillträdande vicepresident JD Vance också är i linje med prioriteringarna; han tycker att USA överanstränger sig och kan inte stödja konflikter i Ukraina och Mellanöstern och en potentiell konflikt om Taiwan samtidigt. Han har hävdat att européerna borde ”trappa upp” och ta mer ansvar för sitt eget försvar, medan USA helt och hållet borde fokusera på att hålla tillbaka Kina.
Kommer Trump att påverkas?
Det verkar troligt att Trump kommer att vara omgiven av människor som bara är alltför villiga att ta hårda tag mot Kina. Frågan är i vilken utsträckning han kommer att låta sina rådgivare påverka sin hållning.
Han känner redan starkt att USA:s handelsrelation med Kina är obalanserad och att tullar är det bästa sättet att ta itu med denna fråga. Han har flera gånger lovat att införa tullar på kinesiska varor om han blir omvald, och i februari hävdade han att tullarna kunde överstiga 60 procent.
Där Trump lättare skulle kunna påverkas är i säkerhetsfrågor. När det gäller Taiwan framstår hans position som grumlig och obeslutsam. I juni hävdade Trump att Taiwan har stulit ”nästan 100 procent” av den amerikanska chipindustrin. I juli hävdade han att Taiwan borde betala mer för sitt eget skyddoch undvek frågan om han skulle försvara Taiwan i händelse av ett krig. I oktober hävdade Trump dock att om Kina skulle ”gå in i Taiwan”, han skulle införa ytterligare tullar på 150 procent eller 200 procent på kinesiska varor som en reaktion.
Det är säkert möjligt att Trump skulle kunna ta en transaktionell inställning till Taiwan, kanske försöka använda ön som ett förhandlingskort. När allt kommer omkring är han inte skyldig till någon ideologi eller engagemang för att försvara den internationella ordningen. Trumps rådgivare kommer dock sannolikt att berätta för honom att skyddet av Taiwan är avgörande för USA:s egna intressen.
Detsamma gäller andra geopolitiska stridspunkter, till exempel Kinas omtvistade anspråk på Sydkinesiska havet. Trump är inte en politisk mikromanager, och mycket av hans tillvägagångssätt kan bero på dem som innehar de främsta utrikespolitiska posterna i hans administration. Hans utrikespolitiska team kan mycket väl driva honom mot en mer självsäker hållning i sådana frågor.
Det återstår att se i vilken utsträckning Trumps egna isolationistiska impulser, och hans övertygelse om att USA:s allierade bör betala för sitt eget försvar, kan komma att segra över andra åsikter i hans administration. Det är också möjligt att han kommer att besluta sig för att offra säkerhetsöverväganden för en gynnsam handelsuppgörelse. Konturerna av förbindelserna mellan Kina och USA under de kommande fyra åren är fortfarande mycket kvar att fastställa.