I en intervju den 24 januari med den högra högeruttaget Breitbart News, Den nyutnämnda CIA -direktören John Ratcliffe uttalade Att bedöma intelligens på ursprunget till covid-19-särskilt en potentiell Wuhan-labbläcka-var en högsta prioritet. Följande dag rapporterade New York Times att byrån hade skiftat från en obesluten ståndpunkt till att gynna en möjlig kinesisk laborabäck, om än med ett ”lågt förtroende” -värdering – det lägsta på en tre-nivåskala (låg, medelstor, hög).
Inom den amerikanska underrättelsegemenskapen har CIA således anslutit sig till FBI och Department of Energy (DOE) för att stödja möjligheten till en laboratorielaterad incident som leder till covid-19-pandemin.
Enligt En rapport från 2023bland de amerikanska byråerna som har undersökt pandemins ursprung, förblir man obeslutet, medan fyra andra, tillsammans med National Intelligence Council, lutar sig mot ett naturligt ursprung i pandemin.
Vad betyder ”laboratorie ursprung” egentligen?
Enligt New York TimesCIA: s reviderade bedömning är inte baserad på nya bevis, utan på en tolkning av befintliga data. Resonemanget bakom dess omprövning, tillsammans med stöddata, har emellertid inte offentliggjorts, vilket gör det omöjligt att utvärdera noggrannheten och tillförlitligheten i byråns slutsatser.
Tillägg till komplexiteten är ”Laboratory Origin” ett paraplytermer som omfattar flera, ibland motsägelsefulla scenarier. Bekräftande Cnn’s 2023 Rapport om Department of Energy: s reviderade hållning, New York Times konstaterade att DOE identifierar Wuhan Center for Disease Control (WCDC) som utbrottets troliga källa, medan FBI tillskriver det till ett labbläcka vid Wuhan Institute of Virology (WIV). I skrivande stund hade CIA inte avslöjat vilket scenario det anser vara mest troligt.
Även om Wcdc är inte ett verkligt forskningslaboratorium, några av dess anställda deltog i provtagningsprogram för djurliv vid utbrottet. I slutet av 2019 flyttade WCDC till en plats nära Huanan -marknaden. En teori som påverkar WCDC bekräftar bevis för att de tidigaste upptäckta fallen är epidemiologiskt och geografiskt kopplade till marknaden och antyder att viruset uppstod naturligt.
Däremot är WIV ett forskningsinstitut som verkar över två campus, ett som ligger 12 kilometer från marknaden när kråkan flyger och den andra, som innehåller P4 -laboratoriet, 27 kilometer bort. Scenarier som implicerar WIV: n i allmänhet poserar att ”förstärkning” koronavirusexperiment-avsedda att förbättra ett virusöverföring eller virulens-genomfördes under biosäkerhet Förhållanden som bedöms vara osäkra, på nivå 2. Närvaron i Wuhan av ett biosäkert nivå 4 -laboratorium är därför irrelevant för detta scenario.
Den interaktiva kartan ovanför belyser Wuhan Laboratories – de två WIV -campuserna i lila och WCDC i gult – och Wuhan Huanan -marknaden med rött. Om du klickar på symbolen i det övre vänstra hörnet öppnar en panel som visar legenden. WCDC ligger nära marknaden; Det kan ses genom att zooma in.
SARS-COV-2, viruset som orsakar covid-19, har ett enda ursprung. Om det flydde från ett laboratorium, kunde det inte ha läckt från två separata laboratorier som bedriver olika typer av forskning. Två ömsesidigt inkompatibla hypoteser är inte två punkter till förmån för ett labbturt-och detta överväger inte ens alternativa laboratorieläckscenarier som poserar att viruset var konstruerat i en USA: s labb och skickas sedan till Wuhan.
Utöver att bestämma var viruset har sitt ursprung, är virusets natur en annan källa till divergens bland lab-olycksscenarier. Var det ett naturligt förekommande virus som av misstag infekterade en forskare under fältarbete? Ett virus som är odlat i ett laboratorium, som passerade celler eller djur? Eller till och med ett direkt genetiskt modifierat virus? Här kan SARS-CoV-2 inte vara samtidigt som ett naturligt virus och resultatet av laboratorieexperiment. Ackumulering av argument som bygger på motstridiga lokaler stärker inte fallet för en forskningsrelaterad incident.
Inga bevis för en laboratorielaterad incident
Lab-originhypotesen skulle ha mycket mer vikt om definitivt bevis uppstod att i slutet av december 2019 hade ett Wuhan-laboratorium en förfäder av SARS-Cov-2.
När det gäller 2007-fot-och-mun-sjukdomsutbrottet i södra England, till exempel, virussekvensering Snabbt ledde utredare till närliggande laboratorier med hög säkerhet som bedriver forskning om ett liknande virus. De förfrågan i slutändan spårade utbrottet till felaktiga avloppsrör vid anläggningarna. Däremot har inget virus hittills identifierats som kunde ha använts i ett laboratorium som en direkt förfäder av SARS-CoV-2.
Om viruset kom ut från en forskningsrelaterad incident kvarstår två möjligheter: det var antingen ett okarakteriserat naturligt virus, okänt till och med för forskarna som arbetade med det, eller det var ett tidigare karakteriserat virus som inte hade avslöjats-antingen för att det nyligen identifierades eller för att det var en del av ett klassificerat program-och som fortfarande hålls under omgivningar av forskare i Wuhan.
Detta skulle vara fallet om SARS-CoV-2 var resultatet av genteknik. Teorin om ett lab-modifierat virus innebär att dess genetiska sekvens var känd för vissa forskare före pandemin. Men år 2021 USA: s underrättelsegemenskap hade fastställt att forskare Vid WIV hade ingen förkunskaper om SARS-COV-2 före utbrottet. Även om frånvaro av bevis inte är bevis på frånvaro, har konkreta data ännu inte dykt upp med att stödja hypotesen om laboratoriemodifiering.
Teorier om ett potentiellt laboratorium har också drivit spekulationer om engagemang av medarbetare utanför Wuhan, i Kina eller utomlands. En USA: s senatskommittérapport Lägg fram en Endast porslinsscenariomed hänvisning till den misstänkta döden från 2020 av en Peking-baserad forskare som arbetar med ett nytt vaccin.
Andra teorier centrerar på den USA-baserade NGO EcoHealth Alliance, som samarbetade med WIV för att samla in och studera naturliga koronavirus innan Dess finansiering avbröts plötsligt Vid president Donald Trumps begäran våren 2020. Organisationens president har sedan varit förbjudet från federal finansiering Under fem år, inför kritik över övervakningsfrågor, inklusive försenad rapportering av ett experiment på ett chimärt koronavirus och underlåtenhet att tillhandahålla WIV: s laboratorieböcker.
Bland de mest profilerade siffrorna som är inblandade i USA-baserade komplicitetsteorier är Anthony Fauci, den tidigare Vita huset Covid-19-rådgivare och chef för byrån som finansierade samarbetet mellan EcoHealth Alliance och WIV. Men anklagelser mot Fauci går långt utöver honom som godkänner forskningsbidrag. En berättelse hävdar att Fauci medvetet undertryckte diskussioner om pandemins ursprung och pressar forskare att ändra sina slutsatser i utbyte mot finansiering. Inga bevis har dykt upp för att stödja detta påstående.
Förutsåg potentiell vedergällning från sin efterträdare och det republikanska partiet beviljade före detta president Joe Biden i förväg Fauci en presidentförlåtelse. Men sedan hans andra invigning, Trump har återkallat Faucis personliga säkerhetsdetaljoch Republikanska senator Rand Paul har lovat att fortsätta ansträngningarna att åtala honom.
Natural-ursprungsteorin står också inför hinder
Mångfalden av lab-ursprungsscenarier orsakas av frånvaro av data som stöder denna typ av ursprung; Som ett resultat är allt möjligt. Vi har emellertid data relaterade till ursprunget till den covid-19-pandemin, och hittills tillgängliga data tyder på att viruset kan ha sitt ursprung naturligt från djur som säljs på Huanan-marknaden.
Flera typer av data, från olika kinesiska källor, stöder denna hypotes: bostäderna i fallen med tidigaste början är belägna i närheten av Huanan -marknaden, oavsett om fallen var epidemiologiskt kopplade till marknaden eller inte. De Två tidiga SARS-CoV-2-linjer upptäcktes på marknaden och data från det kinesiska centret för sjukdomskontroll (CCDC), som mina kollegor och jag analyseradindikerade att tvättbjörnhundar och civets – art Implicerad i tidigare Sars utbrott – var närvarande i marknadens sydvästra hörn, var spår av SARS-CoV-2 upptäcktes ofta.
Men när CCDC -teamet anlände till Huanan -marknaden för provsamling, bara några timmar efter dess stängning, var tvättbjörnhundar och civets inte längre närvarande. Som ett resultat kunde inga direkta spår av infektion upptäckas, och de definitiva bevisen som vissa hoppas på kanske aldrig avslöjas.
Men även om ett sådant bevis skulle dyka upp, är det osannolikt att det kommer att lösa debatten. Ytterligare bekräftelse skulle behövas för att visa att djuren inte sekundärt smittades av människor på marknaden. Dessutom kunde skeptiker hävda att djuren själva kom från ett laboratorium. Med andra ord är kontroversen långt ifrån över.
För tillfället, med den nya Trump-administrationen med fokus på att hitta en skyldige, kommer ursprunget till den covid-19-pandemin att förbli i rampljuset. Senator Paul, nu ordförande för Homeland Security and Government Affairs Committee (HSGAC), har gjorde frågan till hans hobbyhäst.
Avklassificeringen av information från US Intelligence Community kan hjälpa till att bedöma fördelarna med konkurrerande slutsatser om pandemins ursprung. Parallellt kan emellertid den nya administrationen orättvist målforskarevilket potentiellt resulterar i mer oskyldiga offer.
Den här artikeln publicerades ursprungligen på Konversationen. Läs ursprunglig artikel.