Den 31 december utfärdade en sydkoreansk domstol en arresteringsorder för Sydkoreas president Yoon Suk-yeol, som var åtalad av nationalförsamlingen den 14 december för hans olagliga förklaring om krigslagar. Förutom riksrättsprocessen har Joint Investigation Unit (JIU) undersökt anklagelser om förräderi mot Yoon. Eftersom presidenten upprepade gånger har vägrat att inställa sig för förhör eller samarbeta med utredningarna, begärde JIU arresteringsordern för Yoon den 30 december.
Trots utfärdandet av arresteringsordern är det oklart när utredningsgruppen kommer att fortsätta. JIU har ännu inte avslöjat sin plan för att verkställa arresteringsordern. Enligt grundlagen gäller arresteringsordern till den 6 januari.
Presidentens säkerhetstjänst har agerat för att hindra utredningsgruppens försök att kalla Yoon och genomföra husrannsakan och beslagsoperationer på presidentens kontor. Säkerhetstjänsten kan också vidta åtgärder för att blockera gripandet av presidenten om polisen och utredningsgruppen skulle dyka upp vid presidentens bostad. I detta fall kan Säkerhetspolisen åtalas för hinder mot rättvisa.
Yun Gap-geun, en av Yoons advokater, sa att försvarsteamet har lämnat in ett föreläggande till författningsdomstolen och ber domstolen att upphäva giltigheten av arresteringsordern mot Yoon, enligt lokala medier. Yoons försvarsteam har konsekvent hävdat att Yoon inte har begått förräderi och hävdat att hans förklaring krigslagar inte kan bli föremål för domstolsprövning. Dessutom har hans försvarsteam sagt att arresteringsordern är olaglig eftersom det inte finns någon laglig befogenhet för JIU att utreda Yoon.
Men när domstolen utfärdade arresteringsordern har påståendena från Yoons försvarsteam snarare belyst kontrasten mellan presidentens löfte att inte undvika juridiskt och politiskt ansvar för hans deklaration om krigslagar och hans stenmurning av utredningarna.
Separat från frågan om arresteringsordern kommer författningsdomstolen också att behöva utfärda ett beslut för att antingen upprätthålla eller upphäva Yoons riksrätt. För närvarande är dock domstolen kortbemannad, med endast sex av de angivna nio domarna på bänken. För att råda bot på det, mot bakgrund av den pågående riksrättsprocessen, har oppositionspartierna och allmänheten krävt att regeringen ska godkänna de utnämningar av tre domare som lagstiftaren föreslagit.
Nationalförsamlingen antog ett lagförslag om att utse dem den 26 december. Eftersom de tre aktuella lediga platserna vid författningsdomstolen är tänkta att fyllas av nationalförsamlingen, bör godkännandet av presidenten vara en formalitet utan dröjsmål.
Men Sydkoreas premiärminister Han Duck-soo – som hade blivit tillförordnad president efter Yoons riksrätt – vägrade att utse domarna, vilket ledde till att det största oppositionspartiet Demokratiska partiet åtalade honom den 27 december. Det var den första åtalningen av en tillförordnad president i Sydkoreas historia.
När författningsdomstolen utfärdade sin egen överklagan om bristen på domare, utsåg finansminister Choi Sang-mok, som tog över det tillförordnade ordförandeskapet efter Han, två av de tre utvalda domarna den 31 december. Han lämnade den slutliga utnämningen öppen och frågade styrande People Power Party och Demokratiska partiet för att nå enighet om den återstående domaren, Ma Eun-hyuk. Det är dock tveksamt om regeringen kan be de politiska partierna diskutera utnämningen av domare när dessa vakanser är nationalförsamlingens att fylla.
Woo Won-shik, talmannen för nationalförsamlingen, fördömde Chois beslut och uttryckte sin ånger över det. Han sa också att han skulle vidta nödvändiga åtgärder för att hantera beslutet. DP:s ledare, Park Chan-dae, kritiserade också Chois beslut att reservera utnämningen av Ma men kommenterade inte möjligheten att ställa Choi inför riksrätt. Som landet nu har en sorgeperiod i spåren av dess dödligaste flygplanskraschkatastrofDP kommer sannolikt inte att ställa den tillförordnade presidenten inför riksrätt igen, eftersom det kan skapa en motreaktion.
Presidentens kansli och PPP kritiserade också Chois godkännande av ytterligare två domare för författningsdomstolen. Deras föredragna scenario var Yoons återkomst till ämbetet efter att en av de sex domarna avvisat åtalet i författningsdomstolen. Sex domare måste gå med på riksrätt för att det ska kunna slutföras. Med åtta domare i domstolen skulle fler än två domare behöva motsätta sig riksrättsförordningen för att häva den, vilket gör det mer utmanande för Yoon att återta sin presidentmakt.
Författningsdomstolen fastställde enhälligt riksrätten mot Park Geun-hye i mars 2017 med åtta domare.
Rätten kommer att fortsätta med Yoons riksrättsrättegång snabbt eftersom den behöver utfärda ett beslut inom 180 dagar efter att nationalförsamlingen antagit ett lagförslag som kräver att presidenten ställs inför riksrätt. Om sex av åtta domare vidhåller riksrättsförordningen mot Yoon kommer han formellt att ställas inför riksrätt och landet kommer att välja en ny president inom 60 dagar efter domen.