När USA och Israel inledde sitt krig mot Iran i slutet av februari var regimen i Teheran i en oöverträffad svag position. Den stod inför existentiella ekonomiska och miljömässiga kriser, minskade defensiva kapaciteter och intern oro och extern granskning efter ett brutalt tillslag mot protester i januari som dödade tusentals av dess egna folk. Men efter 40 dagars krig och två månaders skakig vapenvila har den islamiska republiken framträtt intakt, modig och beväpnad med ett nytt avskräckande medel som verkar ännu kraftfullare än alla de vapen som dess motståndare skadade med flyganfall: dess kontroll över Hormuzsundet. I slutet av april erkände USA:s utrikesminister Marco Rubio att sundet hade blivit Irans ”ekonomiska kärnvapen”. Världen förstår nu att om Iran attackeras kommer det att stänga sundet och störa energimarknaderna över hela världen.
Förenklat, USA:s president Donald Trump förlorade både kriget och förhandlingarna för att avsluta det. Men om Teheran överspelar sin hand kan det förlora freden som följer. Samförståndsavtalet som undertecknats av Iran och USA skjuter upp lösningen av de flesta av de svåra frågorna (inklusive restriktioner för Irans kärnkraftsprogram) till en 60-dagars förhandlingsperiod. Men situationen i Hormuzsundet kommer att bli mycket svårare att finjustera än de flesta inser. MOU kommer att tillhandahålla säker passage av kommersiella fartyg utan kostnad under 60 dagar medan Iran och, förmodligen, USA försöker definiera sundets administration efter kriget. Men oavsett om en slutlig överenskommelse träffas eller inte, har Iran klargjort att de har för avsikt att införa nya restriktioner och avgifter på kommersiella fartyg som passerar sundet efter att förhandlingsperioden är slut. Irans ledande förhandlare, parlamentets talman Mohammad Bagher Ghalibaf sa rakt ut att ”Hormuzsundet kommer aldrig att återgå till sitt tidigare tillstånd” och ”naturligtvis kommer vi att ta ut avgifter i utbyte mot de tjänster vi tillhandahåller.”
Det är förståeligt varför ett sådant arrangemang skulle fresta Iran. Landet led enorma ekonomiska skador under kriget, och det är ivrigt att slå hål på alla kvardröjande föreställningar om att det är svagt. Men att trycka på för ett status quo som inte helt öppnar Hormuzsundet för all sjötrafik utan avgifter eller vägtullar riskerar att underminera Irans nyfunna avskräckning och gör en återgång till konflikten mer sannolikt. Det skulle kunna vända den globala sjöfarten permanent och, genom att påskynda världens ansträngningar att hitta alternativa vägar, sänka kostnaderna för Irans motståndare när de inleder ett framtida krig. Hormuzsundet kan därmed bli platsen för efterkrigstidens instabilitet. Och precis som Trump överskattade sin strategiska fördel när han inledde kriget, kan Teheran vara redo att göra samma misstag nu när kriget är över.
DEAL ELLER INGEN DEAL
Det 14-punkts amerikansk-iranska samförståndsavtalet kodifierar de svaga vapenvilorna i Iran och Libanon, bekräftar att Iran inte kommer att driva kärnvapen, och lovar att USA omedelbart kommer att avsluta sin marinblockad och utfärda undantag från finansdepartementet, vilket tillåter Iran att sälja sin olja. Den beskriver också parametrarna för en hypotetisk slutlig överenskommelse, inklusive fullständiga sanktionslättnader i utbyte mot bortskaffandet av Irans höganrikade uran och en ospecificerad förståelse relaterad till framtida iransk anrikning.
Men även om dokumentet nämner ett återupptagande av sjöfarten från Persiska viken till Omansjön, kärnkraftseftergifter från Iran och sanktionslättnader, lämnar det detaljerna att fastställa. Och betydande hinder gör det osannolikt att en slutgiltig överenskommelse kommer att nås inom 60 dagar – eller någonsin. Washington har inte visat det tålamod som krävs för att slutföra ett komplicerat kärnkraftsavtal som kräver nya övervaknings- och verifieringsåtgärder. USA:s nuvarande sanktionsregim mot Iran, utformad under Trumps första mandatperiod, var uttryckligen tänkt att förhindra en återgång till ett kärnkraftsavtal genom att använda överlappande sanktionsbeteckningar under flera myndigheter, vilket avsiktligt skapade juridiska och byråkratiska komplexiteter. Det kommer att krävas kreativitet för att nysta upp.
Irans nya ledare kanske inte vill ha något utöver ett litet transaktionsavtal med USA. De litar inte på Trumps engagemang för en stor affär, med tanke på att han 2018 drog sig tillbaka från den gemensamma övergripande handlingsplanen tre år efter dess upprättande och det faktum att USA och Israel dödade den högsta ledaren Mojtaba Khameneis far, mor, fru och son. MOU:s villkor gynnar Iran, men klyftan mellan de slutgiltiga villkoren som Teheran och Washington är villiga att acceptera kan vara så stor att en fullständig affär blir omöjlig. Slutligen kan Israel använda sitt inflytande för att blockera eller undergräva en bredare överenskommelse, särskilt om villkoren är så ofördelaktiga för det som rapporteringen antyder.
Men över alla dessa är statusen för Hormuzsundet. Om förståelsen om Hormuzsundet inte stärks kan kriget lätt återupptas. Misslyckandet att återställa denna internationella vattenväg till dess obehindrade förkrigsstatus är ohållbart.
LEKER MED ELD
Iran kommer inte att ge upp sin nyvunna kontroll över Hormuzsundet för intet. I maj etablerade Iran en ny mekanism, Persian Gulf Strait Authority (PGSA), för att hantera Hormuzsundet. Som en del av denna process deklarerade Iran ensidigt att de kontrollerade en enormt utökad havszon (en som inkräktar på Omani och Emiratis territorialvatten), beordrade att fartyg skaffa förhandstillstånd att förflytta sig genom sundet och att ovänliga militära fartyg inte är välkomna att transitera det. Iran har också konsekvent uttryckt ett starkt intresse av att tjäna pengar på sundet.
Inget av dessa förhållanden fanns innan kriget började. Trump har upprepade gånger deklarerat att han inte kommer att tillåta Iran att beskatta sundet, men iranska ledare har berättat för media och utländska partners att landet avser att börja samla in intäkter genom miljö- och serviceavgifter efter förhandlingsperioden på 60 dagar efter MOU. Iran har föreslagit att PGSA ska administreras gemensamt med Oman, som också gränsar till sundet. USA sanktionerade nyligen PGSA för dess kopplingar till den islamiska revolutionsgardet. Ändå kan Washington via MOU på lång sikt gå med på ett Hormuzsund som huvudsakligen drivs av IRGC.
Om Iran inför avgifter på Hormuzsundet skulle det inte bara få allvarliga konsekvenser för den globala sjöfarten, det skulle också slå tillbaka mot Teheran. Amerikanska, europeiska och andra utländska företag kommer att vara tveksamma till att betala eller till och med samordna med en enhet som sanktionerats av Washington. Mer allmänt är PGSA associerad med IRGC, som i sig är sanktionerad av Europeiska unionen, Australien, Kanada och andra stora länder. Även om Oman ansluter sig till PGSA och USA i slutändan godkänner ett avgiftssystem, kan en av världens mest trafikerade maritima chokepoints fortfarande bli effektivt tillgänglig endast för Irans nätverk av illegala fartyg, känd som ”spökflottan”, och fartyg som är ogenomträngliga för amerikanska och europeiska sanktioner. Detta är ett oacceptabelt slutspel för Gulfstaterna, såväl som stora delar av Asien och Europa. En europeisk diplomat sa nyligen till mig att han inte skulle tveka att engagera Kina för att pressa Iran mot att genomföra en sådan mekanism.
Denna dynamik skulle påskynda regionens ansträngningar att hitta alternativa vägar för att undvika sundet – ett tidskrävande och kostsamt åtagande, men nödvändigt om sundet inte är helt öppet. Även om kriget har visat på svårigheten att hitta alternativa vägar, kommer Gulfstaterna att vara motiverade att utveckla ny energiinfrastruktur som går förbi sundet. Likaså är Irans motstånd mot militära fartyg som passerar sundet också ohållbart. USA och Frankrike har båda stora flottbaser i Persiska viken som endast kan nås via sundet och är väsentliga för regional säkerhet.
STRAIT RAZOR
Iran står inför ett starkt val. Den kan använda Hormuzsundet antingen som ett verktyg för att tjäna pengar eller som en säkerhetsgaranti. Men det kan nog inte göra både och. Sundets avskräckande värde beror helt på trovärdigheten hos hotet att stänga det. I det ögonblick som Iran försöker tjäna pengar på passage eller på annat sätt hindrar det fria flödet av handel genom den, försvagar det det starkaste argumentet mot krig: de associerade kostnaderna för att attackera Iran. Och genom att ta ut avgifter kommer Iran att ge retoriskt foder till den ansenliga valkretsen av iranska hökar i USA och Israel som skulle välkomna en återgång till konflikten och se Irans monetarisering och kontroll över sundet som ett oacceptabelt slutresultat.
Hormuzsundet är inte den enda fråga som kommer att forma efterkrigstidens Iran. Som undertecknare av fördraget om icke-spridning av kärnvapen måste Iran hålla fast vid sina åtaganden och tillåta Internationella atomenergiorganet att återupprätta en närvaro för att säkerställa att det inte i hemlighet förföljer ett kärnvapen. Den måste börja återuppbygga relationer med grannarna som den orättvist riktade in sig på i ett krig de inte ville ha. Och Iran måste ta itu med sitt folks politiska, ekonomiska och sociala klagomål eller riskera den systemiska oro som har plågat landet under de senaste 30 åren. Om regimen i Teheran behandlar att övertrumfa USA i förhandlingarna som en segerrik slutpunkt kommer den att göra ett allvarligt misstag – sanningen är att ett samförståndsavtal och till och med en bredare amerikansk-iransk överenskommelse bara är dess första steg på en utmanande väg.
För sex månader sedan befann sig Israel och USA i en avundsvärd situation. Oavsett hur försvagat det var, kommer Iran aldrig att kapitulera helt för Trumps krav, inklusive att de helt avveckla sitt kärnkraftsprogram. Men det kan mycket väl ha övervägt en bred överenskommelse som undvek krig och gav välbehövlig sanktionslättnad i utbyte mot betydande eftergifter på dess kärnkraftsprogram och regionala beteende. Men istället för att dra nytta av de militära framgångarna från det 12 dagar långa kriget i juni 2025 för att skapa långsiktiga strategiska vinster, eskalerade USA och Israel hänsynslöst – och hamnade i en sämre position. Nu står Iran vid ett liknande vägskäl; den tror att den vann det senaste kriget och kommer sannolikt att frestas att pressa sin fördel. Men det kan lätt ställa sig tillbaka.
De flesta av världen vill att Hormuzsundet ska öppnas igen utan vägtullar och avgifter. Men ohämmad sjötrafik som flyter genom sundet ligger också i Teherans intresse. Iran måste ta en sida från USA:s historia och följa president Abraham Lincolns direktiv till sina generaler efter konfederationens kapitulation vid Appomattox: ”Släpp dem lugnt.” Med andra ord: stå emot frestelsen att utvinna maximalt straff. Om Irans övertro får det att försöka straffa USA i Hormuzsundet, kan det inte fastställa de hållbara villkor som det behöver för att maximera sina chanser att överleva. Förmågan att stänga sundet är den mest kraftfulla säkerhetsgaranti som den islamiska republiken någonsin har haft – mer hållbar, mer trovärdig och mer omedelbart användbar än ett kärnvapenavskräckande medel. Det klokaste Teheran kan göra just nu är att inte använda det.