För ett år sedan tillbringade ingenjörer på Snowflake, den amerikanska molnbaserade dataplattformen, fortfarande en del av sin dag med rutinuppgifter – som att skanna instrumentpaneler för att säkerställa att systemen fungerade smidigt och att jaga kollegor efter data för att slutföra trendanalyser.
Nu, säger Qaiser Habib, företagets Toronto-baserade chef för Kanadas ingenjörskonst, AI-agenter hanterar mycket av det grundarbetet, vilket gör att ingenjörer kan fokusera på beslut på högre nivå.
Rekommenderade berättelser
lista med 4 artiklarslutet av listan
Habib ägnar 20 till 30 timmar i veckan åt att interagera med fem AI-agenter. Snowflake har byggt agenter för att granska produktdesign eller för att hjälpa jourhavande ingenjörer att hjälpa till under ett avbrott eller en incident, bland annat. Han uppskattar att den genomsnittliga ingenjören arbetar med tre eller fyra agenter dagligen och använder dem för att utföra kodningsprojekt under mänsklig övervakning.
”Du behöver inte bry en människa för grundläggande frågor längre,” sa Habib och noterade att han fortfarande samarbetar med kollegor i mer komplext arbete, som att felsöka kodningsproblem.
När företag experimenterar med AI-agenter – system utformade för att planera, resonera och utföra flerstegsuppgifter – börjar tekniken omforma kontorshierarkier över hela USA och Kanada. Till skillnad från chatbots, som svarar på uppmaningar, kan AI-agenter anpassa sig till förändrade sammanhang som affärsmål och använda referensverktyg inklusive kalendrar, mötesavskrifter och interna databaser, för att slutföra arbetet med begränsad mänsklig tillsyn.
På vissa arbetsplatser slutför AI-system inte bara uppgifter utan tilldelar dem också till mänskliga arbetare. När tekniken förbättras börjar AI-agenter också hantera varandra. En agent kan till exempel generera kod, medan en annan granskar den för fel och fixar buggar innan en människa loggar in på den slutliga versionen.
Dessa agent-to-agent-arbetsflöden kan hjälpa företag att skala snabbare. Men de förstärker också oron över att AI går bortom assistans till övervakning – och potentiellt jobbersättning.
Det klenare kontoret
Anthropic utökade nyligen åtkomsten till sina medarbetare, vilket gör det möjligt för användare utan teknisk expertis att ge Claude – dess AI-assistent – behörighet till specifika mappar på sina datorer så att den kan läsa, redigera, skapa och organisera filer autonomt.
Den växande användningen av AI-agenter förändrar hur organisationer fungerar runt om i världen, även i företag som inte är fokuserade på att bygga tekniska produkter. Till exempel använder vissa företag AI-verktyg för att spåra prestanda, rekommendera befordran, rollbyten och till och med identifiera roller för eliminering.
Skiftet kommer när tjänstemannajobben fortsätter att försvinna, särskilt i USA. En rad amerikanska arbetsgivare har tillkännagivit massuppsägningar, mestadels drabbar nybörjar- och mellanchefsarbetare, och chefer har pekat på automatisering och AI-driven effektivitet som en del av logiken. När Amazon sa i oktober att de planerade att eliminera cirka 14 000 jobb, nämnde chefer AI:s potential att hjälpa företaget att arbeta med färre lager och större effektivitet. UPS, Target och General Motors tillkännagav också djupa nedskärningar förra året, och i januari sågs fler uppsägningar än någon annan januari i USA sedan 2009. Flera fler företag, inklusive Pinterest och HP, fortsatte att nämna AI-initiativ som en del av anledningen.
Goldman Sachs har uppskattat att 6 till 7 procent av amerikanska arbetare kan förlora sina jobb på grund av AI-anpassning, med högre risker för datorprogrammerare, revisorer, revisorer, juridiska och administrativa assistenter och kundtjänstrepresentanter. Totala sysselsättningseffekter, sade banken i augusti, kan vara ”relativt tillfälliga” när nya roller dyker upp.
Mellanledningen klämd
Tidiga förutsägelser föreslog att AI huvudsakligen skulle ersätta tekniska jobb på nybörjarnivå, och vissa experter kopplar de senaste höga arbetslöshetssiffrorna för nyutexaminerade till AI-adoption. Men den större störningen, säger Roger Kirkness, grundare av AI-programvaruföretaget Convicctional i Toronto, inträffar i mellanledningen.
Hans företags verktyg översätter verkställande strategi till operativa uppgifter – en roll som en gång hanterades av arbetsledare – som levererar dagliga uppdrag och feedback till anställda genom ett användarvänligt inkorgsgränssnitt.
I företag med mer än 50 personer, ”där VD:ar inte kan prata med varje chef, dyker vår plattform kontinuerligt upp det sammanhang som organisationen har som är relevant för ledarskapsbeslut”, sa Kirkness till Bladet.
Det betyder inte att människor har blivit irrelevanta. Men det finns ett växande tryck att omskola, och de som trivs i strategiskt tänkande är bättre positionerade för att anpassa sig till AI-integrerade arbetsmiljöer, sa Kirkness.
”Människor blir i princip chefer för sina tidigare jobb,” sa han, eftersom AI nu kan utföra många av de uppgifter som tidigare föll inom deras roller. Istället för att slutföra uppgifter som att koda eller designa marknadsföringstillgångar, fokuserar människor på strategier på högre nivå medan de övervakar AI-system, tillade han.
Ny forskning tyder dock på att nedskärningar av jobb återspeglar företagens förväntningar om AI:s potential snarare än dess nuvarande förmåga att ersätta mänskliga arbetare fullt ut.
En undersökning från Harvard Business Review i december av 1 006 globala chefer visade att även om AI har spelat liten direkt roll för att ersätta arbetare hittills, har många företag redan avbrutit jobb eller bromsat anställning i väntan på dess utlovade effekt.
De flesta vd:ar säger att de fortfarande väntar på AI:s utdelning: 56 procent rapporterar inga intäkter eller kostnadsfördelar än så länge, enligt konsultföretaget PwC:s senaste Global CEO Survey av 4 454 chefer i 95 länder och territorier.
Förtroende och kontroll
Stefano Puntoni, en beteendevetare vid University of Pennsylvanias Wharton School, har upptäckt att AI-användning också redan påverkar kommunikationsvanorna på arbetsplatsen. Hans forskning visar att anställda ofta är mer villiga att delegera uppgifter till AI än till kollegor, vilket kan bidra till att minska utbrändhet. ”Det finns inga sociala kostnader,” sa han. ”Du oroar dig inte för att belasta en AI.”
Ändå hävdar Puntoni att det största hindret för adoption är psykologiskt, inte tekniskt. Även effektiva system kan misslyckas om arbetarna inte litar på dem. Generativ AI, sa han, kan hota medarbetarnas känsla av kompetens, autonomi och anknytning.
”Om arbetare känner sig hotade kan de vilja att systemet misslyckas”, sa Puntoni. ”I stor skala garanterar det misslyckande.”
Med andra ord, att distribuera AI främst som ett kostnadsbesparingsverktyg kan slå tillbaka. Uppsägningar inramade som effektivitetsvinster kan minska samarbetet och begränsa produktivitetsfördelarna som företag hoppas kunna låsa upp med teknik, sa Puntoni.
Förtroende, instämde Kirkness, är den verkliga begränsningen. För att bygga upp personalens förtroende för de verktyg de säljer – och för att undvika uppsägningar – antog Convictional en fyradagars arbetsvecka, som inramade det som ett sätt att dela AI-drivna produktivitetsvinster med anställda.
”Massuppsägningar i automatiseringens namn förstör förtroendet”, sa han.
Den mänskliga premien
I USA har rättsprocesser börjat utmana AI-drivna företagsbeslut, särskilt inom områden som avslag på försäkringskrav och påstådd AI-aktiverad anställningsdiskriminering.
Vissa experter varnar för att när AI-system blir mer autonoma riskerar människor att förlora meningsfull tillsyn – och att dessa agenter själva kan bli mål för cyberattacker. Ändå har reglering kämpat för att hålla jämna steg med innovation. Varken USA eller Kanada har tydligt definierade regler för AI-agenter.
Företagsledare testar vilka funktioner som kan automatiseras och som fortfarande kräver ett uthålligt mänskligt engagemang. För vissa arbetare har den osäkerheten blivit en källa till oro.
En anställd på ett multinationellt företag, som är baserat i Vancouver, sa att hon ibland undrar om online-”coachen” som används för att stödja medarbetarnas utveckling är ett AI-system eller en människa som förlitar sig så mycket på AI-verktyg att skillnaden har suddats ut. Hon begärde anonymitet på grund av oro för yrkesmässiga konsekvenser.
Vissa organisationer sätter gränser. New Ground Wellness, en kanadensisk klinisk rådgivnings- och friskvårdsfirma, använder AI-verktyg som chatbots i sin dagliga verksamhet, men avböjde nyligen ett förslag på 20 000 kanadensiska dollar ($14 600) för ett agentiskt AI-intagssystem som skulle matcha terapeuter med klienter.
Efter att ha fått feedback från uppringare drog företaget slutsatsen att effektivitetsvinsterna inte skulle uppväga potentiell skada på förtroendet. Deras beslut återspeglar också flera undersökningar som visar en stark preferens bland västerländska konsumenter för mänskliga kundtjänstarbetare.
”Vi är öppna för att återbesöka AI-system i framtiden,” sa New Ground Wellness medgrundare Lucinda Bibbs, ”men i detta skede är det fortfarande vår högsta prioritet att bevara mänskliga kopplingar.”