Av alla nuvarande Nato -medlemmar har Türkiye troligen de närmaste förbindelserna med både Kiev och Moskva, vilket indikeras både av Grain Export -affären som förhandlades fram 2022 samt Erdogans offentliga beröm och stöd för Putin medan de samtidigt levererar drönare till Ukraina.
Türkiye har också böjt sina muskler i den diplomatiska fronten och förhandlar om en återupptagande i förbindelserna med Etiopien och Somalia i slutet av 2024. Med samtal i Europa att skicka fredsbevarare till Ukraina som en del av en förhandlad fredavtal, frågan om vem som exakt skulle leda och mannen Fredsbevarande styrkan är stor.
Ändå här, ett land, Türkiye, sticker ut från resten. Vid sidan av sina band med Ukraina och Moskva har Türkiye Natos näst största aktiva militär på cirka 350 000 personal, bakom endast USA, av vilka några i teorin skulle kunna tillhandahållas för att leda en fredsbevarande styrka. Även om det inte finns några garantier för att en sådan fredsbevarande operation kommer att ske, signalerar Türkiyes diplomatiska överturer en vilja att engagera sig i fler teatrar förutom de som redan är involverade i, nämligen Mellanöstern, Kaukasus och Centralasien.
Olika komponenter i en fredsplan har flyttats på olika punkter; Till exempel, i det dåvarande presidenten Trumps förslag om vapenvapen, som avvisades den 30 december 2024 av den ryska utrikesministern Sergey Lavrov. Lavrovs invändningar var tvåfaldiga: att Ryssland inte kunde acceptera Ukraina i Nato, även med en 20-årig försening, och att en fredsbevarande styrka som består av västerländska stater också skulle vara oacceptabelt.
Att ta itu med det senare problemet är enklare att ta itu med. Vanligtvis, för att lyckas, behöver fredsbevarare förtroende för alla eller de flesta parter vara effektiva. Det betyder att en europeisk eller nato-ledd fredsbevarande styrka är i all sannolikhet utanför bordet, som Lavrov antydde.
Men vad händer om fredsbevarare från vissa andra länder var inblandade? Traditionellt har FN: s fredsbevarare dominerats av soldater från sydasiatiska länder; Fyra av de fem bästa nationerna när det gäller fredsbevarare som bidrar till FN: s uppdrag finns i Sydasien. Och även om det inte är en strikt nödvändighet, finns det ofta en förspänning till förmån för fredsbevarare som har en liknande kulturell förståelse som de partier de håller freden till förmån för. Det är därför FN i många fall har stöttat fredsbevarande aktiviteter från enheter som African Union till i huvudsak polisera sin egen trädgård. Sedan 2000 leddes 38 fredsbevarande uppdrag i Afrika av afrikanska länder, 22 av dem under den afrikanska unionens direkta regi.
Ukrainakriget, utanför den nordkoreanska närvaron i Kursk vid tidpunkten för detta skrivande, är i grunden ett krig mellan och ett krig som påverkar europeiska stater. Eftersom den ryska presidenten Valdimir Putin har skildrat Nato och dess 30 europeiska medlemsstater som väsentligen i krig med Ryssland, begränsar detta alternativen för en regional partner som båda sidor litar på. Anmärkningsvärda europeiska länder som är officiellt neutrala inkluderar Serbien, Österrike och Irland, men tillsammans har dessa tre länder en kombinerad befolkning på endast cirka 21 miljoner och 55 000 aktiva soldater.
Att gå av siffrorna för Cypern ”Green Line” DMZ, en typisk uppskattning för fredsbevarare per kilometer front är cirka 10-20. Gränsen mellan Vitryssland och Ukraina såväl som Ryssland och Ukraina utgör tillsammans drygt 2000 km i total längd. Vid en konservativ uppskattning skulle då behövas cirka 40 000 fredsbevarare för att säkra hela gränssträckan. Däremot stod det största FN: s fredsbevarande uppdrag som utplacerades på cirka 20 000 fredsbevarare i DRC på sin topp.
Förutom de logistiska kraven på att upprätthålla en så stor närvaro i gränsområdet kan Türkiye också vilja titta mot andra stater för att stödja sina fredsbevarande ansträngningar. Kulturellt sett är de närmaste länderna till Europa som effektivt kan stödja ett fredsbevarande uppdrag i de tidigare sovjetrepublikerna. Av dessa ex-sovjetiska stater är de enda med ett militärt värdefält Azerbajdzjan, Kazakstan och Uzbekistan. Bortsett från Ukraina är alla andra ex-sovjetiska republiker små i både befolkning och aktiv militär personal. Alla fyra av dessa länder är också medlemmar i Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa (OSSE), och alla är i Natos partnerskap för fred.
De tre mindre staterna är alla officiellt neutrala i konflikten. Ändå med dessa fyra tillsammans, totalt 530 000 aktiv militärpersonal, kan detta fortfarande inte räcka för att inte undvika onödig belastning på de militärer som är involverade i det uppskattade antalet trupper som behövs. Om Türkiye skulle leda denna kvasi-europeiska fredsbevarande styrka i Ukraina, kan det göra bra att få fler av de neutrala länder som nämnts tidigare ombord.
Varje fredsbevarande insats skulle vara svårt att genomföra oavsett vem som leder det. Fredsbevarare skulle läggas i skadas sätt, särskilt om geopolitiska spänningar förblir höga. Varje fredsbevarande uppdrag kommer att behöva få ett tydligt definierat mandat som båda parter har gått med. Koordinering mellan alla multinationella krafter måste planeras noggrant. Slutligen kan storleken på fredsbevarande styrka i slutändan kosta betydande ekonomiska resurser, som måste komma någonstans.
Sammantaget skulle de viktigaste fördelarna med att iscensätta en sådan multinationell kraft vara den ökade legitimiteten för operationen i det internationella samfundets ögon och börda delning mellan deltagande länder. Det är viktigt att det följer föregående att utplacera multinationella krafter i konfliktzoner med hjälp av intra-regionala trupper som grund för operationen. Således kommer de största utmaningarna för detta förslag inte från dess teoretiska sammansättning, utan från de utmaningar som är inneboende till att inrätta en fredsbevarande styrka till att börja med.