Kambodjas nyligen tillbakadragande från Kambodja-Laos-Vietnam Development Triangle Area (CLV-DTA), ett gränsöverskridande utvecklingssamarbete med Laos och Vietnam, är en anledning till oro. De fyra drabbade provinserna i nordöstra Kambodja är bland de fattigaste regionerna i hela Sydostasien. Generellt sett är utvecklingen av perifera regioner var som helst i världen problematisk om det inte finns några betydande gränsöverskridande värdekedjor och handelsförbindelser. Det är därför förståeligt att provinserna Ratanakkiri, Mondulkiri, Kratie och Stung Treng kräver särskilda ekonomiska politiska initiativ för att hålla jämna steg med resten av Kambodja. Den kambodjanska regeringens beslut att dra sig ur CLV-DTA i september, efter veckor av offentliga protester mot det, kommer säkerligen att vara till nackdel för dessa provinser.
Det behövde inte komma så här. Varje regering som måste fatta impopulära beslut kan möta kritik och avslag från en majoritet eller högljudd minoritet av befolkningen. Kapabla regeringar har då möjlighet att förklara sina beslut. De kan göra detta på ett rationellt sätt, till exempel genom att visa de potentiella kostnads-nyttofördelarna med ett projekt, men de måste också ta hänsyn till känslor och allmänhetens känslor. I det kambodjanska samhället kännetecknas synen på Vietnam av brinnande motvilja baserat på minnet av vietnamesisk expansion under de senaste århundradena samt rädsla för förlust och ekonomiskt underläge. Och just för att den är mer känslomässigt än rationellt grundad, har ingen annan politisk fråga i Kambodja större potential för upprördhet än dess förhållande till Vietnam.
I Kambodja förvärras denna situation av det regerande kambodjanska folkpartiets (CPP) bristande förståelse för allmänhetens övertalning. Detta beror i regimens logik på att parlamentsledamöter och regeringstjänstemän inte är ansvariga inför folket, utan till landets högsta ledning.
Protesten mot CLV-DTA började den 23 juli när fyra aktivister i Siem Reap kritiskt diskuterade samarbetsavtalet i en livevideo online. Senare samma dag greps de av polisen.
Under veckorna efter var regeringen antingen ovillig eller oförmögen att offentligt förklara fördelarna med gränsöverskridande samarbete med Laos och Vietnam. Det fanns varken regeringsuttalanden i nationalförsamlingen följt av en bred debatt, eller försök att övertyga folk på gräsrotsnivå om fördelarna med avtalet. Istället slog regeringen hårt mot dem som protesterade mot avtalet; den har arresterat mer än 90 demonstranter sedan juli, först senare för att vända kursen och göra exakt vad dessa demonstranter efterlyste: att dra sig ur avtalet. Jag tvivlar på om det finns en sofistikerad strategi bakom denna eftergift mot folklig ilska, som definitivt inte kommer att förbättra uppfattningen om Kambodjas tillförlitlighet som utländsk partner.
Kambodjas fall visar än en gång de stora fördelar som följer av de liberala demokratiernas processer. När allt kommer omkring är det bara de som fruktar att förlora makten genom att bli bortröstade som kommer att lägga tid och energi på att offentligt främja sina positioner och beslut. Däremot invaggas autokratiska regimer i en falsk känsla av säkerhet att de kan bespara sig denna ansträngning. Följaktligen är hanteringen av protesterna mot CLV-DTA bevis på överbelastning och överreaktion, både i beslutet att slå ner och beslutet att dra sig ur avtalet.
Detta fall är dock ännu allvarligare eftersom det berör olösta nationalistiska farhågor om vietnamesiska intrång och inflytande. Återigen visar det hur mycket det kambodjanska nationella medvetandet får näring av khmerernas etnonationalism med en stark ström av anti-vietnamesisk förbittring.
Jag minns ett samtal för cirka tio år sedan med en ledande parlamentsledamot från oppositionspartiet Cambodia National Rescue Party (CNRP), som upplöstes 2017. På frågan om det växande kinesiska inflytandet i Kambodja var bättre än vietnamesiskt inflytande, svarade hon: ” Självklart är det det. För kineserna är inte våra grannar.” Detta hänvisade till den traditionella uppfattningen om grannförhållanden på fastlandet i Sydostasien, som kulminerar i talesättet ”Min granne är min fiende. Min grannes granne är min vän.” Än idag beskriver detta ganska exakt hur många kambodjaner ser på sin mycket större östra granne.
I detta avseende är den senaste referenspunkten den vietnamesiska ockupationen av Kambodja från 1979 till 1989, under vilken tid Hanoi installerade CPP vid makten. I denna ojämlika maktkonstellation på 1980-talet hade Hun Sen, som regerade som premiärminister mellan 1985 och 2023, inget annat val än att åberopa vänskap mellan Kambodja, Laos och Vietnam som en statlig doktrin. Förutom retoriska försäkringar finns det inte mycket kvar av detta idag. Ändå är det Hun Sen, numera senatens president, till stor förtjänst att anti-vietnamesisk chauvinism, som nådde sin höjdpunkt under folkmordet på de röda khmererna mot de etniska vietnameserna mellan 1975 och 1979, till stor del har hållits tillbaka i Kambodja.
Det var därför ingen överraskning att frågan om Vietnam har varit den politiska akilleshälen för både Hun Sen och CPP, och en frekvent attacklinje för deras motståndare. CNRP:s medgrundare och tidigare ledare Sam Rainsy, som har bott utomlands de senaste nio åren på grund av hotet om fängelsestraff i Kambodja, tycks inleda diskussionen om CLV-DTA den 20 juli i sitt partis onlinenyheter portaler, vilket underblåste protester från utländska kambodjanska samhällen i ett antal länder. En efterföljande plan att hålla en protest i Phnom Penh i augusti var det som föranledde den kambodjanska regeringens hårda tillslag.
Att en sådan attacklinje förblir attraktiv för CPP:s motståndare pekar på det faktum att den kambodjanska nationalismen fortsätter att definiera sig själv till övervägande del genom avgränsning, framför allt från Vietnam. Det som saknas är en samtida positiv konnotation av kambodjanska nationella medvetande. Etnisk homogenitet, seder, religion och symbolen för Angkor är knappast tillräckligt under 2000-talet. Vad som behövs är en konstruktiv granskning av sådana frågor som vad det egentligen innebär för människorna i landet att vara en nation; vilka värderingar och motiv för samman människor; vad detta i sin tur betyder för identitet, gemenskap, samhällsanda och övergripande socialt samarbete och solidaritet. Detta har uppenbarligen betydande konsekvenser för de uppskattade 400 000 till 750 000 etniska vietnameserna i Kambodja – vanligtvis statslösa och socialt marginaliserade – för vilka varje återupplivande av främlingsfientlig förbittring historiskt sett har varit farlig.
Det här är alla frågor som har ignorerats i flera år, även om inbördeskriget för länge sedan är över. Och i detta vakuum av idéer kanske det är begripligt att många kambodjaner griper efter ett känslomässigt halmstrå för att släcka sin nationella törst genom att förkasta allt vietnamesiskt.
Det är förvisso liten sannolikhet att denna försenade debatt om kambodjansk nationalitet och identitet kan föras öppet. I den nuvarande politiska dispensen kan drivkraften till en sådan diskussion förmodligen bara komma från regimen själv. Tidigare har Hun Sen missat flera möjligheter. Medan han 2003 lät en arg pöbel storma och plundra den thailändska ambassaden, först trollade fram och sedan insåg farorna med att väcka nationalistiska känslor, tog han ett mycket mer försiktigt tillvägagångssätt i den senare gränskonflikten. De väpnade sammandrabbningarna som ägde rum 2010 och 2011 ledde till en våg av patriotism i Kambodja som inte setts på decennier, men som snabbt dött igen efteråt.
Potentialen för andra inrikes- och utrikespolitiska framgångar under de senaste åren – t.ex. gränsöverenskommelsen med Vietnam, den i stort sett framgångsrika hanteringen under covid-19-pandemin och, nu senast, organisationen av Sydostasien-spelen – förblev också outnyttjad. På liknande sätt är kung Norodom Sihamonis försök att fylla detta tomrum som den personifierade symbolen för nationell enhet och gemenskap ganska sällan.
Därför kommer kambodjansk nationalism sannolikt att fortsätta att livnära sig på avslag och segregation. Den destruktiva faran bakom detta bör inte på något sätt underskattas av regimen, eftersom de associerade utmaningarna så småningom skulle kunna utgöra ett hot mot dess grepp om makten. Hun Sen har åtminstone tidigare bevisat att han, till skillnad från många populistiska autokrater runt om i världen, inte är villig att spela på främlingsfientlig förbittring. Detta är dock knappast förvånande med tanke på att vietnameserna var hans stora allierade i tre decennier.
Tiderna har sedan förändrats och Kina har för länge sedan blivit Kambodjas viktigaste partner. Som ett resultat av detta har Kambodja blivit allt mer självsäker i sina kontakter med Vietnam, vilket framgår av byggstarten av Funan Techo-kanalen i augusti och avslutandet av CLV-DTA månaden därpå. CPP-regeringens återgång till gamla former av anti-vietnamesisk politik, hur gradvis den än är, kommer sannolikt att innebära ytterligare utmaningar för det bilaterala förhållandet under de kommande åren.