Efter 14 år av det konservativa partiets regering har en person i Storbritannien det mycket sämre ställt än om ekonomin hade fortsatt att växa lika snabbt som dess bana före 2010.
Britter hade i genomsnitt £10 200 ($12 950) mindre att spendera eller spara totalt under 2010-2022, jämfört med tillväxttakten 1998-2010, enligt en analys av disponibla inkomster från det partipolitiska forskningsinstitutet Center for Cities.
Beloppet motsvarar ungefär 15 veckor av den genomsnittliga lönen i Storbritannien, eller åtta månader av den genomsnittliga hyran i England.
Det är en nykter ögonblicksbild av tillståndet i den brittiska ekonomin när väljarna går till valurnorna den 4 juli i ett val som fokuserar starkt på folks fickböcker.
Storbritanniens premiärminister Rishi Sunaks konservativa förväntas bli avsatta av Labourpartiet, ledd av människorättsadvokaten som blev åklagare Keir Starmer, som i månader har lett opinionsmätningarna med cirka 20 poäng.
Medan Sunak har insisterat på att ekonomin har ”vänt ett hörn” efter år av pandemisk smärta efter en återgång till tillväxt och målinriktad inflation på 2 procent, har nedgången för världens sjätte största ekonomi varit år på väg.
Vad ligger bakom Storbritanniens ekonomiska kamp?
En primär bov har varit Storbritanniens svaga produktivitetstillväxt sedan finanskrisen 2007/08.
Eftersom det finns en gräns för hur många fler timmar en arbetare kan lägga ner, är förmågan att producera mer med mindre den viktigaste drivkraften för ekonomisk tillväxt och stigande levnadsstandard.
Mellan 2007 och 2022 växte Storbritanniens bruttonationalprodukt (BNP) per arbetad timme med cirka 6 procent, jämfört med 17 procent i USA, 12 procent i Japan och 11 procent i Tyskland, enligt OECD-data.
Enligt Center for Cities analys släpade produktivitetstillväxten i Storbritannien efter trenden före 2010 i alla utom fem av Storbritanniens 63 största städer och städer.
Arton städer var mindre produktiva 2021 än 2010 och även tidigare starka artister som London, Cambridge och Milton Keynes kämpade.
Ekonomer har pekat på Brexit och kroniska underinvesteringar som härrör från år av åtstramningar som nyckelfaktorer för Storbritanniens eftersläpande produktivitet.
Det professionella tjänsteföretaget PwC UK identifierade förra året genomgående lägre investeringsnivåer än jämförbara företag som USA, Frankrike och Tyskland som ”grundorsaken” till Storbritanniens produktivitetsgap.
Mellan 2017 och 2021 uppgick Storbritanniens investeringsutgifter till 18 procent av BNP, jämfört med 25 procent av BNP i Japan, 23 procent i Frankrike och 21 procent i USA, enligt en PwC-analys av Världsbankens siffror.
Nedfallet av Brexit har fått skulden för att förvärra den klyftan.
The Economics Observatory, ett statligt finansierat offentligt politiskt projekt, har uppskattat att företagens investeringar 2022 var cirka 10 procent mindre än de skulle ha varit om Storbritannien inte lämnade EU.
Är Storbritanniens ekonomiska sjukdomskänsla jämnt fördelad?
Långt ifrån.
För att vara säker, människor har det betydligt sämre idag än de annars skulle ha det i alla utom sju av Storbritanniens största städer och städer, enligt Center for Cities.
Omfattningen av avvikelsen varierar dock avsevärt.
I London har invånarna £13 590 ($17 250) mindre att spendera eller spara i genomsnitt än om ekonomin växte i linje med trenden 1998-2010.
I Middlesbrough och Sunderland i nordöstra England har människor det sämre till 13 200 £ ($16 750) respektive £12 730 ($16 160).
Invånarna i Burnley, en stad cirka 34 km (21 miles) norr om Manchester, har det mest pengar, med den genomsnittliga personen £28 090 ($35 660) sämre.
Liksom andra regionala delar av Storbritannien återspeglar Burnley en skarp nord-sydlig klyfta i produktivitet.
Jämfört med London är staden cirka 39 procent mindre produktiv mätt som bruttoförädlingsvärde (GVA) per arbetad timme.
”Så gott som överallt såg lägre tillväxt i disponibel inkomst – vare sig norr eller söder, efterlämnad eller i framkant,” sa Paul Swinney, chef för policy och forskning vid Center for Cities, till Bladet.
”De konservativa kom till makten vid en tidpunkt då ökad tillväxt i kämpande områden var en prioritet. Tyvärr har inte bara detta inte uppnåtts, utan ett nytt problem har utvecklats – vacklingen av tidigare innovationsstjärnor som Cambridge och London. Nästa regering har en stor uppgift att försöka ta itu med båda dessa problem om människor över hela landet ska se välståndet öka igen.”
Har Storbritannien resurserna att återuppliva ekonomin?
Både Sunak och Starmer har lovat att prioritera ekonomisk tillväxt, men vilken man än som väljs till premiärminister kommer att möta begränsningar samtidigt som de försöker göra modiga politiska förändringar.
Medan Storbritanniens offentliga tjänster kämpar med år av underinvesteringar, är landets skattetryck den högsta sedan 1949 och båda ledarna har lovat att inte höja inkomstskatten, nationalförsäkringen eller mervärdesskatten ytterligare.
Samtidigt är Storbritanniens statsskuld högre än vid något tillfälle sedan 1960-talet på cirka 2,7 biljoner pund (3,4 biljoner dollar) – ungefär lika stort som landets BNP.
De konservativa och Labour har båda lovat att hålla sig till de så kallade ”fiskala reglerna” som säger att skulden bör falla som en procentandel av den årliga ekonomiska produktionen om fem år.
Om parterna håller vad de lovar blir det litet handlingsutrymme på skatter, utgifter eller upplåning.
I en fördömande bedömning av både de konservativa och Labour-manifesterna på måndagen anklagade tankesmedjan Institutet för skattestudier partierna för att inte vara beredda på de tuffa val som nästa regering står inför.
”Oavsett vem som tillträder efter det allmänna valet kommer de – om de inte har tur – snart att stå inför ett skarpt val. Höj skatterna med mer än vad de har sagt till oss i sitt manifest. Eller genomför nedskärningar på vissa utgiftsområden. Eller låna mer och nöj dig med att skulden stiger längre. Det är trilemmat, säger IFS-chefen Paul Johnson.
”Vad kommer de att välja? Manifesten har fått oss att gissa.”