Två senaste misstag av västerländska ledare är tecken på den kritiska bristen på visionärt, tydligt och kompetent ledarskap. USA:s president Joe Bidens frånvaro vid Zelenskys ”fredstoppmöte” i Schweiz och Storbritanniens premiärminister Sunaks tidiga utträde från D-dagens högtidligheter är uppenbara exempel på frånvarande ledarskap i kritiska tider. Den förstnämnde valde att delta i ett insamlingsevenemang för en Hollywood-kampanj där han samlade in rekordstora 30 miljoner dollar. Den sistnämnda valde att tidigt hoppa över åminnelsen av 80-taletth årsdagen av D-dagen för att komma tillbaka på kampanjspåret och intervjuer inför tidiga val.
Centristernas status quo-partier fick stryk i valet till EU i början av månaden med kritiska röster som vann mark. Detta fick Frankrikes Macron att utlysa snabba parlamentsval för att rädda ansiktet. Till och med EU-kommissionen Ursula von der Leyen möter motstånd i sitt bud på en andra mandatperiod, en position som en gång ansågs vara en sko för de sittande kandidaterna. Tysklands förbundskansler Scholz noterade efter EU-valet att ”ingen är klokt att helt enkelt gå tillbaka till business as usual”, men detta är vad västerländska ledare har gjort.
Under perioder av relativ stabilitet där vardagliga frågor inom inrikespolitiken konsumerar verkställande uppmärksamhet och periodiskt distraherat ledarskap inte är särskilt följdrikt, kan felsteg förbises. Men i perioder av tumult, där utrikespolitiska frågor står i centrum och överskuggar inrikespolitiken, är det verkställande ledarskapet viktigt för att styra statens skepp, återförsäkra allierade och hålla de som sitter på staketet lutade mot din sida.
I västerländska huvudstäder verkar inget av ovanstående vara närvarande. Kriget som rasar i Östeuropa hotar att konsumera och splittra Nato medan kriget i Gaza förstör västvärldens moraliska ställning i ögonen på den globala södern. Hela tiden framstår det västerländska ledarskapet som obeslutsamt med utrikespolitiska ställningstaganden som saknar kvaliteten på ett tydligt strategiskt tänkande.
Ukraina kriget
Biden och Sunaks misstag kunde inte ha kommit vid en mer olämplig tidpunkt, där Ryssland helt klart tar överhanden i sitt krig i Ukraina och det kinesisk-ryska samarbetet som visas upp för världen att se på BRICS utrikesministermöte.
När det gäller Ukraina har det USA-ledda västvärlden fortsatt att fördubblas till stöd för Ukraina. Men i stället för att stödja Ukraina till ända, har västerländskt stöd kommit i bitar, först med sanktioner, sedan pengar och vapen, sedan HIMARS, sedan västerländska stridsstridsvagnar, nu ATACMS för användning på rysk mark, med F-16 som snart kommer att dyka upp .
Det finns bara tre sätt att läsa denna 2+ år av upptrappning. Först planerade västerländska ledare en snabb seger föranledd av sanktioner. När detta inte blev som planerat verkar det som att de har hittat på allt sedan dess. För det andra rullar västerländska ledare långsamt världen in i tredje världskriget, och fruktar en dramatisk upptrappning till förmån för strömmar av stöd för att inte skrämma allmänheten. För det tredje inser västerländska ledare sakta sin chansning i Östeuropa och kyler nu ner sitt stöd för sin ukrainska proxy. Ingen av dessa åsikter inger förtroende.
Det är oklart vilket av scenariot som är korrekt men det bådar inte gott för västvärlden på något av ovanstående. Om Ryssland vinner i Ukraina kan resultaten bli katastrofala för västerländska institutioner och prestige. Förlusten skulle kunna ifrågasätta NATO:s livskraft och existens, men ännu viktigare, ”västerländsk hegemoni och dominans” kommer för alltid att krossas. Estlands premiärminister Kaja Kallas har skarpt noterat att ”vi har ingen plan B för en rysk seger.” Allt-eller-inget-gambiten är ett spel med de högsta insatserna som kräver exceptionellt ledarskap.
Västvärldens krig mot Ryssland i Ukraina, tillsammans med massiva handelsspänningar och tullar, har drivit Kina och Ryssland in i en ”vänskap utan gränser eller samarbetsområden.” Detta är något amerikanska strategiska planerare varnat för i decennier. Tullkriget som började under president Trump har bara eskalerat med avancerade halvledare, chips och elbilar, de senaste offren i handelsraden.
Den utrikespolitiska synen från Asien ser ut som en oförsonlighet med västerländska huvudstäder och ledare som gräver i sina botar i säkerhetsfrågor samtidigt som de tar till protektionism och rullar tillbaka globaliseringen på den ekonomiska fronten. Detta strider mot de tidigare fem decennierna av västerländsk politik. Utsikten från fjärran är en av förvirring och uppfattning om instabilitet.
Utsikten från Asien
USA distraheras av konflikterna i Ukraina och Gaza. Detta tar värdefull geopolitisk bandbredd som har konsekvenser för Asien-Stillahavsområdet. Asien kommer att driva framtida ekonomisk tillväxt och välstånd. Kina som lokal makt kommer att ta över ledarskapet om USA inte tar sig an, och det snart. Kina är världens största tillverkningsland och överträffar tillverkningen i USA och EU tillsammans. Under det föregående decenniet har Kinas Belt and Road Initiative investerat biljoner dollar i infrastruktur till regioner som är törstiga efter investeringar och anslutningsmöjligheter. Kinas vision är tydlig, påtaglig och ger fördelar och detta drar fler och fler länder in i dess inflytandesfär.
State of Southeast Asia Survey avslöjade att bland ASEAN-staterna har Kinas inflytande vida överskridit USA. När det gäller ekonomiskt inflytande låg Kina på nästan 60 % fördelaktigt medan USA låg på 14 %. Detta uppvägs av att 67 % är oroliga för kinesiskt ekonomiskt inflytande och 65 % välkomnar Amerikas inflytande. Med politiskt inflytande ses Kina som det mest inflytelserika, 44 % och USA, 26 %. Respondenter med en negativ syn stod på 73 % för Kina medan de välkomnade amerikanskt politiskt inflytande med 41 %. På frågan vilket land som är bäst att anpassa sig till strategiskt valde de tillfrågade Kina med 50,5 %, USA med 49,5 %. Detta står i skarp kontrast till 2023 då Kina låg på 38,9 %, USA på 61,1 %. Detta återspeglar den oberäkneliga och instabila säkerhetspolitiken som kom från Washington under Biden-administrationen i dess krig med Ryssland i Ukraina och den till synes motsägelsefulla politiken för handel med Kina.
De trender som citeras ovan är skarpa och tydliga. USA:s inflytande ekonomiskt och politiskt urholkas snabbt och den sista resten av stark amerikansk makt och inflytande – säkerhet – är på samma spår.
USA har fortfarande en stark bas av kulturellt, ekonomiskt och samhälleligt stöd i hela Östasien. Som stöd för detta finns en rad fördragsallianser som sträcker sig över den första och andra ökedjan. I Sydostasien har Filippinerna välkomnat återupprättandet av amerikanska militärbaser. Amerika är en marin- och rymdmakt som fortfarande har en god grad av stöd, men detta avtar snabbt.
Allt ovan är att säga att även om USA:s och västerländska makt och inflytande kan avta i delar av världen, finns det en bas att återuppbygga och återuppliva. Ledarskap är dock viktigt för att skapa en vision med tydliga och konkreta resultat till det ”globala gemensamma bästa” som var ett kännetecken för USA:s ledarskap under de 20th århundrade.
Den tidigare Obama-tjänstemannen Ben Rhodes skrev nyligen en artikel i Foreign Policy som återger dessa känslor. Han efterlyste en omkalibrering av utrikespolitiken baserad på en post-unipolär värld, där Amerika och västvärlden i stort måste lära sig att bygga broar, utnyttja partnerskap, stärka allianser och lära sig om diplomatins konst. I grund och botten är detta att överge unilateralism, maximalistiska agendor och att sluta försöka göra världen som du vill ha den; istället agera inom ramarna som det är. Visst kloka ord.
President Trump signalerade för världen att USA:s stöd till global frihandel till synes upphörde när han drog ut USA från Trans-Pacific Partnership när han tillträdde och därefter undergrävde WTO. Det har inga stora strategiska visioner närvarande sedan dess. Hela tiden fortsätter Kina att investera massivt i sitt Bälte- och väginitiativ som leder handel och tillväxt tillbaka till Peking. Allt detta är att säga att det saknas tillgång på idéer och visioner med påtagliga fördelar att sälja till Asien, som fortfarande är öppet för amerikanska idéer och ledarskap.
USA är det enda västerländska landet och den sittande regionala makten som har förmågan att stödja och pressa tillbaka Kinas växande makt. En tydlig, sammanhängande och trovärdig strategi måste dock finnas med av ledare som klarar uppgiften. Nationella intressen, inte kortsiktiga politiska mål, måste komma fram bland västerländska ledare. Tyvärr är detta inte fallet för närvarande.