Forskning publicerad i British Medical Journal (BMJ) har funnit att en läkemedelsaffär mellan Storbritannien och USA kan orsaka 229 000 överflödiga dödsfall som ett resultat av att miljarder pund avleds från Storbritanniens National Health Service (NHS).
I december undertecknade Storbritannien och USA ett läkemedelshandelsavtal, enligt vilket den amerikanska regeringen gick med på att inte införa tullar på brittisk export av läkemedel och medicinteknik under de kommande tre åren.
Rekommenderade berättelser
lista med 3 artiklarslutet av listan
I gengäld åtog sig den brittiska regeringen att öka NHS-utgifterna för nya amerikanska läkemedel från 0,3 procent 2026 till minst 0,6 procent av sin bruttonationalprodukt (BNP) till 2036. Detta innebär att medicinutgifterna totalt sett bör öka från 10 procent till 12 procent av NHS-budgeten.
Brittiska politiker försvarade avtalet med vetenskapsminister Patrick Vallance och sa i april att arrangemanget ger patienter över hela NHS tillgång till ”livsförändrande nya läkemedel som de tidigare skulle ha nekats”.
”Inte bara detta, utan som det första landet i världen som drar nytta av en nollprocentstull på läkemedel till USA, kommer Storbritanniens biovetenskapssektor att stärkas ytterligare,” hävdade Vallance.
Men forskningen publicerad i BMJ fann att åtagandet att spendera så mycket mer på nya märkesläkemedel under det kommande decenniet utan någon ökning av NHS-finansieringen kommer att ”skapa betydande alternativkostnader på andra håll, vilket har en direkt effekt på befolkningens hälsa”.
Samuel Cross, professor vid avdelningen för farmakologi och terapi vid University of Liverpool, som var medförfattare till rapporten, sa att avtalet ”gynnar läkemedelsföretag och kommer till en kostnad av NHS-patienter”.
”Det finns verkligen inget sätt att sockerbelägga det. Siffrorna talar för sig själva,” sa Cross till Bladet.
Tim Bierley, kampanjledare vid den brittiska aktionsgruppen Global Justice Now, sa: ”Denna senaste forskning lägger till de överväldigande bevisen för att Trump-läkemedelsaffären riskerar att ta en förstörelse för vår hälsa och vår ekonomi.
”Miljarder som skulle kunna spenderas på att rekrytera fler NHS-personal, minska väntetiderna för läkare eller förbättra vår sjukhusvård kommer att slukas av företagsjättar inom läkemedelsindustrin.”
Här är vad vi vet om rapporten och vad den betyder för hälsan i Storbritannien:
Vad finns i avtalet mellan USA och Storbritannien?
Avtalet som undertecknades den 1 december hyllades som ett landmärkeavtal mellan Storbritanniens premiärminister Keir Starmer och USA:s president Donald Trump om läkemedelshandel och prissättning.
USA gick med på att inte införa tullar på brittisk export av läkemedel och medicin under de följande tre åren – fram till den 19 januari 2029.
Enligt ett policydokument publicerat av den brittiska regeringen erkände den preliminära förståelsen av avtalet att USA och Storbritannien delade ett ”ömsesidigt intresse av att utveckla ett globalt läkemedelssystem som stöder utveckling och kommersialisering av nya innovationer”.
Vad har forskningen funnit?
I februari avslöjade Vallance att finansieringen för de ökade utgifterna för läkemedel skulle komma från Department of Health and Social Care, som finansierar NHS i England, snarare än finansministeriet.
Studien i BMJ förutspår att om utgiftsmålen uppnås och ekonomin växer enligt prognosen från Office for Budget Responsibility, skulle NHS behöva spendera ytterligare 1,3 miljarder pund (1,73 miljarder USD) per år till 2028 – cirka 25 miljoner pund (33,4 miljoner USD) i veckan. År 2036 skulle detta stiga till ytterligare 8,8 miljarder pund (11,74 miljarder USD) per år – cirka 170 miljoner pund (227 miljoner USD) i veckan). Under loppet av avtalet skulle det summera till cirka 44,7 miljarder pund (59,7 miljarder USD) i slutet av 2036.
”Kostnaderna är ännu högre om effekten på offentligt finansierad vuxenvård också beaktas – modellering av engelska lokala myndigheters data indikerar att varje 1 miljard pund [$1.33bn] NHS måste finna för att finansiera detta avtal kommer att öka kostnaderna för vuxenvård med 118 miljoner pund [$157.5m] på grund av ökad sjuklighet och dödlighet”, konstaterade rapporten.
I slutändan, förutspådde studien, är överdrivna dödsfall sannolikt som ett resultat.
”Även om vi begränsar uppmärksamheten till den direkta effekten av minskningar av tillgängliga NHS-utgifter, kommer denna affär sannolikt år 2036 att resultera i ungefär 229 000 överskottsdödsfall – fler än under covid-19-pandemin mellan mars 2020 och juni 2022 (137 000). Om den indirekta effekten på den sociala omsorgen för vuxna också inkluderas är ökningen av dödsfall för vuxna ännu större. (291 000), stod det i rapporten.
Rapporten tillade att resultaten är ”föga överraskande” med tanke på det befintliga trycket på NHS och den ”stora bördan av ouppfyllda behov inom mycket kostnadseffektiva vårdområden”.
Det hänvisade också till brister i NHS-finansiering och läkemedelsprissättning som ”möjlighetskostnader”.
Cross sa att inom hälsoekonomi är alternativkostnader ”nyckeln till allt detta”.
”I NHS har vi en begränsad budget – vi är inte gjorda av pengar – och om du tar bort pengar för att betala för, i det här fallet, fler mediciner. då kommer det till en alternativkostnad för de platser som pengarna har avleds från,” förklarade han.
Vilka hälsosektorer kommer att drabbas värst?
Forskningen förutspådde att det största antalet dödsfall skulle inträffa hos hjärt-kärl-, andnings-, gastrointestinala och cancerpatienter.
Den tillade att det också kommer att bli större skada på livskvaliteten för patienter i dessa sektorer såväl som ”neurologiska, endokrina, muskuloskeletala och psykiska problem”.
”Trots dessa bevis och försäkran om att ”frontlinjetjänster” kommer att skyddas, kommer NHS att behöva finansiera denna affär från tilldelningar som gjordes sex månader innan affären kom överens. Bevisen tyder på att om ytterligare offentliga utgifter var tillgängliga, skulle det kunna distribueras mer effektivt inom själva NHS, ”tillade den.
Rapporten kallade också regeringens påståenden om att avtalet mellan USA och Storbritannien skulle uppmuntra läkemedelsinnovation i landet ”osäkra”.
”Farmaceutisk forskning och utveckling verkar på en global marknad, av vilken Storbritannien representerar en relativt liten andel. Som sådan finns det begränsade bevis för att brittisk inhemsk prissättning väsentligt påverkar globala investeringsbeslut”, heter det i rapporten.
”Ändå tyder bevis på att Storbritannien i de flesta fall redan betalar mer än 100 procent av det långsiktiga värdet av nya läkemedel; att stimulera till produktion av nya läkemedel under denna överenskommelse kommer att skada NHS:s folkhälsomål på lång sikt”, tillade den.
Cross tillade att eftersom pengar i själva verket har omdirigerats bort från NHS, finns det inget sätt för regeringen att kompensera effekten på tjänsten.
”Om medlen används för att betala för nya läkemedel kommer vi att förlora positiva hälsoresultat på andra håll, och så enkelt är det,” sa han.
Han uppmanade regeringen att släppa en konsekvensanalys för att utlösa en offentlig diskussion om hur bra avtalet mellan USA och Storbritannien verkligen är för Storbritannien.
Bierley tillade: ”Skandaligt nog var denna bakrumsaffär inte föremål för någon granskning i parlamentet innan den snabbades igenom – och regeringen vägrar att säga vilken inverkan det kommer att ha på NHS. Nästa premiärminister måste ändra riktning, stå upp för vårt NHS och ta bort den röra som deras föregångare lämnat.”