USA:s finansminister Scott Bessent har hävdat att Washington skapade en dollarbrist i Iran för att skicka rial i fritt fall och orsaka protester på gatorna.
I december och januari ställdes Iran inför en av de största protesterna mot regeringen som landet har sett sedan den islamiska revolutionen 1979, föranledd av den svåra ekonomiska krisen.
Protester mot skyhöga priser i Iran började med butiksinnehavare i Teheran som stängde sina butiker och började demonstrera den 28 december 2025, efter att rialet sjönk till ett rekordlågt läge mot den amerikanska dollarn i slutet av december. Protesterna spred sig sedan till andra provinser i Iran.
Högste ledaren Ayatollah Ali Khameneis regering svarade med kraft. Mer än 6 800 demonstranter, inklusive minst 150 barn, tros ha dödats i ett genomgripande tillslag av regeringen mot proteströrelsen.
Så, hur skapade Washington en ”dollarbrist” i Iran, vilket i slutändan fick rial att tanka? Och vilken effekt har det haft på det iranska folket?
Vad är en ”dollarbrist”?
En ”dollarbrist” syftar på när ett land inte har tillräckligt med amerikanska dollar för att betala för saker som det behöver från resten av världen.
Den amerikanska dollarn är den huvudsakliga valutan som används i den globala handeln, särskilt för olja, maskiner och återbetalningar av lån, vilket innebär att länder behöver en stadig tillgång på den.
Om exporten faller och sanktioner blockerar tillgången till USA:s finansiella system kan dollar bli knappa. Som ett resultat försvagas den lokala valutan, priserna på importerade varor stiger och inflationen förvärras.
I Iran skapades en ”dollarbrist” genom att samtidigt blockera de två huvudsakliga kanalerna för inflöde av utländsk valuta: oljeexport och internationell banktillgång, säger Mohammad Reza Farzanegan, ekonom vid Tysklands Marburg-universitet. USA gjorde detta genom att införa sanktioner mot iransk olja, vilket innebär att alla som köper eller säljer den skulle bli föremål för straffåtgärder.
Med tanke på Irans beroende av olja för intäkter, kan ekonomiska sanktioner mot landets olja skapa en allvarlig valutabegränsning.
”Genom att använda sekundära sanktioner för att hota alla globala enheter som handlar i dollar med Iran, fångar USA Irans befintliga reserver utomlands och förhindrar nya dollar från att komma in på den inhemska marknaden,” sa Farzanegan till Bladet.
Vad har USA:s finansminister Scott Bessent sagt?
Som svar på en fråga om att hantera Iran vid en kongressutfrågning förra veckan, beskrev finansminister Bessent USA:s strategi för att få den iranska valutan att störta.
”Vad vi [have done] på Treasury skapas en dollarbrist i landet,” sa Bessent och tillade att strategin nådde en ”stor kulmination i december, när en av de största bankerna i Iran gick under … den iranska valutan gick i fritt fall, inflationen exploderade, och därför har vi sett det iranska folket ute på gatan.
”Vi har sett det iranska ledarskapet skicka pengar ut ur landet som galningar”, tillade Bessent. ”Så råttorna lämnar skeppet, och det är ett gott tecken på att de vet att slutet kan vara nära.”
Innan detta, i ett samtal med Fox News vid World Economic Forum förra månaden i Davos, förklarade Bessent vilken roll amerikanska sanktioner spelade för att driva på de senaste rikstäckande protesterna.
”President Trump beordrade finansministeriet … att sätta maximal press på Iran, och det har fungerat”, sa han. ”Eftersom i december kollapsade deras ekonomi. De kan inte få import, och det var därför folk gick ut på gatorna.”
I båda fallen hänvisade Bessent till sina tidigare uttalanden vid Economic Club of New York, i mars förra året, när han beskrev hur Vita huset skulle utnyttja president Donald Trumps ”maximala tryck”-kampanj för att kollapsa Irans ekonomi.
I sitt tal där sa Bessent att USA ”höjt en sanktionskampanj mot [Iran’s] exportinfrastruktur, inriktad på alla stadier av Irans oljeförsörjningskedja, tillsammans med ”kraftigt statligt engagemang och den privata sektorns uppsökande” för att ”stänga Irans tillgång till det internationella finansiella systemet”.
Vilken effekt hade dollarbristen i Iran?
I januari handlades den iranska rial till 1,5 miljoner dollar – en kraftig nedgång från cirka 700 000 ett år tidigare i januari 2025 och cirka 900 000 i mitten av 2025. Den rasande valutan utlöste kraftig inflation, med livsmedelspriser i genomsnitt 72 procent högre än förra året.
2018, under sitt första presidentskap, drog Trump sig tillbaka från 2015 års gemensamma övergripande handlingsplan, en överenskommelse mellan Iran och globala makter som begränsar Teherans kärnkraftsprogram i utbyte mot sanktionslättnader.
Sedan omvalet i januari förra året har president Trump fördubblat sitt så kallade ”maximala tryck” för att lamslå Irans ekonomi och inkräkta på Teheran för att omförhandla dess kärnkrafts- och regionalpolitik. Förra månaden hotade Trump en tull på 25 procent på länder som gör affärer med Iran.
Genom den rigorösa blockeringen av Iran från det globala finansiella systemet genom att skapa en dollarbrist, pressade USA Teheran mot en allvarlig ”importkompression, [and as a result, Iran] kan inte betala för de mellanprodukter och maskiner som krävs för inhemsk produktion”, sa Farzanegan, ekonomen.
Den amerikanska strategin, sade han, ”är särskilt förödande eftersom den utnyttjar kommersiell riskhantering mot humanitära behov”. Kort sagt, Washingtons strategi ”gör den lilla iranska marknaden till ett kommersiellt ansvar” för alla företag, även om de till exempel bara sysslar med medicin, tillade Farzanegan.
En forskningsartikel publicerad av Farzanegan och den iransk amerikanske ekonomen Nader Habibi förra året fann att storleken på Irans medelklass skulle ha ökat med ett årligt genomsnitt på cirka 17 procentenheter, mellan 2012 och 2019, om det inte vore för USA:s åtgärder.
Under 2019 var den uppskattade storleken på förlusten i medelklassens andel av befolkningen i Iran 28 procentenheter, fann forskningen.
”Människor förlorade sin köpkraft och besparingar raderades ut”, sa ekonomen till Bladet. ”Detta är en långsiktig förstörelse av landets mänskliga kapital.”
Förutom USA:s agerande är den befintliga sårbarheten i Irans ekonomiska struktur, med faktorer som långvarig misskötsel, hög korruptionsgrad och alltför beroende av oljeintäkter som gör den bräcklig.
Medan de amerikanska sanktionerna skapade yttre chock, lämnade bristen på inhemska strukturella reformer regeringen med ”inget finanspolitiskt utrymme för att dämpa slaget”.
Vad är USA:s slutspel här – och kommer det att lyckas?
Bessents erkännande att Washington medvetet skapade en ”dollarbrist” signalerar USA:s övergång mot en total ekonomisk krigföring.
”Det här är ekonomiskt statsskick, inga skott avfyrade”, sa Bessent vid WEF i Davos förra månaden.
”Detta erkännande kan komplicera USA:s diplomatiska ställning, eftersom det bekräftar att de humanitära kanalerna för mat och medicin ofta görs oanvändbara om hela banksystemet är inriktat på kollaps”, sa Farzanegan.
Bruce Fein, en tidigare biträdande biträdande justitieminister i USA, som specialiserat sig på konstitutionell och internationell rätt, sa till Bladet att denna typ av ekonomiskt tvång är ”lika vanligt som solen går upp i öster och går ner i väst”, och pekar på ekonomiska sanktioner mot Ryssland, Kuba, Nordkorea, Kina och Myanmar.
Men till skillnad från i andra fall där USA har utövat ekonomiskt tryck, sa Farzanegan att Irans fall är ”ett unikt experiment på grund av tryckets varaktighet och intensitet”.
Till skillnad från Ryssland, som har en mer diversifierad exportbas och större reserver, har Iran ställts inför olika former av sanktioner i årtionden sedan den högsta ledaren tog makten 1979.
”Iran har en sofistikerad intern mekanism för att kringgå sanktioner som gör ”dollarbristen” till ett spel av katt och råtta snarare än en engångschock,” sa ekonomen.
Med en amerikansk armada för närvarande stationerad i Arabiska havet, för USA och Iran samtal för att lindra spänningarna. USA vill ha tre viktiga saker från Iran: Att sluta anrika uran som en del av dess kärnkraftsprogram, att bli av med sina ballistiska missiler och att sluta beväpna icke-statliga aktörer i regionen.
I slutändan, säger observatörer, vill USA ha ett regimskifte i Iran.
Men Fein sa att hans erfarenhet visar att ekonomiska sanktioner ensamma ”sällan, om aldrig, stör regimer … Regimförändring kommer externt endast med användning av militärt våld.
”Irans dollarbrist kommer inte att fördriva mullorna eller revolutionsgardet”, sade han och syftade på Irans nuvarande administrativa struktur.
Utarmningen av iranier kommer att minska, sa Fein till Bladet, ”snarare än att främja sannolikheten för en framgångsrik revolution eftersom den dagliga överlevnaden kommer att vara prioritet”.