USA:s president Joe Biden var återigen frånvarande från det årliga toppmötet för Association of Southeast Asian Nations (ASEAN), som avslutades förra veckan i Vientiane, Laos. Detta var andra året i rad som USA:s ledare valde att hoppa över sammankomsten. I år sände förvaltningen utrikesminister Antony Blinken i hans ställe, en ytterligare nedgradering från vicepresident Kamala Harris deltagande 2023.
Med de flesta objektiva mått är USA:s position i Asien i slutet av 2024 säkrare än det var 2020. Biden-administrationen har säker tillgång till nio baser i Filippinerna som en del av avtalet om förbättrat försvarssamarbete, som lades på is under Filippinernas förre president Rodrigo Duterte (2016-2022). Under en månad 2023 etablerade Biden-administrationen en ny, Japan-Sydkorea-USA trilateral med sina två östasiatiska allierade och avslutade en dubbel uppgradering i förhållandet mellan USA och Vietnam.
Lowy Institutes nyligen släppta Asia Power Index bekräftade denna positiva trendlinje, fynd att USA fortfarande är det mäktigaste landet i Asien. Medan Peking fortsätter att ta bort Washingtons ledning, fann indexet att ”Kinas makt håller på att platåera”, snarare än att överträffa USA:s.
Men dessa mätvärden skymmer en mer oroande verklighet: Medan Biden-administrationen har stöttat USA:s inflytande på kort sikt, är den större bilden för Washington på lång sikt en av ökande irrelevans i Asien förvärras av ouppmärksamhet och inkonsekvens.
Medan amerikanska politiker ofta påpekar att USA är den största källan till utländska direktinvesteringar i Sydostasien, är det bara sant om man tar hänsyn till totala investeringsaktier. Ny data från Lowy Institute indikerade att Kina under det senaste decenniet har investerat betydligt mer i regionen än USA (218 miljarder USD från Kina till 158 miljarder USD från USA).
Medvetna om Kinas dominerande ekonomiska inflytande i regionen säger fler sydostasiatiska eliter nu att de skulle välja Kina framför USA om de tvingades välja mellan de två, enligt en nyligen genomförd undersökning av ISEAS-Yusof Ishak Institute. Det är första gången Peking har förmörkat Washington som den valda partnern.
Washingtons trovärdighetsproblem skulle vara lättare att ta itu med om amerikanska politiker visste vad de ville ha i Asien. Är det för att behålla företräde (som av allt att döma inte åtnjuter längre)? Avskräcka Kina? Eller befästa en multipolär maktbalans där Kinas förmåga att tvinga mindre länder avtrubbas av konkurrerande poler eller mellanmakter som Japan och Indien?
Officiella tal, strategidokument och presskonferenser beskriver flera sammanhängande mål för USA:s strategi. Enligt 2022 Indo-Stillahavsstrategi”USA är fast beslutna att stärka vår långsiktiga position i och engagemang för Indo-Stillahavsområdet.” När det gäller Kina, förklarar dokumentet, ”Vårt mål är inte att förändra Kina utan att forma den strategiska miljön där det verkar och bygga en balans av inflytande i världen som är maximalt gynnsam för USA, våra allierade och partners och de intressen och värderingar vi delar.”
Den nationella försvarsstrategin släppte samma år listor bland sina högsta prioriteringar ”Avskräcka aggression, samtidigt som man är beredd att segra i konflikt när det behövs – prioriterar Kinas utmaning i Indo-Stillahavsområdet.” Centralt för administrationens tillvägagångssätt har varit konceptet ”integrerad avskräckning” – att arbeta med allierade och partners för att trycka tillbaka på kinesiska ansträngningar för att rubba den befintliga USA-centrerade ordningen.
I enlighet med dessa linjer har förvaltningstjänstemän som biträdande utrikesminister för östasiatiska och Stillahavsfrågor Daniel Kritenbrink understrukit att USA bara kan uppnå sina mål med hjälp av allierade och partners, vilket antyder möjligheten av ett mindre mäktigt USA och alltmer multipolär maktbalans i Stilla havet.
En alltmer krigisk anti-Kina-retorik i Washington – aldrig mer uppenbar än under ett valår då varje parti försöker bjuda över det andra som hårdare mot Kina – har inte motsvarats av en positiv vision för regional stabilitet som omfattar ekonomisk statskonst eller konventionella verktyg för diplomati.
Nästa administration har en chans att ombilda en Asienpolitik som speglar regionala intressen och svarar på den påtagliga önskan om en mer aktiv och balanserad USA-roll i regionen. Nästa president bör överväga tre vägledande principer för att få rätt balans.
För det första vill asiatiska stater ha en mer välvillig och hållbar amerikansk närvaro, en närvaro som inte bara bygger på säkerhetspartnerskap och militärbaser utan som kan leverera välbehövliga offentliga nyttigheter såsom ekonomiska investeringar och utvecklingsfinansiering för att möta behoven hos Asiens snabbt växande medelklass. Asiens medelklass förväntas växa till 3,5 miljarder år 2030, vilket gör den till den största i världen. En rapport från 2019 från Asian Development Bank uppskattade att utvecklingsländernas behov av infrastruktur i Indo-Stillahavsområdet skulle uppgå till 1,7 biljoner dollar per år fram till 2030 när klimatanpassningen togs med i beräkningen. Ändå enligt en nyligen genomförd studievar den officiella utvecklingsfinansieringen till Sydostasien 2022 på sin lägsta nivå sedan 2015 i reala termer.
För det andra behöver USA inte vara den enskilt mäktigaste aktören för att ge positiva bidrag till regional ordning. Washingtons politiska beslutsfattare lurar sig själva om de skapar en regional strategi utifrån antagandet att USA fortfarande åtnjuter obestridd företräde i Asien. Det där skeppet har seglat. Primacy bör inte längre vara ledstjärnan i USA:s strategi; det är ett orealistiskt mål. Denna verklighetskontroll bör dock inte leda till en förtroendekris och öppnar möjligheter för smartare strategiska val.
Som Van Jackson påpekade nyligen, ”det finns makt i återhållsamhet.” Som Jackson hävdade, ”att bevara dominans kräver att man utövar kraft, men att utöva kraft påskyndar hegemonisk nedgång.” Istället skulle USA förmodligen kunna rätta till växande ojämlikhet, spendera mer på hälsa och utbildning och tillhandahålla grundläggande tjänster till undertjänade inhemska beståndsdelar.
För det tredje vill mindre stater ha alternativ. Även om det har blivit klyschigt är verkligheten att asiatiska stater inte vill tvingas välja mellan Kina och USA. Kina har varit dominerande ekonomisk partner för hela regionen under en tid, och det kommer inte att försvinna. Däremot ses USA som ombytligt och ofta ett källa till instabilitet.
I Indonesien och Malaysia, medborgare har bojkottat Amerikanska företag som McDonald’s och Starbucks för att uttrycka sin upprördhet över Washingtons stöd för Israels krig i Gaza. Indonesien och Malaysia är båda viktiga regionala partner för Washington och ökända ”svingstater”, vars befolkning ofta sätter press på sina politiska ledare att distansera sina länder från USA. Politiker i Washington måste därför vara mer medvetna om hur deras land uppfattas i regionen.
Slutligen bör amerikanska politiker inte frukta multipolaritet, som kanske är näst bäst efter en unipolaritet där USA dominerar den regionala maktbalansen, men som verkligen är att föredra framför den nuvarande motsättningen av bipolär konkurrens mellan USA och Kina. Administrationens ”gitterarbete”. är ett steg mot ett sådant regionalt operativsystem. Washington bör fortsätta att bemyndiga allierade och partners som är villiga att spela en konstruktiv roll för att bevara en regelbaserad (inte nödvändigtvis liberal) internationell ordning.
Om USA kan ta dessa lärdomar till sitt hjärta kan det spela en liten roll för att utforma en smartare och mer realistisk strategi för Indo-Stillahavsområdet, som tilltalar regionala staters intressen.