Thailands huvudsakliga oppositionsparti har försvarat sitt beslut att stödja ändringar av landets omtvistade lag i Lese-Majeste och sagt att det var väl inom sina konstitutionella rättigheter att söka förändringar i lagstiftningen.
Förra veckan åtalade National Anti-Corruption Commission (NACC) 44 tidigare medlemmar av det upplösta flyttpartiet (MFP) för att sponsra ett lagförslag för att ändra artikel 112 i strafflagen, som kriminaliserar kritiska kommentarer om landets monarki.
Natthaphong Ruengpanyawut, chefen för folkpartiet, MFP: s efterföljande parti, insisterade på att föreslagning av en ändring av en lag var väl inom lagstiftarens rättigheter.
”Att föreslå ett lagförslag faller under en lagstiftares myndighet. Det bryter inte med någon lag eller etisk standard, sade han enligt en rapport i landet.
Natthaphong sa att People’s Party redan hade samlat ett juridiskt team för att svara på de enskilda anklagelserna. Han uppmanade också NACC att upprätthålla ett rättvist, transparent tillvägagångssätt och undvika dubbla standarder eller onödig hast i processen.
Ändringsförslaget av artikel 112, som har straff på upp till 15 års fängelse, har blivit ett fokus för thailändska demokrater och progressiva, särskilt sedan 2020 och 2021, när tusentals unga thailändare, radikaliserade av förbudet av den framtida framåtpartiet, Föregångare till MFP och People’s Party, arrangerade stora demonstrationer i Bangkok och andra thailändska städer. Förutom att kräva avgång från den dåvarande premiärministern Prayut Chan-O-Cha, bröt protesterna öppet tabuet mot att diskutera den thailändska monarkins roll i landets politik.
Detta har förvandlats naturligt till försök att förändra lagen om Lese-Majeste, som dessa kritiker säger har använts för att tystna legitim dissens och förhindra alla offentliga debatt om monarkiets makt och befogenhet .
Sedan protesterna 2020-21 har den thailändska anläggningen försökt återinföra det politiska tabuet mot alla kritiska diskussioner om monarkin. Det har utövat artikel 112 åtal på tystnadsresultat för ledare och deltagare i protesterna 2020-21; Åtminstone 274 personer mötte Lese-Majeste-anklagelser från och med september, enligt advokatgruppen thailändska advokater för mänskliga rättigheter. Det har också förföljt alla som förespråkar borttagningen eller ändringen av lagen om Lese-Majeste.
I augusti förra året upplöstes MFP av konstitutionella domstolen över sitt löfte om att ändra artikel 112 inför valet 2023. (Partiet slutade med att komma först i valet, men blockerades från att bilda regeringen efter parlamentet, staplat med militära utnämndes, vägrade att godkänna sin kandidat till premiärminister.) Konstitutionella domstolen hade tidigare beslutat att MFP: s löfte om att ändra lagen uppgick till ett försök att störta landets system för konstitutionell monarki.
MFP rekonstituerade sig snabbt som People’s Party, men det nya partiet har granskats över artikeln 112. Tjugofem av People’s Party: s 143 parlamentsledamöter är bland de 44 tidigare MFP-parlamentariker som har åtalats av NACC; Återstoden inkluderar tidigare MFP -chefer som Pita Limjaroenrat som diskvalificerades från politik i tio år när partiet upplöstes av konstitutionella domstolen förra året.
Om NACC konstaterar att de 44 tidigare MFP -lagstiftarna bröt mot etiska standarder, förklarar Bangkok Post, kommer ärendet att överlämnas till Högsta domstolen för innehavare av politiska ställningar. Om de befanns skyldiga där, ”de kunde förlora sina positioner som parlamentsledamöter och förbjudas att springa i val.”
I ett Facebook -inlägg på fredagen sa People’s Party MP Rangsiman Rom att före valet 2023 hade MFP lagt fram sin policy för att ändra artikel 112 till valkommissionen, vilket inte ökade möjligheten att den skulle kunna vara etiskt tvivelaktig.
”Jag förstår inte hur sponsring att ändra en lag är olaglig, eftersom det är en MP: s skyldighet,” skrev han. ”Dessutom finns det inga lagar som förbjuder ändringen till artikel 112.” Han ifrågasatte också NACC: s opartiskhet och hävdade att klagomål som lämnades in av oppositionsparlamentsledamöter mot de som har makten såg lite framsteg, medan fall mot oppositionsparlamentsledamöter gick framåt med ”anmärkningsvärd effektivitet.”
Denna dubbla standard är ingen olycka. Som jag noterade på People’s Party’s Founding i augusti förra året, ”Upplösningen av MFP utökade ett mönster av elitintervention inom den politiska sfären, som syftar till att skydda den royalistiska konservativa anläggningen från någon allvarlig politisk utmaning.”
Allt detta ger en viss oundviklighet mot de 44 tidigare MFP -parlamentarikerna. Det verkar som bara en tidsfråga innan de också föreskrivs av rättsväsendet och kastas ut från den thailändska politiska scenen.