När Ukraina fredsförhandlingar börjar ta form förblir den bestående frågan om Ukrainas säkerhet olösta och pressande. Komplexiteten kring Kievs osäkra geopolitiska position belyser nödvändigheten av en robust, bestående lösning för att skydda dess suveränitet – och detta är redan uppenbart i Ukraina -regeringens förhandlingsställning.
I samband med den senaste historien är det inte förvånande att Nato -medlemskapet har framkommit som den enda trovärdiga källan till de typer av säkerhetsgarantier som Ukraina söker. Tidigare försök från västerländska nationer att säkra Ukraina har fallit under att avskräcka aggression och säkerställa långsiktig stabilitet; Till exempel garanterar denuclearization under Budapest -memorandumet 1994, som skulle utesluta den typ av konflikt som vi nu ser att spela. Nato -medlemskap å andra sidan, med sin grundläggande princip för kollektivt försvar som är artikulerat i artikel 5, representerar en mer järnklad säkerhetssäkring, en som är oöverträffad av något annat internationellt avtal eller institution. Nato betraktas således inte som ett strategiskt alternativ, utan som en nödvändighet för Kiev.
Detta är naturligtvis allt hypotetiskt. Oavsett önskan fortsätter praktiska verkligheter att stå i vägen för Ukrainas dröm om Nato -medlemskap. Den här artikeln undersöker hur Nato figurerar så framträdande i Kievs strävan efter säkerhet och hur en eventuell kompromiss kan se ut.
En långvarig strävan efter säkerhet
Det pågående Ukraina -kriget är inte en ny utveckling, utan är snarare en del av ett långt historiskt kontinuum som går tillbaka till Sovjetunionens upplösning.
Efter att Ukraina uppnådde självständighet ärvde det världens tredje största kärnkraftsarsenal, som blev ett centralt element i Ukrainas tidiga säkerhetsstrategi. Kiev försökte utnyttja dessa vapen i utbyte mot konkreta säkerhetsgarantier från väst, särskilt USA.