Mitt i flödet av diplomatisk aktivitet under de senaste veckorna i Bryssel och München var det första bilaterala besöket av USA: s försvarssekreterare Pete Hegseth inte i London, Paris eller Berlin, utan till Warszawa. När han besökte Warszawa och pratade med sin polska motsvarighet, förklarade Hegseth Polen till att vara Washingtons ”Model Ally” i Europa, en stat som inte bara pratar om dess värderingar och strategiska agenda utan en som faktiskt ger sitt engagemang för kollektivt försvar. När Hegseths uttalande i observation av europeiska försvar och säkerhet vid tredje årsdagen av Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina är inte förvånande. Men det talar fortfarande volymer när det gäller de tektoniska förändringarna som sker över hela kontinenten. Tre år senare har Tysklands ”Zeitenwende” misslyckats med att leverera, Frankrike förblir hobbled av inhemska politiska krossningar, och det speciella förhållandet mellan Washington och London är en relik från en annan era. Den verkliga drivkraften för europeisk strategisk autonomi, som kan samarbeta effektivt med Washington men också att agera på egen hand ligger längre österut.
Det nuvarande brottet i transatlantiska relationer under Trump är förutsägbar, men i vilken grad Europa inte har kunnat förbereda sig för detta ögonblick är en följd av sin egen självständighet. President Trump har rätt att procenten av BNP Nato -allierade utgifter på försvar bör vara högre än de nuvarande 2%, och idealiskt närmare 4 till 5%, som endast Polen, Litauen, Lettland och Estland för närvarande når eller förväntas nå detta år. Dessa nationer ser på hotet från Ryssland som existensiella och Ukrainas seger som en väsentlig komponent för att upprätthålla europeisk säkerhet.
För Polen kommer dess ledare sannolikt att argumentera med tvång för den fortsatta närvaron av amerikanska trupper på polsk jord och längs alliansens östra flank, särskilt om en bräcklig fredsbosättning nås i Ukraina eller om amerikanska trupper tas bort från Östersjön. Transportnavet vid Rzeszow kommer att förbli en värdefull tillgång för alliansen, liksom försvaret av Suwałki -klyftan och Polens gräns till Vitryssland, som ofta används av vitryska ledare Aleksandr Lukashenko som ett medel för att testa alliansen genom att vapenisera oregelbundna migrerande flöden. Polen har alltmer viljan och förmågan att hantera dessa utmaningar på egen hand, men den tror på vikten av USA: s makt som både ett avskräckande och en stabiliserande kraft i Europa.
Vid säkerhetskonferensen i München krävde den ukrainska presidenten Zelenskyy en ”väpnad styrkor i Europa” som svar på Rysslands fullskaliga invasion och meddelanden från vice president Vance och andra att den transatlantiska säkerhetsramen som upprättats efter andra världskriget har i grunden bryts. Bland Washingtons historiska europeiska allierade är en europeisk försvarsstyrka till stor del opopulär och ohållbar, utom bland Natos centrala och östeuropeiska medlemsländer som Polen, Tjeckien och de baltiska länderna. Enligt Zelenskyys ord bör Europa vara beredda att agera ensam om det behövs, och USA bör vara angelägna om att arbeta med ett starkt och autonomt Europa. Detta är ett uttalande som länge upprepas av den franska presidenten Macron i hans uppmaningar till europeisk strategisk autonomi, men det är något som bara ett fåtal EU- och Nato -medlemsländer för närvarande levererar.
Från Washingtons perspektiv levererar Paris stora uttalanden och proklamationer om sina strategiska ambitioner, medan Warszawa faktiskt levererar. Dessutom är Warszawa mer i linje med Trump -administrationens uppfattning om traditionella europeiska värden som en mer socialt konservativ, nationalistisk stat med en Eurosceptisk tradition, mindre mottaglig för överdrivet liberalism och effekterna av politisk korrekthet och identitetspolitik. Ungern är utan tvekan Trump-administrationens modell allierade i Europa när det gäller värderedrivna mätvärden, men Ungern är inte en modellmedlem i EU och Nato, eftersom det inte har stött Ukraina, är på vänliga villkor med Putin och gynnar en Hård Euroscepticism som regelbundet hobbar alliansens beslutsfattande. För Washington ockuperar Polen mellangrunden, engagerad i Europa och dess kollektiva försvar men ändå skeptiskt till intrånget av europeiska institutioner på dess suveränitet och dess traditionella värden.
Polens roll som Model Ally är långt ifrån försäkrade under de kommande månaderna och åren när en resolution på konflikten i Ukraina materialiseras och Polens mål kommer sannolikt att skilja sig från Washingtons. Genom att stå upp för sina egna värderingar och intressen skulle Washingtons andra europeiska allierade vara kloka att se till Polen för att erkänna hur de inte bara kan förbättra deras ställning med Trump -administrationen utan också deras position som vårdnadshavare för sin egen säkerhet . Som de senaste åren av krig i Europa har visat är det lätt att ge löften som uppfyller ögonblicket, men det är svårare att göra åtaganden och investeringar som uppfyller de långsiktiga strategiska förändringarna som påverkar detta århundrade.
Efter årets säkerhetskonferens i München handlade rubrikerna återigen om att Europa ”vaknade” till den nya geopolitiska verkligheten. För att Europa verkligen blir strategiskt autonomt, kommer det att behöva komma ut från sin sömn på krigsfotningen som stater som Polen har antagit. Detta kräver stark styrning och en strategisk vision som är svårare för demokratier som är mottagliga för den bittera strid med koalitionspolitiken att upprätthålla. För att Europa ska förbli geopolitiskt relevant måste det dock utveckla en motvilja mot sömnvandring, inte för att lugna Trump utan för att hjälpa till att säkerställa dess överlevnad. Warszawa har börjat behärska denna roll, inte för att dess politik är annorlunda, utan för att dess geografi och historia kräver det. Precis som USA ibland tror att ett stort hav tillåter det att skilja sig från alla kriser i Europa, säkerställer Polens närhet att det förblir en värdefull bro och en påminnelse till Washington om att historien aldrig verkligen slutar i det geopolitiska hjärtlandet.