Alla minns USA:s förre president George W. Bushs utnämning 2002 av en ”ondskans axel,” på den tiden bestående av Ali Khameneis Iran, Saddam Husseins Irak och Kim Jong Ils Nordkorea. Idag hänvisar experter vid Center for a New American Security till en ”omvälvningens axel” och tidigare nationell säkerhetsrådgivare HR McMaster till en ”angriparnas axel” för att beskriva dynamiken mellan Kina, Ryssland, Nordkorea och Iran.
Europa är också bekymrad genom banden mellan de asiatiska och europeiska strategiska teatrarna. Kina är i ett tillstånd av nästan allians med Ryssland, som har invaderat Ukraina, som demonstrerat av Marcin Kaczmarskii ”strategiskt samarbete” med Iran, som underhåller sin egen axel av störningar genom Mellanöstern som bevisat av Pierre Pinhas. Under tiden förnyade Peking 2021 en ömsesidigt försvarsavtal med Nordkorea – den enda sådan formella allians som Kina underhåller, som Adam Cathcart förklarar.
Som alltid i dessa länkar måste man undra vem som egentligen har kontroll, och vem som körs. Juniorpartners kan också sträva efter autonomi i sina beslut och till och med föra sin seniora partner på en väg som den inte ville resa.
Junior och Senior Partners: Vem har ledningen?
Den frågan är särskilt akut för Kina. Nordkorea använder nästan vilken brinnande internationell kris som helst för att främja sin egen agenda. Det finns en ökande misstanke – även i Kina – att Pyongyangs kärnvapen- och ballistiska program drar nytta av rysk teknologi som erhållits mot leverans av vapen och ammunition, även om den uppenbara motprestation är Nordkoreas tillgång till mat.
Ryssland kan eller kanske inte har informerat Peking om sina avsikter mot Ukraina, och dess stök med kärnvapenhot passar inte Peking.
Iran självt, som dras in i ytterligare konflikter av sin Hamas-ombud och behovet av att stödja Hizbollah, har skadat den balans som Kina försökte hålla i sina relationer med Israel. Kina har tvingats välja Iran framför Israel – ett opportunistiskt drag som i slutändan kan visa sig vara mindre lämpligt.
Mer allmänt har Kina byggt upp viktiga och lönsamma ekonomiska relationer med nästan alla länder som strider mot dessa tvivelaktiga partners. Rysslands krig mot Ukraina är idag Europas säkerhetsproblem nummer ett, alltmer beskrivet som ett europeiskt ”kärnintresse”. Kina har byggt upp lönsamma förbindelser i hela Nära och Mellanöstern, inklusive alla Gulfstater och Israel, med vilka förbindelserna hade varit blomning. Kina har också uppnått en positiv handelsbalans med Japan och nyligen med Sydkorea. Det finns en ännu djupare handelsintegration av Sydkoreas ekonomi i Kinas handelssfär.
Ändå möter Kinas globala exportsträvan nya barriärer och att minska riskerna håller på att bli en allmänt delad policy bland Kinas handelspartner. Det finns en tydlig möjlighet att dras av geopolitiken in i en nedåtgående ekonomisk spiral. Detta erkänns inte fullt ut av kinesiska ledare, som ser sin imponerande exportframgång som ett resultat av sin egen politik, och inte som den av mer försiktiga föregångare.
Kinas självsäkra och till och med aggressiva hållning i dess grannskap skapar redan en motreaktion, vilket kan ses i ökningen av militära utgifter över Asien och den förnyade kraften i försvarspartnerskap med USA. Ändå, har Washington tillräckligt med militär styrka och vilja för att avskräcka Kina, Ryssland, Iran och Nordkorea om de slår samman krafterna? Kina tror uppenbarligen att projicerande styrka och starkt beväpnade grannar är lika effektivt som att göra sig själv ekonomiskt oersättlig.
Men hur långt sträcker sig denna strategi till andra partnerskap, om den får oönskade konsekvenser för Kina? Var drar man gränsen? Kinas svar på detta dilemma speglar en balansgång. Man bör ofta skilja på ord och handling. I sin offentliga diplomati framställer Kina sig själv som en främjare av fred och en medlare, som ett mönster av stabilitet. Det erkänner nationell suveränitet och territoriell integritet – men tillämpar inte uttryckligen dessa värderingar på Rysslands invasion av Ukraina.
På senare tid har den blivit en högljudd kritiker av uppdelningen av världen i ”två läger”, en allmän beteckning som avser att vara bredare än dess traditionella förkastande av allianser. Termen antyder att kriser måste lösas bilateralt eller regionalt, undvika eskalering och prioritera enskilda staters myndighet framför strategisk anpassning. Mot detta, Kinas tillkännagivande av en ”vänskap utan gränser” med Ryssland bara dagar innan invasionen av Ukraina sitter inte bra, inte heller dess bristande balans i uttalanden om specifika kriser. Medan det finns påstådd neutralitet i Rysslands krig med Ukraina, lägger Kina skulden för konflikten med en felaktig europeisk säkerhetsarkitektur och med Natos expansion österut, samtidigt som de aldrig faktiskt fördömer Rysslands drag.
En ny doktrin om sanktioner
På samma sätt proklamerar Kina respekt och stöd för FN som skiljedomare i internationella tvister. Ändå, utöver det abstrakta omnämnandet av internationell rätt, åtföljs denna respekt inte längre av stöd för internationella sanktioner. I princip kan Kina underteckna sanktioner som godkänts av FN. I praktiken står det tillsammans med Ryssland i att blockera alla sådana beslut i säkerhetsrådet och har effektivt kastrerat den FN-kommitté som skapats för att övervaka deras genomförande i fallet med Nordkorea.
De ökade sanktionerna mot Ryssland som började 2022 – inklusive beslagtagandet av finansiella statliga innehav utomlands – har faktiskt förändrat Kinas kalkyl. Teknologisk exportkontroll från några av Kinas partners ses av Peking som sanktioner. Den motsätter sig systematiskt att de antas, samtidigt som den är upptagen med att skapa spegellagstiftning som möjliggör liknande förbud.
I själva verket har Kina alltid utnyttjat möjligheten med amerikanska eller västerländska sanktioner för att förbättra sina egna ekonomiska relationer med de stater som omfattas av dessa sanktioner. Och detta har i vissa fall underförstått accepterats av Washington. I den globala oljeförsörjningens intresse tolererades Kinas fortsatta köp från Iran, inklusive ett aldrig helt genomfört avtal om att utveckla det iranska gasfältet South Pars. Dagens sanktioner mot Ryssland har ännu större kryphål för olja och gas. Kina har avsevärt ökat sin export med Ryssland samtidigt som Europa förskjuts som en stor energiköpare från Moskva.
Retoriskt suddar Peking ut sin ståndpunkt om de mest tvivelaktiga partnerna genom att anta och använda begreppet ”Global South”. Termen har sitt ursprung i väst men används nu av kinesisk offentlig diplomati till dess fördel i Ukraina-filen. Ett nyckelpåstående är att Kinas svar på kriget i Ukraina, inklusive åsikten att detta både är en fråga om regional europeisk säkerhet och resultatet av en felaktig europeisk säkerhetsarkitektur – för att inte tala om USA:s inflytande – delas av alla länder i kallas Global South. Detta inkluderar avslag på sanktioner som betecknas som västerländska, även om stater som Japan, Sydkorea och Singapore i Asien faktiskt genomför sådana sanktioner.
Påfallande nog, när det gäller vägran eller kringgående av sanktioner mot Ryssland, befinner sig Kina verkligen i gott sällskap. Förutom europeiska och östasiatiska allierade följer ingen nation dem, utom när de är tvungna att göra det. Mycket av Kinas handel med Ryssland strömmar genom så olika länder som Kazakstan och Turkiet, medan återexporterad flytande naturgas hittar sin väg till Europa.
Men är detta konsekvensen av den ”historiska förändring som inte har setts på ett århundrade” som Kina hävdar till dess fördel? Är det globala södern det säkra ankaret för Kinas mest tvivelaktiga partnerskap? Detta är fortfarande tveksamt. Även utan att återuppliva föreställningen om den tredje världen har framväxande länder och utvecklingsländer – med undantag för direkt berörda nationer – aldrig gått med i västliga allianser eller formella koalitioner, vare sig under Korea-, Vietnam- eller Gulfkrigen. Problemet för USA och dess transatlantiska och Stillahavsallierade idag är inte så mycket förändringen av doktrinen i den globala södern. Det är snarare den globala förändringen av ekonomisk tillväxt som har gett mycket större betydelse för stater som ofta grupperats under mantrat om neutralitet eller alliansfrihet.
Stöd utan att korsa de röda linjerna
Ändå är Kina medvetet om de risker det löper genom att överskrida röda linjer med de nästan allierade i en revisionistisk axel. Publicerad expertis från Kina visar medvetenhet om förkastningslinjerna i Ryssland, Iran och Nordkorea, även om detta sägs på ett mycket återhållsamt sätt. Nordkoreas biståndsberoende nämns. Det finns särskild kritik mot en ny allians mellan Nordkorea och Ryssland, inklusive potentiell överföring av kärnteknik, och även för att det skulle väcka starkare åtgärder från USA och asiatiska allierade.
På Iran, medan experter minimerar effekterna av ”huvudduksprotesterna” och av Masoud Pezeshkians val, erkänner de växande sociala elände och tvekar inte att nämna fiendens infiltration i Irans säkerhetsapparat. Intressant nog har Kina utfärdat i december 2022 och juni 2024 uttalanden stödja Förenade Arabemiraten i ansträngningarna att lösa frågan om Persiska vikens öar (Abu Musa och Tunb) ockuperade av Iran.
Bortsett från motviljan mot Rysslands allt tätare relation till Nordkorea är det svårt att hitta något avstånd från Moskva. Ofta citerad av andra, men inte så mycket i Kina, är Xi Jinpings påstående med Tysklands förbundskansler Olaf Scholz mot användningen, eller hotet att använda, kärnvapen. Varje omnämnande av vapenöverföringar till Ryssland eller handel med varor med dubbla användningsområden – vare sig av Kina självt eller av Iran och Nordkorea – är generellt tabu i kinesisk analys. Är denna återhållsamhet i ord eller återhållsamhet i handling? En riklig handel med halvledare strömmar genom Hongkong och tredjeländer.
Men även USA trampar lätt på dessa frågor, kanske övertygade om att praktisk återhållsamhet bättre uppnås genom tystnad – eller genom att inte anklaga Kina för att korsa röda linjer. När det gäller Europa har man ännu inte hittat nyckeln till att hålla tillbaka Kinas stöd till Ryssland.
Under de kommande veckorna och månaderna kommer det att bli mycket intressant att observera förändringar i Kinas relationer med Iran när fientligheterna mot Israel ökar. Kommer den plötsliga och enorma strategiska förlusten för ayatollorna i Libanon och bortom att förändra Kinas kalkyl? När fördelarna med att stödja Iran minskar, kommer dess kostnader att omvärderas? Detta är ett viktigt test på de verkliga motiven för Kinas förbindelser med de nya ”omvälvningsaxeln”-länderna.
Denna artikel publicerades ursprungligen som en introduktion till Kinatrender 21den kvartalsvisa publikationen av Asienprogrammet vid Institut Montaigne. Institut Montaigne är en ideell, oberoende tankesmedja baserad i Paris, Frankrike.