MK Stalin, huvudministern för den södra indiska delstaten Tamil Nadu, meddelade stolt att järnåldern började i Tamil Nadu för 5 300 år sedan, med hänvisning till den senaste dateringen av järnredskap som hittades i staten till 3345 f.Kr. Detta har placerat Indiens järnålder bland de tidigaste i världen.
Stalin lade emellertid till en politisk vinkel till upptäckten och förvandlade vad som kunde ha varit ett enkelt uttalande om arkeologiskt faktum till en strid mellan norra och södra Indien. Han spelade upp det faktum att dateringen av järn i Tamil Nadu antydde att Sydindien hade kommit in i järnåldern före Nordindien och den samtida Indus Valley Civilization (IVC), som fortfarande var i kopparåldern.
Stalin påverkas utan tvekan av den dravidiska ideologin, som hans parti, Dravida Munnetra Kazhagam (DMK) håller på. Ideologin hävdar den unika civilisationen och egenskaperna hos de dravidiska folken i södra Indien. Tamil är ett dravidiskt språk och en familjemedlem med den äldsta litterära historien.
Smältjärn är verkligen en stor prestation, dubbelt så eftersom det åstadkoms för fem årtusenden sedan. Den teknik som är nödvändig för att smälta järn kan bevisa en avancerad civilisation eftersom smältpunkten för järn – 1 538 grader Celsius (2 800 grader Fahrenheit) – kräver förmågan att konstruera en ugn som kan nå extremt höga temperaturer. Järn är också svårare och mer lämpad för jordbruk och krigföring än brons eller andra vanliga metaller och legeringar.
Ändå får man intrycket att regeringen i Tamil Nadu försöker göra en poäng av detta för att gnugga in ansikten på nordindier, eller faktiskt, andra människor i världen, genom att hävda överlägsenheten i den tamilska civilisationen. Stalin har nyligen ökat striden mellan södra och norra Indien genom att öka retoriken på faran för den upplevda ”påläggningen” av hindi på tamiler och den demografiska faran för nordindisk befolkningstillväxt i frågan om avgränsning – den process genom vilken parlamentariska platser tilldelas till stater på grunden av befolkning – för hans stat.
Tamil Nadu Finance Secretary Udhayachandran erbjöd detta historiskt felaktiga uttalande i utskrivningen, ett indiskt magasin online: ”En civilisation utvecklas bara när de får använda järnet. Allt börjar från järnet. De börjar göra vapen, de börjar göra andra föremål som så småningom skulle leda dem till jordbruk och sedan trivs civilisationen. Så i den aspekten är det viktigt. ”
Egentligen föregår jordbruket Long Metalworking och dök upp i den neolitiska (ny stenåldern) för över 12 000 år sedan. Vapen kan vara och gjordes av brons innan de gjordes av järn. Krigare i det grekiska eposet, Iliadkämpade med glänsande brons svärd och spjut. Vissa civilisationer, som majoriteten av Bantu -kulturer i Afrika, utvecklade järnarbete men inte skrift. Det fanns också människor, som de på påskön, som hade skrivit men arbetade främst i sten.
Tanken på att den typ av material som en kultur använder representerar ett högre stadium av civilisationen – första sten, sedan brons (som ibland utvecklats från ett mellanliggande kopparstadium) och slutligen järn – är grundläggande felaktig. Denna idé, känd som tre-age-systemet, utvecklades av europeiska arkeologer för att förklara fynd i Medelhavet och Mellanöstern, där civilisationer använde brons i århundraden innan de antog järn för cirka 3 000 år sedan. Det är baserat på idén att det kräver mer kunskap och teknik för att smälta järn än att arbeta med brons eller sten. Detta är inte felaktigt, men det hindrar den större bilden av civilisationsutvecklingen.
Detta schema har dock lite tillämpning någon annanstans. Till exempel, i Amerika, smältes civilisationer aldrig järn, medan människor i stora delar av Afrika övergick från att använda sten direkt till smältjärn. Även i Mellanöstern gjorde civilisationer järnredskap under den så kallade bronsåldern, även om järn inte blev vanligt förrän sent, vilket kan ha varit en funktion av var järnavlagringar hittades.
Arkeolog Disha Ahluwalia skrev i tidningen Tryck och föreslog att ”det traditionella tre ålderssystemet – sten, brons och järn – kanske bara inte är rätt lins för att förstå subkontinentets förflutna” eftersom utvecklingen av dessa material inte följde ett generellt linjärt utvecklingsmönster. Ahluwalia noterade att stora mängder brons och järn har hittats tillsammans på antika platser, vilket visar samtidig användning av båda metallerna.
I stället för att inrama nyligen arkeologiska upptäckter i Tamil Nadu som en del av en sammanstötning av civilisationer, är den stora takeaway att det indiska subkontinentet som helhet innehöll flera komplexa och välutvecklade kulturer årtusenden tidigare tidigare trott. Nya upptäckter fortsätter att driva antiken i avancerade kulturer tillbaka. Om ökad arkeologisk ansträngning har avslöjat äldre bevis på järn och skrivande i Tamil Nadu, kanske inte liknande arbete någon annanstans i Indien också ger liknande upptäckter? Innan de senaste upptäckterna i Tamil Nadu identifierades järn på platser i Uttar Pradesh – utanför Indus Valley Civilization – som dateras till cirka 1800 fvt, som också hade drivit tillbaka järnåldern i Indien.
Järnsmältning från för 5 300 år sedan har upptäckts i Tamil Nadu. Vem smälte det, vilka språk talade de och vilken kulturgrupp var de en del av? Var det förfäderna till dagens tamiler eller andra människor? När allt kommer omkring finns det bevis för att den dravidiska familjen själv är 4500 år gammal, yngre än järnet som upptäcktes i Tamil Nadu. Forntida historia – i synnerhet arkeologi – är som ett mysterium eller ett pussel som långsamt måste urskiljas när mer data och bevis kommer fram. Detta kräver hårt arbete och en vetenskaplig process, vare sig av utbildade arkeologer, lingvister efter lingvistikmetoder eller det nya området arkeogenetik som kan bestämma ursprunget till en forntida befolkning baserat på forntida DNA. Det är svårt att fastställa vilket språk en forntida befolkning talade om det inte finns några dechiffrerade skriftliga bevis. Det finns ingen plats för politik eller personliga preferenser i denna strävan efter sanning.
Å ena sidan gör Stalin arkeologi en björntjänst genom att politisera vad som borde vara en neutral strävan efter sanning och kunskap. Å andra sidan, även om några av de senaste upptäckterna i Tamil Nadu överdrivs eller politiseras, är det glädjande att se en framträdande politiker i Indien främja arkeologi – i motsats till de oinformerade spekulationerna om WhatsApp som ofta passerar för historien idag – och stimulerar forskning.
Stalin tillkännagav nyligen ett pris på 1 miljon dollar för att dechiffrera den hittills olästa Indus Valley -skriptet. Det verkar troligt att han hoppas att en dechiffrering kommer att bevisa att manuset spelade in ett dravidiskt språk förfäder till Tamil. Vem kan veta säkert tills det är dechiffrerat? Priset är dock ett bra initiativ som kan stimulera forskning. Ett liknande pris, Vesuvius Challenge, gav ett positivt resultat, eftersom vinnarna av det priset utvecklade en metod för att läsa de förkolade rullarna begravda i Pompeii, Italien, efter att forntida stad begravdes i ett vulkanutbrott 79 e.Kr. Till och med politiseringen av upptäckten kan göra något bra genom att stimulera mer debatt och diskussion om arkeologi i Indien och inspirera mer arbete någon annanstans. På sitt bästa kan konkurrenskraftig arkeologi bland de olika staterna i Indien leda till fler upptäckter och en revolution i hur indisk historia förstås.
Det är definitivt en sak som Tamil Nadu Chief Minister har rätt om: Ancient Indian History innehåller mycket mer än bara Indus Valley -civilisationen och vad som hände i nordvästra Indien för 5 000 år sedan.