Med Narendra Modi och Donald Trump som vann återval förra året, förväntar sig Indien-USA-observatörer en djupare anpassning mellan länderna, trots sannolikt friktion av handeln. Indiens stränga påståenden om strategisk autonomi och hårda pushback på kritik för mänskliga rättigheter kommer att hitta färre avskräckare i Washington.
Men på den multilaterala scenen avviker USA och Indien. Medan USA drar sig tillbaka från multilateralt fora försöker Indien ta på sig ytterligare ansvar. När Indiens globala ansträngning växer kan det anpassa sig närmare till Kina, Ryssland och andra auktoritära länder i multilaterala organ för att undergräva internationella mänskliga rättighetsstandarder.
Medan Kinas ansträngningar att erodera normer i organ som FN: s råd för mänskliga rättigheter har varit väl dokumenteradIndien har inte gjort det. Ändå har Indien anslutit sig till Kina och Ryssland för att blockera icke -statliga organisationer från få FN -ackreditering. 2023 anslöt den sig till dessa auktoritära nationer i motsatt En FN -resolution som fördömer de mänskliga rättigheterna i Iran.
Det är dags att vi tittar närmare på Indiens globala inflytande på mänskliga rättigheter.
Historiskt sett var Indien en mästare för mänskliga rättigheter i multilateralt fora. Under sin första premiärminister, Jawaharlal Nehru, Indien uttryckt Starkt engagemang för Sydafrikas anti-apartheidrörelse och antikolonialkamp över det globala söderna. När västländerna utarbetade FN: s resolutioner som anklagade dessa rörelser för terrorism röstade Indien emot dem. Istället Indien uppmanad Västra makter att uppmärksamma de grundläggande orsakerna till våld och skilja frihetskämpar från terrorister. Indien fortsatte denna politik i decennier efter Nehru död 1964. 1988 var det till exempel det första icke-arabiska landet känna igen formellt Palestinskt statsskap.
Indiens multilaterala ståndpunkter på mänskliga rättigheter skiftade med ökningen av militäritet i Kashmir på 1990 -talet. Indien deprioriterade solidaritet med frihetsrörelser och skiftade istället mot att bli, som Karthika Sasikumar har lagt Det, ”en normledare” i ”framväxande regimen” för bekämpning av terrorism. År 1993 tog Indiens delegation till världskonferensen om mänskliga rättigheter i Genève kredit för att säkerställa att den slutliga förklaringen för första gången inte skilde terrorism från självbestämmande kamp.
Efter 9/11 stödde Indien oss ansträngningar för att bygga en ny global bekämpning av terrorismarkitektur och använde den för att fördöma dess historiska motståndare Pakistan och motivera hård anti-terrorismpolitik hemma. I Indien, som i andra länder, arresterades mänskliga rättighetsaktörer godtyckligt enligt denna politik och tusentals legitima civilsamhällets organisationer förlorade sin tillgång till utländsk finansiering. Indien hävdade att det bara anpassade sina lagar till internationella standarder, inklusive de i Finansiell handlingsgruppom finansiering av terrorism. I sin senaste ömsesidiga utvärderingsrapport funnna att Indiens lagar skapar en betydande risk för övergrepp mot det indiska civilsamhället.
Indien har gått framåt för att bli ledare för bekämpning av terrorism-precis som Narendra Modi-regeringen utvidgar dess användning av lagar mot terror mot kritiker. Indien tjänade som ordförande för FN: s säkerhetsrådets bekämpning av bekämpning av terrorism 2022 ledde Indien utarbetandet av Delhi -deklarationen, vilket uppmanar medlemsstaterna att förhindra terrorister från att utnyttja internet och annan teknik. Observatörer rädsla Åtgärder som dessa kan missbrukas för att begränsa tillgången till internet och sociala medier. När allt kommer omkring leder Indien världen i internetavstängningar på säkerhetsskäl och kräver regelbundet att sociala medieföretag blockerar berättelserna om kritiska röster som det kallar terrorister.
På FN, Indien avstå På ett säkerhetsråds resolution om att skära ut humanitära undantag för sanktioner och motiverade detta genom att hävda att terroristgrupper i Sydasien utgör ”som humanitära organisationer och civilsamhällsgrupper exakt för att undvika dessa sanktioner.” Medan Indien har Pakistan i sina sevärdheter med invändningar som dessa, sätter det också normer för alla stater att följa.
Indiens inflytande för att erodera mänskliga rättigheter kan löpa högst i utvecklingen av digitala styrelsestandarder. Som teknikledare har Indien blivit en framträdande röst om det globala flödet av digital information. Det har kraftfullt förespråkat för ”datasuveränitet”, en term som enligt uppgift myntats av en medlem av Modis Bharatiya Janata -parti för att motivera datalokaliseringspolicy, t.ex. privata företag som Alphabet måste behålla data uteslutande inom det territorium som de genereras. I multilaterala utrymmen har Indien anslutit sig till Kina och Ryssland för att förespråka för datalokalisering på nationella säkerhetsskäl. Rättighetsgrupper är rädda för att auktoritära regeringar driver för datalokalisering för att lättare övervaka sina medborgare och målkritiker. I FN: s generalförsamling och Human Rights Council har Indien vägrat att sponsra många resolutioner, inklusive på integritet; digital övervakning; Frihet för fredlig församling och förening online; och digitala mänskliga rättigheter för journalister, mänskliga rättighetsförsvarare, det civila samhället och kvinnor.
Mänskliga rättighetsobservatörer bör vara särskilt bekymrade över Indiens ledarskap för digital offentlig infrastruktur (DPI). Indien utvecklade snabbt DPI, benämnd ”The India Stack,” för att täcka allt från digitala betalningar till identitetsverifiering och datastyrning. Indiens stack har bli en global modell Firade vid FN och under sitt 2023-ordförandeskap av G-20. Indien är angelägen om nationer i det globala söderut att anta India -stacken; Det har tecknat partnerskap med flera länder för att utveckla sin DPI. Ändå har Indiens egna DPI -system mött utbredd kritik över förflutna i integritet och datasäkerhet, liksom för att skapa hinder för åtkomsttjänster. Indiens roll i DPI -utvecklingen globalt bör väcka oro när dess egen förmåga att skydda sina medborgares uppgifter är i tvivel.
Indiens stigande globala ledarskap inom terrorism och DPI sammanfaller med en kulturell förändring mellan sin utrikesjänst till förmån för hinduisk nationalism. Indiska ambassader är alltmer värd eller sponsor hinducentriska evenemang, inklusive sådana som organiseras av hinduiska supremacistiska organisationer. För Modi själv är en muskulös, aggressiv utrikespolitik central för den inhemska bilden han försöker odla. Mitt i anklagelser om Indiens riktade mord utomlands, han förklarad”Till och med Indiens fiender vet: det här är Modi, det här är det nya Indien … Nya Indien kommer in i ditt hem för att döda dig.”
Indiens val förra året visar att trots många hinder förblir det en livlig demokrati. Ändå borde det inte dölja det faktum att hemma och runt om i världen förblir Indiens ledande ledare grundläggande illiberala; Deras intressen överensstämmer närmare med auktoritära makter. Den nya koalitionsregeringen kommer att göra lite för att begränsa det, särskilt i internationella angelägenheter. När Indien strävar efter att vara ledare för det globala söderna i multilaterala organ, bör mänskliga rättigheter observatörer överallt vara på vakt.