”Kuba är redo att falla”, sa USA:s president Donald Trump till reportrar i början av januari, en dag efter att amerikanska specialstyrkor fångade den venezuelanske starke mannen Nicolás Maduro. Tre veckor senare utlyste Trump en nationell nödsituation för att ta itu med det ”ovanliga och extraordinära hotet” som Kubas kommunistiska regering utgör mot USA, och anklagade Havanna för en litania av ”förödelser”, inklusive värd för utländska spioner och terrorister. Framöver, förklarade Trump, kan alla länder som levererar olja till ön bli föremål för amerikanska tullar.
Idag når nästan ingen olja ön – inte från Venezuela, inte från Mexiko, inte från Algeriet, Angola, Brasilien, Ryssland eller någon annanstans. Amerikanska företag med särskilda licenser kan fortfarande frakta diesel och andra petroleumprodukter till Kuba, och det amerikanska finansdepartementet kommer snart att tillåta återförsäljning av venezuelansk olja till Kubas lilla privata sektor, men dessa snäva undantag kommer inte att möta öns energibehov. Utan tillgång till utländsk olja är den kubanska ekonomin nu i fritt fall – och Kubas revolutionära regering riskerar att kollapsa.
Redan före den nuvarande krisen hade det kubanska folket länge lidit under en grym diktatur, ruinerande ekonomisk politik och misskötsel och ett sex decenniers handelsembargo i USA. Under de senaste åren har ön upplevt bensin- och medicinbrist, rutinmässiga strömavbrott, ökade matkostnader och utbrott av myggöverförda sjukdomar som har överväldigat det offentliga hälsosystemet. Nu finns det ingen elektricitet, linjer vid bensinstationer sträcker sig i timmar, skolor stänger av klasserna och sjukhus ställer in operationer; med de flesta sopbilar ur drift, hopar sig avfallet på gatorna.
Under dessa sammansatta tryck har Havanna lite utrymme att manövrera. Ändå är chansen låg att Trump kommer att inleda ett militärt uppdrag i Maduro-stil på Kuba. Efter hans operation i Venezuela skulle en liknande avsättning inte längre ha fördelen av överraskning, och Kubas säkerhetsstyrkor anses allmänt vara mer lojala mot sin regim än Venezuelas var mot deras.
Men utan olja kommer förhållandena på Kuba bara att förvärras. Detta innebär att Kubas ledarskap snart kan tvingas tillmötesgå Washington, vilket kommer att avsluta de senaste sju decenniernas revolutionära era. Det minst troliga resultatet av alla är dock en demokratisk övergång. Även om Kubas nya era ser annorlunda ut på pappret, kommer den nästan säkert att likna den gamla i den instabilitet och restriktioner som kubaner möter i sitt dagliga liv.
MOGEN FÖR FÖRÄNDRING
Ända sedan den kubanska revolutionen 1959 har Washington försökt undergräva den kommunistiska enpartistaten och riktat in sig på den med ekonomiska sanktioner, diplomatisk isolering och militära aktioner. Men dessa ansträngningar misslyckades till stor del. Havannas dirigering av invasionen av Grisbukten 1961 – där 1 400 USA-stödda exilar försökte störta den kommunistiska regimen – stärkte den kubanske revolutionären Fidel Castros internationella ställning som ledare mot USA-imperialismen. Efteråt flyttade Kuba närmare Sovjetunionen och gynnades av ett omfattande politiskt och ekonomiskt samarbete under de kommande tre decennierna.
Efter att det kalla kriget upphörde började USA:s politik gentemot Kuba att sväva, ibland svängde in mot ännu mer fientlighet och ibland lekte med engagemang. President Bill Clinton undertecknade Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act, som stärkte USA:s embargot och ställde upp stränga villkor för att häva sanktionerna. President Barack Obama, däremot, trodde att USA:s långvariga politik att isolera Kuba hade misslyckats. Han behöll handelsembargot intakt men återställde diplomatiska förbindelser med Havanna, lättade på ekonomiska sanktioner och tog bort Kubas utnämning som en statlig sponsor av terrorism. När Trump först gick in i Vita huset, 2017, rullade han tillbaka alla Obamas normaliseringsansträngningar och antog mer än 240 åtgärder för att skärpa sanktionerna mot Kuba.
Trots vändningarna i USA:s politik och förändringar i Kubas ledarskap blev livet för vanliga kubaner inte bättre. 2008 överförde Castro formellt makten till sin bror Raúl. När Miguel Díaz-Canel blev president, 2019, var han den första sådana ledaren på 60 år som inte hade efternamnet Castro och var den första födda efter revolutionen. Men vad som kan ha framstått som en generationsövergång var i själva verket noggrant iscensatt av kommunistpartiet. Díaz-Canel var en handplockad hardliner som fortsätter att dra nytta av stödet från Raúl Castro; ett mångårigt och kraftfullt militärdrivet affärskonglomerat sköter fortfarande landets ekonomi. I sitt debuttal till FN:s generalförsamling förklarade Díaz-Canel: ”Generationsskiftet i vår regering bör inte vilseleda revolutionens fiender – vi representerar kontinuitet, inte bristning.”
Under de senaste sex åren har hans administration godkänt några ekonomiska reformer, såsom legaliseringen av små och medelstora privata företag, men den har undvikit någon meningsfull politisk öppning. Ändå har de inhemska omständigheterna som Díaz-Canel står inför stadigt blivit mer komplexa; inflationen har stigit, blackouts har blivit ännu vanligare och bristen på basvaror har intensifierats. Sommaren 2021 gick tusentals kubaner ut på gatorna i dussintals städer över hela landet och krävde frihet. Díaz-Canel svarade på Kubas multipla, samtidiga kriser genom att förneka systemmisslyckanden, bekräfta traditionella ideologiska ståndpunkter och tillgripa förtryck.
POINT OF NO RETURN?
Trumps omval introducerade ett jokertecken – och innebar att den kubanska elitens traditionella metoder för att behålla makten kanske inte längre fungerade. Trump har annonserat sin tro på att använda militärt våld mot diktatorer. Och han har föreslagit att Washington har en direkt önskan att påverka Kuba som en del av ett försök att etablera hegemoni på det västra halvklotet. Den snabbt eskalerande konflikten i Iran kan försena Trumps beslut om Kuba, men inte nödvändigtvis. Trump är svårläst och notoriskt oförutsägbar; han kan mycket väl se utsikten till en snabb avveckling av den kubanska diktaturen som en välbehövlig utrikespolitisk seger.
I båda fallen är det osannolikt att Trump först vänder sig till militär intervention; han skulle istället försöka säkra politisk förändring på Kuba genom förhandlingar och diplomatiska påtryckningar. (Förra veckan drev han idén om att genomföra ett ”vänligt övertagande” av ön.) Enligt rapporter i Axios har USA:s utrikesminister Marco Rubio redan pratat med Raúls barnbarn, den 41-årige Raúl Guillermo Rodriguez Castro. Men efter nästan sju decennier av kommunistiskt styre finns det ingen kubansk ledare som kan åstadkomma en väsentlig förändring i landet. Alltför många inom regeringen är lojala mot regimen, och oppositionen är splittrad och saknar en plan.
Ett potentiellt resultat förlitar sig på att kubanska ledare accepterar Trumps krav att de ska göra någon form av ”uppgörelse”. I januari verkade Díaz-Canel föreslå att den kubanska militären var beredd att slåss: ”Det bästa sättet att undvika aggression är att imperialismen måste beräkna vad priset för att attackera vårt land skulle vara.” Men mitt i den andra Trump-administrationens förlamande blockad av ön har han börjat signalera – om än snett – att han inser att han måste ta ett annat tillvägagångssätt. ”Vi gör allt för att landet återigen kan få bränsle,” sa han förra månaden. ”Vi måste göra mycket hårt, väldigt kreativt och mycket intelligent arbete för att övervinna alla dessa hinder.”
Om det nuvarande kubanska ledarskapet är öppet för reformer, kan Trump-administrationen vara villig att arbeta med dem för att komma överens om villkor som är godtagbara för båda parter. Eller så kan Washington driva på för mer omfattande förändringar, inklusive djupare ekonomisk liberalisering och en omorientering bort från Kina och Ryssland. Under dessa förhållanden skulle landet sannolikt förbli under enpartistyre, men det skulle bli en omvälvning i toppen. Díaz-Canel skulle avgå som president och ge makten till någon som har Raúl Castros stöd men som också är acceptabel för Trump.
Förvisso skulle många kubaner sannolikt uppfatta deras regerings samtycke till USA:s krav som en urholkning av kubansk suveränitet, till och med en återgång till öns prerevolutionära status som amerikansk kundstat. Ett uppror från militären och delar av samhället kan inte uteslutas.
DET VÄRSTA ÄR ÄNNU KOMMA
Det som dock är högst osannolikt är någon verklig demokratisk övergång på Kuba. Även om ekonomisk liberalisering skulle kunna generera tillväxt och minska fattigdom, skulle den också gynna stabilitet framför politisk pluralism. Under överskådlig framtid kommer den som sitter vid makten i Havanna att behöva rymma stora delar av den gamla partistatsbyråkratin och de väpnade styrkorna, vars samarbete kommer att vara avgörande för kortsiktig stabilitet och styrbarhet.
Även om breda delar av det kubanska samhället kräver ett avgörande brott med socialismen, skulle den dominerande byråkratiska, akademiska, militära och medialiten försöka bevara sitt inflytande. Och med de flesta av regimens politiska motståndare utomlands eller i fängelse finns det nu ingen uppenbar ledare för kubaner att samlas kring.
Hur uppgörelsen än utvecklas, kommer Kubas traditionella revolutionära modell sannolikt inte att bestå. Regimens revolutionära karaktär är ohållbar. USA:s påtryckningar kommer att leda till Kubas förvandling. Men allt hopp som Trump-administrationen kan ha att en sådan omvandling ska vara smärtfri är felplacerad. Kuba kommer att övergå från en revolutionär stat till en postrevolutionär som saknar en tydlig ny identitet.
Under de kommande veckorna är det enda kubanerna kan vara säkra på deras lands försämring: längre blackouts, fler protester, fler arresteringar, accelererande emigration. Kuba känner press både utifrån och inifrån. Revolutionen verkar nära sitt sista kapitel, men sättet för dess bortgång – och vad som kommer att följa – är fortfarande okänt.