Medan denna månads pro-monarki-rally i Nepal har fångat internationell uppmärksamhet, har det alltid varit ett stöd för monarki i denna smala lapp i Sydasien.
Institutionen avskaffades formellt 2008. Även om de flesta nepalier var överens med förändringen, var vissa olyckliga – mestadels människor från de traditionellt privilegierade klasserna och kastarna. Efter 2008 var dessa människor tyst; Nu har de återigen hittat sin röst i de senaste nationella flaggvågande glasögonen.
Ändå är en känsla av proportion fortfarande motiverad. Även i de mycket diskuterade protesterna i huvudstaden Kathmandu på söndagen, som var allmänt täckt I internationella medier fanns det bara cirka 10 000 till 15 000 människor, enligt polisen. Å andra sidan, på höjden av anti-monarkiprotesterna 2006, hundratusentals Hit gatorna i Kathmandu.
Att räkna antalet människor som dyker upp på gatorna är ett sätt att mäta stöd för återupprättandet av Nepals monarki. Men kanske ett bättre sätt är att stämma antalet röster från pro-monarki-styrkor i de senaste valen.
Under valet 2017 fick Rastriya Prajatantra -partiet (RPP), den enda betydande politiska outfit som kampanj för monarkiets restaurering, under 2 procent av de totala röster och vann bara en enda plats i det federala underhuset. Kom 2022, samma parti fick cirka 6 procent av rösterna och 14 platser i underhuset – en stor förbättring, men inte alls ett rungande mandat för återställande av kungariket.
Saker har inte dramatiskt förändrats sedan 2022. Vissa nyligen genomförda proxyundersökningar används ofta för att mäta monarkiets popularitet. Till exempel en 2024 rikstäckande undersökning föreslog att nästan hälften av Nepalis gynnar omvändningen av landets sekulära status och återinförande av den hinduiska staten.
Eftersom den nepaliska monarken betraktades som en hinduisk gudom, kan några av dem till förmån för den hinduiska staten också vara anhängare av monarkin. Ändå är det säkert att säga att efterfrågan på en hinduisk stat är mycket mer populär än de nuvarande utmanarna för King och Crown Prince.
När kung Gyanendra kom till tronen 2001, efter den bisarra döden av hans bror, kung Birendra, började den nya monarken omedelbart samla makt och begränsa medborgerliga friheter. Han fängslade politiska ledare och medlemmar i det civila samhället. Han installerade armén i mediehus för att veta deras innehåll. Det var mot hans absoluta regel att hundratusentals människor protesterade över hela landet, vilket så småningom ledde till hans otydliga fall.
Den sista kungen var upopulär, och det var hans son Paras, som var kopplad till Dödande av en populär sångare och är känd för sitt tråkiga beteende. Det är samma besläktade figurer som nu försöker montera ett comeback.
Ändå skulle det också vara dumt att avfärda de senaste protesterna som obetydliga. Det verkliga problemet är att Nepals politiska partier, särskilt de tre huvudsakliga-Nepali-kongressen, kommunistpartiet Nepal-Unified Marxist-Leninist (CPN-UML) och kommunistpartiet i Nepal-mmaoistiskt centrum (CPN-MC)-har visat sig ganska oförmögna att regera landet.
De bästa ledarna för dessa partier har lett alla regeringar efter 2006 efter tur. Ändå har successiva regeringar blivit förvirrade av anklagelser om korruption, nepotism, inkompetens och apati till människors oro.
Återupplivningen av pro-monarkiaktiviteter återspeglar således mer av den gamla vakten som försöker få in pengar på utbredd offentlig frustration snarare än en uppvisning av stöd för den diskrediterade institutionen.
Royals verkar inte ha mycket stöd bland ungdomarna. Ja, unga nepalier är också desillusionerade av de traditionella politiska partierna och söker ett alternativ. Men monarkins återkomst är inte deras föredragna lösning. De fyller snarare för nyare och yngre politiker som den populära borgmästaren i Kathmandu, Balendra Shah, den första oberoende kandidaten som vann det kontoret.
En annan ny outfit, Rastriya Swatantra Party (RSP), har också lockat en stor bit av unga nepalier, särskilt de som arbetar utanför Nepal. RSP, som bildades bara sex månader före valet 2022, har 21 platser i det federala underhuset, jämfört med 14 för Royalist RPP.
Monarkisterna är nu fiske för ett ”boende” med mainstream -partierna. Men de pro-republikanska styrkorna, som mellan dem kontrollerar över 90 procent av de nationella och provinsiella lagstiftarna, avfärdar en sådan möjlighet ur handen. Detta kommer att fortsätta att vara fallet tills de ser mer robusta tecken på offentligt stöd för den avsatta monarken.
Många brukade se Narayanhiti, ex-monarkernas bostad, som en pelare med stabilitet och nationellt intresse i ett land som är osäkert inklämt mellan Indien och Kina. De ansåg att medan de politiska partierna tog hand om sitt eget intresse, hade monarken, oförstörd av röstbankpolitik, hela landets intresse i sitt hjärta.
Men Nepal gjorde lite framsteg under de aktiva monarkiåren (1960-1990). Ekonomin stagnerade. Hälso- och utbildningsåtgärder var sub-par. Politiska partier förbjöds. Det fanns inget yttrandefrihet. Människor fick inte pass att åka utomlands. Av dessa skäl är ungdomarna också skeptiska till livet under en återställd monarki.
Det finns också spekulationer om att Indien vill ha kungen tillbakasom en del av dess större mål att återställa Nepals status som en hinduisk stat. Även om det är sant att Bharatiya Janata -partiets etablering i New Delhi under åren har varit sympati för dem som främjar en hinduisk stat i Nepal, finns det inga bevis för att den vill se kungariket återställas.
I själva verket har Indien traditionellt sett Nepals monarki som en institution som agerade mot dess intresse av Cozying upp till Kina -Oavsett om det var kung Mahendra (r. 1955-1972) eller hans söner Birendra (r. 1972-2001) och Gyanendra (R, 2001-2008).
Kina verkar inte heller vara intresserad av att återlämna en institution som en gång var Pekings mest pålitliga vän i Nepal. Med tanke på deras merkantilistiska strategi har kinesiska tjänstemän ganska sömlöst skiftat fokus till att odla mainstream -partierna – och ganska framgångsrikt på det.
Framtiden för pro-monarkiprotester i Nepal beror delvis på svar från de stora partierna. Just nu verkar de få panik. De högsta politiska ledarna tar nu alla typer av jibes på ex-Monarch och varnar för att han kunde förlora till och med sina begränsade privilegier som nepalisk medborgare om han inte ger upp aktivism. De har vågat Gyanendra tävla val om han vill göra ett comeback.
En anledning till paniken, särskilt från CPN-UML och kongressen, som för närvarande styrs i en koalitionsarrangemang, är bristen på regeringens framsteg trots att den har nära två tredjedelar parlamentariska majoritet. De verkar alltså vara på defensiven.
Det andra skälet kan vara att premiärminister KP Sharma Oli har haft snarare frostiga relationer med New Delhi, och det är naturligt för honom att misstänka indianerna för att försöka destabilisera sin regering.
Tyvärr är Oli inte någon som tar kritik väl, och hans svar har varit att slå ut på monarkister snarare än att ta folket i förtroende för styrning, ansvarsskyldighet och korruptionskontroll. Detta tillvägagångssätt kan återfå, eftersom det riskerar att motverka även neutrala observatörer. På en gång blev Oli jublad när han gick; Nu är han rutinmässigt booed av samma folkmassor.
Tack vare försummelsen av toppledare som Oli har det federala systemet installerat av Nepals konstitution 2015 aldrig rotat. I stället för att stärka pelarna i den federala staten har dessa ledare tittat på att centralisera de flesta makter och resurser.
Detta har i sin tur drivit känslan bland många nepalier om att det federala systemet har varit ett misslyckat misslyckande – och republikanismen och sekularismen, de andra två pelarna i stadgan 2015, blir alltmer tjärda med samma borste. Detta har också bidragit till allmänhetens desillusionering med status quo.
Rösterna från populära missnöje med de stora partierna hörs nu öppet. Återigen är onus på de tre partierna, som tillsammans inledde alla de progressiva politiska förändringarna efter 2006, för att förverkliga sitt misstag innan det är för sent.