USA:s högsta domstol har ställt sig på tillverkaren av Roundup weedkiller i en dom som förväntas blockera tusentals stämningar som påstår att den misslyckats med att varna människor för att produkten kan orsaka cancer.
Domen i torsdags var knuten till ett fall som kom inför rättarna efter en flodvåg av rättstvister som inkluderade några domar på mångmiljarddollar mot den globala jordbrukskemikalietillverkaren Bayer, ett Tysklandbaserat företag som förvärvade Roundup när det köpte sin ursprungliga tillverkare Monsanto 2018.
Rekommenderade berättelser
lista med 4 artiklarslutet av listan
Beslutet är en seger för USA:s president Donald Trumps administration, men ett som kan vara knepigt politiskt eftersom allierade i ”Make America Healthy Again”-rörelsen vill tygla användningen av bekämpningsmedel.
Högsta domstolen, i en 7-2 dom, fann att företaget inte kan möta underlåtenhet att varna stämningar i statliga domstolar eftersom federala förordningar har funnit en cancerlänk osannolik och inte kräver en varningsetikett.
Domarna upphävde en jurydom i Missouri som gav $1,25 miljoner till en man vid namn John Durnell som sa att han fick diagnosen non-Hodgkin lymfom efter år av exponering för glyfosat i Roundup. Högsta domstolen höll med Bayer om att en amerikansk lag som reglerar bekämpningsmedel förhindrar underlåtenhet att varna påståenden som förs enligt delstatslagstiftningen från att gå vidare i domstol.
Bayer-aktien steg nästan 18 procent efter domen.
Trumps administration hade stött Bayer i fallet.
Den konservative domaren Brett Kavanaugh, som författade domen, sa att US Environmental Protection Agency, eller EPA, har kommit fram till att glyfosat inte orsakar cancer och inte har krävt en cancervarning på Roundup.
Lagen föregriper Durnells påstående eftersom den ”skulle kräva att Monsanto lägger till en cancervarning till Roundups etikett även om federal lag kräver att Monsanto använder den EPA-godkända etiketten utan en cancervarning”, skrev Kavanaugh.
Liberal justitieråd Ketanji Brown Jackson, i en avvikande mening som den konservative domaren Neil Gorsuch förenat sig med, sa att Durnells påstående skulle införa motsvarande märkningskrav på Monsanto som den federala lagen kräver och därför inte bör föregripas.
Jackson kallade domen ”anmärkningsvärd och beklaglig, för den stänger omotiverat dörrarna till domstolsbyggnaden för statliga skadeståndssökande som Durnell”.
Bayer förvärvade Roundup som en del av sitt köp på 63 miljarder dollar av jordbrukskemikalieföretaget Monsanto 2018. Mer än 100 000 målsägande har lämnat in fall i amerikanska statliga och federala domstolar med påstående om en cancerkoppling, och det tyska läkemedelsföretaget och odlingsföretaget hade sagt att rättegångarna kunde hota dess förmåga att odla växtodlare.
Strömmen av rättstvister har redan fått Bayer att ta bort glyfosat från sin konsumentversion av Roundup. Bayer sa innan Högsta domstolen beslutade att ett beslut till dess fördel till stor del kan avsluta Roundup-processen.
”Den amerikanska högsta domstolens beslut är bra för vetenskapen, bönderna och industrier som är beroende av klarhet i regelverket för innovation. Det borde bidra till att avsevärt innehålla Roundup-tvisterna efter nästan ett decennium av juridiska strider. Domen bör resultera i att nuvarande varningsbaserade anspråk avvisas och förhindra framtida underlåtenhet att varna anspråk,” sa Bayers talesperson i ett uttalande Tino Andresen.
Företaget betonade under hela rättstvisten att EPA upprepade gånger fann att glyfosat inte orsakar cancer och godkände dess produktetiketter utan varning.
Med tanke på miljarder dollar i potentiellt ansvar tillkännagav Bayer i februari en föreslagen uppgörelse på 7,25 miljarder dollar för att lösa tiotusentals nuvarande och framtida stämningar. Förlikningen skulle inte påverka anspråk som härrör från pågående överklaganden eller som faller utanför affären, enligt företaget. De uppgår till nästan 1 miljard dollar, sade den.
”Katastrof för folkhälsan”
Miljöaktivister och andra kritiserade domstolens dom på torsdagen.
”Än en gång har Högsta domstolen ställt sig på storföretagens sida när det gäller människor och miljö. Dagens dom är en katastrof för folkhälsan”, säger Tarah Heinzen, juridisk direktör på advokatgruppen Food and Water Watch.
”Skadan från det här beslutet kommer att vidmakthålla vår cancer-, infertilitets- och allmänna kroniska sjukdomsepidemi i generationer framöver”, säger Kelly Ryerson, co-executive director för advocacy-gruppen American Regeneration och en Make America Healthy Again-aktivist som gör inlägg på sociala medier under namnet ”The Glyphosat Girl”.
Den vidsträckta tvisten kretsar kring en amerikansk lag som kallas Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act, eller FIFRA, som reglerar försäljning och märkning av bekämpningsmedel och barer från att införa olika eller ytterligare krav.
Åtgärden förbjuder bekämpningsmedel som är ”felmärkta” med etiketter som saknar en adekvat varning för att skydda hälsa och miljö.
Bayer har hävdat att Durnells anspråk förebyggs av denna lag. EPA har upprepade gånger godkänt etiketter utan en sådan cancervarning, vilket visar att dessa produkter inte är felmärkta, sa företaget och tillade att etiketter inte kan ändras väsentligt utan myndighetens godkännande.
Durnells advokater sa att trots EPA:s registrering av Roundup kan etiketten fortfarande ifrågasättas som felmärkt. De sa också att Durnells påståenden inte föregrips eftersom Missouris delstatslagstiftning som kräver att produkter på ett adekvat sätt varnar för faror ställer samma krav som FIFRA:s förbud mot varumärkesfel.
”En ny era”
Union Investment Fund Manager Markus Manns kallade torsdagens dom en viktig milstolpe för Bayer och tillade att ett decennium efter Monsanto-förvärvet går företaget in i en ny era.
”Även om framtida rättsprocesser inte är helt borta från bordet, kommer de att bli avsevärt svårare. Ett sista genombrott skulle komma om förlikningen accepteras av kärandena och godkänns av den behöriga domstolen i juli. Detta skulle avsluta Bayers glyfosattvistskapitel, vilket gör det möjligt för ledningen att fullt ut fokusera på operativa och strategiska frågor,” sa Manns.
Durnell stämde Monsanto i delstatsdomstolen i Missouri 2019 och hävdade att den inte varnade användarna för farorna med Roundup och glyfosat.
Han diagnostiserades med en sällsynt och ofta aggressiv form av non-Hodgkin-lymfom, en cancer som startar i de vita blodkropparna, och tillskrev sjukdomen hans exponering för Roundup från och med 1996. I ungefär 20 år var han ”spraykille” för en grannskapsförening i St Louis, och dödade ogräs i lokala parker utan skyddsutrustning, enligt domstolstidningen.
En jury stod på Durnells sida 2023, och 2025 fastställde en statlig appellationsdomstol den domen.